полковник Владимир Квачков: О ТРУДЕ И НАСИЛИИ Ответ на вопросы журнала «Новый век» --------------------------------------------------------------------------------
Процесс по делу русского патриота полковника Владимира Квачкова никак не может сдвинуться с мёртвой точки. Суд никак не может подобрать состав присяжных. За это время через зал суда прошло уже больше сотни человек, но состав присяжных так и не сформирован. Одна из главных проблем в том, что многие кандидаты в присяжные отказываются от участия в суде, считая, что Квачков невиновен и должен быть полностью оправдан.
Квачков бодр духом и уверен в своей победе. В тюремной камере он много работает, отвечает на письма. Отрывки из ответа исполнительному редактору журнала "Новый век" Сергею Романову мы публикуем с любезного разрешения автора.
…Вы спрашиваете, не кажется ли мне, что "упорный, ежедневный труд (мирный и ненасильственный) в отстаивании, пропаганде своих убеждений гораздо более эффективен и полезен, нежели одноразовые акты устрашения политических оппонентов"?
На мой взгляд, важна не только "толстовская" нравственность возможного ответа, но и сам факт постановки его в качестве актуальной нравственной и общественно-политической проблемы в современной России. Нам следует признать очевидное: русское общество в начале ХХI века вынуждено вновь после полуторавекового перерыва вернуться к осмыслению проблемы нравственности и целесообразности применения силы в форме насилия против зла, как внутри страны, так и за рубежом в национальных интересах России. Весь диапазон оценок и размышлений в этой области между толстовским "непротивлением злу насилием" и кропоткинским "есть только одна вещь хуже террора — безропотно сносить над собой насилие".
Где мы сейчас, что нам нужно и что нам можно?
Прежде всего давайте по истечении полутора веков подумаем, может ли всё-таки быть такое конечное состояние человеческого общества, при котором ему вообще не потребуется никакого насилия? Исчезнут убийство, воровство, клевета, бандитизм, наркоторговля, сутенерство, проституция, гомосексуализм и прочая греховная нечисть? Думается, что такого райски блаженного состояния человечества не просматривается даже в далёком будущем. А пока все эти и другие грехи и пороки существуют, будет и должно существовать насилие, как противодействие злу.
Но, может быть, вообще не надо бороться со злом за пределами самого себя, по мере личного нравственного совершенствования каждого оно исчезнет само по себе? Согласиться с этим, значит отвергнуть необходимость нравственного совершенствования практически всех институтов организации человеческого общества, включая государство, церковь, армию, школу, семью. Не будет борьбы со злом — не будет и нравственного развития человека. "Кто не карает зла, тот способствует его совершению", — утверждал Леонардо да Винчи. О внедряемой в сознание нынешнего поколения так называемой толерантности еще У. Теккерей говорил: "Ничто не ободряет так порока, как излишняя снисходительность". Очень ясно эту же мысль сформулировал Э. Берк: "Единственное, что необходимо для торжества зла — чтобы все добрые люди не делали ничего". Поэтому философская позиция Л.Н.Толстого, скажем так, по методу экспертной оценки представляется весьма и весьма уязвимой.
Наверное, лучше и точнее всего по этому вопросу высказался И.А.Ильин: "Лев Толстой был силён не только как художник, но и как глашатай насущных проблем… Он был велик в постановке вопросов применительно к жизни, но не в ответах на них и не в поступках. Он был велик, как художник, как мужественный паломник, но не как философ с системным мировоззрением (т. 6, кн.III, с. 495).
Кроме того, утверждение о недопустимости насилия по отношению к злу, безусловно, выражает не только познавательные, социально-политические и другие умозрительные аспекты философии, но и духовную, религиозно-нравственную сущность такого мировоззрения.
Позиционируя себя, как русского христианского националиста, автор не приемлет философию отказа нравственного человека от своего долга защиты Веры и Отечества. Мои знания и личный религиозный опыт не позволяют компетентно судить о причине того, почему Русская Православная Церковь сейчас молча наблюдает за духовной катастрофой русского народа, происходящей по всей России, позволяя себе лишь изредка высказывать какие-то неудовольствия.
Л.А.Тихомиров писал: "Терпимость — превосходное личное качество. Терпимость — необходимый принцип политики, особенно в стране, где живут люди различных вероисповеданий и народностей. Терпимость — сверх того — национальное свойство, от которого русский человек даже и не способен отделаться. Но… терпимость делается у нас любимым орудием в руках многих, кто добивается наиудобнейших способов действия для подрытия той самой России, к терпимости которой взывает" ("Критика демократии", М., 1997, с.396).
Рассматривая проблему насилия с точки зрения ведущего научного сотрудника Центра военно-стратегических исследований Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, то есть с моей пока еще штатной должности, приходится констатировать, что существующий ныне в военной научной сфере общепринятый понятийный аппарат не позволяет должным образом ответить на поставленные вопросы. Поэтому придётся рассмотреть несколько системообразующих понятий и обозначить методологию подхода к понятию проблемы насилия.
Попробую подробнее раскрыть и уяснить ваш вопрос — утверждение об эффективности и полезности ежедневного "мирного и ненасильственного" труда в противовес насильственным актам вооружённого устрашения. О каком состоянии человека, семьи, нации, общества или государства идёт речь, о войне или о мире? Если сам Л.Н.Толстой именно на два основных состояния — войну и мир — разделил жизнь человеческого общества и именно в состоянии войны раскрыл русский мир во всём его многообразии, то, может быть, и нам следует последовать за великим писателем? Тогда станет ясным и очевидным, что мирный труд, ненасильственные формы борьбы возможны только в условиях мира. Да и как по-другому? Разве было возможно мирное и постепенное перевоспитание русскими крестьянами французских фуражиров и мародёров за Отечественную войну 1812 года? Или ненасильственное воздействие русского офицерства и дворянства на французских офицеров и дворян в Москве и других захваченных Наполеоном городах? Нет, всё честное и порядочное в русском обществе ушло в армию, народное ополчение и в партизаны. А кто не смог, подожгли свои дома в Москве и ушли, куда смогли. Тот же путь борьбы и сопротивления врагу избрала наиболее совестливая часть советского общества на оккупированной территории в годы Великой Отечественной войны.
Таким образом, в условиях войны никому, кроме предателей, коллаборационистов и просто трусов не придёт в голову говорить о целесообразности сотрудничества с чужеземными захватчиками и призывать к повседневной общественно-политической работе по совершенствованию и улучшению оккупационного режима, призывать собственный народ к мирным, ненасильственным формам убеждения оккупационной власти в безнравственности физического уничтожения коренного населения страны, уничтожения национальной промышленности, сельского хозяйства, образования, науки, культуры и всего того, что составляет образ жизни нации.
Может быть, автор строк ломится в открытые двери, ведь совершенно очевидно, что в условиях войны отрицание необходимости отпора врагу есть прямое предательство и измена?
Во-первых, эта очевидность признаётся не всеми. В российском законодательстве 1996-го года в Уголовном Кодексе отсутствуют статьи, предусматривающие наказание за добровольную сдачу в плен, дезертирство и самовольное оставление части в боевой обстановке, членовредительство с целью уклонения от воинской службы, сдачу и оставление врагу укреплений, боевой и другой военной техники и имущества, мародёрство и т.д. Что это, как не провоцирование и стимулирование трусости и предательства? Зададимся вопросом, как будет воевать российская армия в подобном боевом, правовом, нравственно-духовном поле? Стоять насмерть, защищая каждую пядь родной земли, или разбежится, побросав боевую технику в условиях анархии и правового бессилия командиров, как это было с русской армией в 1917 году, а с иракской в 2003 году после предательства армейской верхушки?
За свой ответ на этот вопрос каждый русский воин от рядового до Верховного главнокомандующего будет отвечать самостоятельно. Нам же сейчас важно признать, что отказ от защиты Отечества есть измена, и что такой отказ поощряем законодательством нынешней государственной власти.
Во-вторых, и это главное, если очевидность необходимости вооружённого отпора врагу ясна и признана, тогда моментом истины в размышлениях о целесообразности и нравственности насилия, в том числе и вооружённой борьбы, становится вопрос об идентификации войны, то есть определение и распознавание состояния войны, её существенных и отличительных признаков. Если состояние войны наступило, тогда применение силы против врага, в том числе и на оккупированной территории, является необходимым; если же состояния войны нет, тогда степень и содержание возможного насилия (оно есть всегда, пока существует государство) должны адекватно соотноситься с характером угроз внешней и внутренней безопасности человека, семьи, нации, общества и государства.
Итак, что такое война и когда для государства, общества, нации, класса, этнической, религиозной или другой социальной группы наступает состояние войны? Возможно, для многих такой вопрос покажется странным, поскольку в обыденном сознании понятие войны связано с представлениями о бомбёжках, огне артиллерии, стрельбе танков, автоматов и пулемётов, наступательных и оборонительных действиях и всего остального, что имело место на полях сражений воюющих сторон несколько последних столетий. Всё это так, и никто такую войну отрицать не собирается. Но дело в том, что после появления ядерного оружия в Советском Союзе и достижения основными геополитическими противниками (или соперниками) гарантированного взаимного уничтожения, к чему раньше других пришли СССР и США, основное содержание военно-политического противоборства стало постепенно перетекать из потенциального открытого вооружённого столкновения в иные сферы борьбы, прежде всего в общественно-психологическую. Победа здесь позволяет достигнуть тех же целей, что и победа в открытой вооружённой борьбе. Революционный скачок в возможностях небоевых средств достигнут благодаря массированному воздействию телевидения, радио, печати, других информационно-технических средств на общественное сознание, информационно-психологическое состояние человека, семьи, народа, нации противника. Конечно, такие возможности существовали и использовались в (гео) политическом противоборстве и ранее, но прежде вооруженная оккупация чужой страны была необходимым условием массированного распространения на её территории идеологии, противоречащей и уничтожающей прежний образ жизни нации, общества, государства или иного субъекта борьбы.
В современных условиях средства массовой информации позволяют массированно навязывать населению чужие и чуждые для него нравственные ценности, мотивационные основы поведения, для чего необходимо лишь, чтобы сами СМИ не были подконтрольны национальному правительству. Ещё лучше, чтобы и само правительство, и власть в целом перестали бы стоять на страже национальных интересов. Духовная оккупация становится основой политического, экономического, финансового, научно-технического и иного закабаления страны: оккупированное население не должно понимать, что оно уже в оккупации. Ещё лучше, чтобы ему при этом с утра до вечера по всем каналам говорили что-нибудь патриотическое.
Подобные действия обретают эффективность военных операций, когда их массированное насильственное воздействие приводит к изменению образа жизни нации, её духовному, физическому уничтожению или к другим существенным геополитическим изменениям. Отличие новой войны от старой заключается в её растяженности во времени и в отсутствии зримого физического насилия, но по сущности и по результатам она остаётся войной.
Однако современная военная наука в России не имеет не только ясного и адекватного ответа на вопрос о сущности новых типов войн, но в угоду нынешней политической верхушке не находит в себе интеллектуальных сил и воли даже поставить вопрос в необходимой плоскости или хотя бы сформулировать определение современной войны. О партийно-коммунистическом подходе к явлению войны в изложении бывшего ГлавПУра не хочется даже упоминать. Пустая трескотня "учения о войне и армии", изложенная волкогоновыми в советской и в нынешней российской военной энциклопедии, ограничивает понятие, определение и само глубинное понимание войны только её социально-политическими аспектами. Изучением же внутренней природы войны (не вооружённой борьбы, а именно войны!), как это делали Сунь-цзы, Д.В.Давыдов, К.Клаузевиц, Ф.К.Гершельман, Б.Лиддел-Гарт и другие, в советское время фундаментально не занимались.
В России до сих пор нет общей теории войны, на основании которой можно разрабатывать частные теории вооружённой, информационной и других форм борьбы. Этот провал в разработке системообразующей общей теории стал одной из главных причин, почему "зевнули" переход к войнам нового поколения, в том числе "холодной". Ни советская, ни российская политическая, ни военная наука так и не нашли отечественного термина для обозначения этого нового типа войны, и с 1946 года продолжаем пользоваться иностранным заимствованием. Термин не мог появиться, поскольку в отечественной науке не выработано и не дано определение понятию, отражающему эту новую данность.
Мы не признали "холодную войну" против СССР настоящей, действительной войной, и Советский Союз, проиграв её, исчез с политической арены. Если мы не признаем ведущуюся против России вторую "холодную войну" и не будем действовать в условиях войны так, как подобает действовать на войне, мы, русские, и другие коренные народы России, проиграем свою последнюю войну и исчезнем как нация.
Рассуждения об этичности и границах применения насилия возможны и нужны в философском споре в мирное время, но когда враг на твоей земле, не важно, какими средствами уничтожает твою веру, народ и государственность, самое время вспомнить простые и мужественные слова русского солдата Василия Тёркина на войне: "Драться надо? — Так дерись!".
Можно ли отнести партизанские, диверсионные и террористические действия к явлениям войны и вооружённой борьбы? Безусловно. Объём статьи-письма не позволяет достаточно полно раскрыть особенности войны и военных действий с применением специальных форм и способов их подготовки и ведения. Очень кратко и упрощённо их суть можно показать через раскрытие метода ведения войны. О специальных методах, формах и способах военных действий, что является основным направлением научной деятельности автора, в силу секретности темы здесь рассуждать не будем.
Что такое метод ведения войны? Это способ достижения победы. Победа в войне — это новый порядок межгосударственных (в гражданской войне внутриполитических, общественных) и других отношений, изменение роли и места бывших воюющих сторон в геополитическом противоборстве, и вовсе не разгром или уничтожение вооруженных сил противника. Если совсем кратко: цель войны и сущность победы — другой послевоенный мир, мир на условиях победителя. Принципиально победа в войне с точки зрения природы войны, как и любой другой борьбы, может быть достигнута преодолением внешнего противления противника или лишением его внутренней способности к сопротивлению. Образно говоря, борца-рукопашника и его команду можно победить в честной открытой схватке на ковре, положив на лопатки, а можно иначе: подставить им никудышного тренера, подсунуть порочную методику подготовки, плохо кормить, не отапливать их дома, обострить личные и семейные проблемы с жильём, образованием, здоровьем, пригрозить тяжкими последствиями в случае выигрыша. В итоге борец может вообще отказаться от схватки или сдаться во время боя, предварительно поторговавшись. Если способы подрыва морального и физического состояния соперника неприемлемы в честной спортивной борьбе, "то на войне, как на войне": победу над противником пытаются добыть не только, а ныне уже не столько в открытой вооружённой борьбе с применением всех средств поражения на фронте, сколько изнутри — подорвать духовный, экономический, научно-технический, демографический и другие потенциалы противника, т.е. лишить его внутренних источников силы и самой возможности успешно вести борьбу.
Именно такой метод достижения победы был применён против СССР в первой "холодной войне", он же используется и сейчас против России. Применение нашими геополитическими противниками специальных форм и способов борьбы для окончательного закабаления русского и других коренных народов России требует соответствующих специальных форм и способов ответных действий.
Для победы и прихода к власти здоровых национальных сил в России нужны соответствующие асимметричные формы и способы политической борьбы.
Можно ли сравнивать политическую обстановку в России в конце XIX века, когда возник русский политический терроризм народовольцев, с нынешней и прислушаться к мнению Л.Н.Толстого по этой проблеме? И да, и нет.
Известно, что после убийства 1 марта 1881 года народовольцами императора Александра II Лев Толстой обратился к его наследнику Александру III с просьбой о христианском прощении террористов. Он не только не оправдывал участников покушения и их методы борьбы, но и утверждал, что "подобные попытки кончились и не могли не кончиться ничем иным, как только погибелью многих хороших людей и всё большим и большим озверением правительства".
Вот как описал видение Л.Н.Толстым проблемы терроризма И.А.Ильин, когда ему, тогда ещё молодому человеку, было разрешено в 1906 году посетить Ясную Поляну. "Опять говорили о революционном движении, о партии террористов с их вечными покушениями, о правительстве с его вечными контрмерами. И то, и другое отвергалось. Но осуждать считалось "не по-христиански". Вопрос стоял по-другому: кто из этих насильников больший грешник и кто, следовательно, заслуживает большего сострадания — насильники снизу или сверху?.. В беседе принимали участие только приверженцы доктрины Толстого. Все они искали расположения учителя, пытались предвосхитить его ответ и выказывали больше сострадания министрам, поскольку те составляют верхушку государства как системы и являются насильниками по профессии. Толстой говорил последним. Нет, сказал он, хуже — революционеры. Министры исполняют свой политический долг, и у них все права бороться с революцией; в то время как революционеры спонтанно и добровольно хватаются за убийство и террор, а потому больше грешат и заслуживают большего сострадания… Все сидели смущённые и сбитые с толку" (том 6, кн.III, с.489).
Почему Л.Н.Толстой из двух видов насилия посчитал терроризм большим злом, чем насилие государственное? Наверное, потому, что при всём неприятии им царской, государственной власти в России полное отрицание государства, как орудия насилия, очевидно, означало отрицание бытия самой России и русского народа, как нации. Исходя из этого, Толстой, по-видимому, считал возможным и необходимым эволюционное совершенствование государственной власти и народной жизни.
Могла ли Россия пойти по этому исторически длительному пути и пройти его до появления в стране такого политического варианта самодержавия или конституционной монархии, который бы воспринимался русским народом, как истинно справедливый, как путь промысла Божьего? Скорее всего, до самого начала Первой мировой войны возможность эволюционного развития православного самодержавия, о чём писали и на чём настаивали Лев Александрович Тихомиров и другие, ещё сохранялась. Однако российская правящая верхушка, политическая элита оказались не способны осуществить необходимые изменения в политической системе империи. гражданская война в России после революции 1917 года показала, что русский народ отверг путь общественного развития вдогонку за Европой, какой по сути предлагало Белое движение. Что-то не своё увидели русские поколения конца XIX и начала ХХ веков и в царской династии Романовых, к тому времени уже утратившей свою сакральность, и в белогвардейских демократах Февральской революции 1917 года, до омерзения напоминающих нынешних. Потому и выбрал русский народ новую, советскую власть, а вместе с ней и Красную империю СССР…
Жертва, на которую решился русский народ и нашёл в себе силы совершить фантастический революционный рывок в будущее, больше не решился никто в Европе: ни немцы, начавшие было с Советской Баварской республики, ни венгры, ни другие европейские народы. Духа на социалистическое переустройство всего мира, своего государства и общества хватило только у наших русских предков. Национализация банков и всех природных ресурсов, гигантское обобществление собственности в промышленности и в сельском хозяйстве, плановое распределение общественного труда, бесплатное образование и здравоохранение буквально катапультировали русскую нацию и другие рядом с ней живущие народы на несколько столетий вперёд по сравнению с другими народами мира. Символом этого рывка в общечеловеческий космос стал полёт Ю.А.Гагарина.
Вряд ли кто в мире, включая гений Л.Н.Толстого, мог увидеть в террористических актах конца XIX века какую-то часть того пути, который, в конце концов, привёл к образованию СССР. Ведь даже основоположникам коммунистической идеи социалистическое общество и государство представлялось не совсем таким, каким оно стало в советской России.
Вместе с тем, больше "сострадая" террористам за чинимое ими насилие, Л.Н.Толстой распознал и увидел ту границу, за которую нельзя заходить в политической борьбе. Эта граница — возможность народа, общественно-политических сил, сословно-трудовых классов и групп отстаивать и защищать свои интересы, иметь действенные, избирательные и другие политические механизмы ненасильственными способами влиять на выбор направления и путей национального развития. Повторимся и подтвердим, что такая возможность в самодержавной России теоретически существовала до самой смерти Льва Николаевича.
В настоящее время такой возможности у русского народа, по мнению автора, не существует. Сложившаяся сейчас в России политическая система не только и не столько не хочет предоставить общественно-политическим силам эту возможность, она просто не может позволить себе реальную, честную (в смысле по одинаковым для всех правилам) политическую борьбу, ибо в такой борьбе никаких шансов на победу у власти криминального капитализма нет и никогда не будет. Поэтому у национально-патриотических и других нравственно здоровых политических сил нет и никогда не будет возможности прийти к власти в России через выборы и другие ненасильственные формы и способы борьбы.
Выборами проблема возвращения народу государственной власти решена быть не может. Более того, по плану нынешнего российского руководства избирательные кампании 2007-2008 гг. должны пройти на политическом поле, полностью "зачищенном" от принципиальных политических противников. К выборам в качестве оппозиции будут допущены только оппортунистические партии лево-коммунистической ориентации, которые будут считать победой уже и 20% голосов избирателей, и что-нибудь эдакое либеральное, для показа обязательной демократической коллекции на Западе. Остальное же стадо будет построено в колонну согласно количеству рядов в зале Госдумы. Такое и в страшном сне не могло присниться Л.Н.Толстому, а мы в нём живём…
На этом размышления на заданную тему можно закончить, поскольку далее более важной становится не интеллектуальная, а нравственная и волевая составляющие человека, и все последующие слова и дела строго расходятся по двум человеческим качествам: личному мужеству и решительности или трусости и малодушию.
В самом конце своей жизни Лев Толстой завершил своё всемирное духовное сострадание практическим действием, поступком — он встал и ушёл из своего дома и своего мира в реальную, настоящую, живую Россию. Те, кто 17 марта 2005 года ушли на Минское шоссе в засаду на Чубайса из своих домов, оставив жён и детей, наверное, тоже устали просто духовно страдать за униженную Россию и решились на поступок. Что из него получится и прологом чего он является, не знает никто. Бог им судья. И всем нам.
Москва, “Матросская Тишина”
Полностью письмо В.В.Квачкова будет опубликовано в журнале "Новый Век"
Разве я - тупое, ничтожное, вздорное коммунявое существо?
Нет, ты тупое ничтожное антикоммунистическое ЧМО, фанат Гогенцоллернов и жополиз Пукина. Если хочешь еще эпитетов - могу устроить. Если не хочешь - может быть, по теме поговорим?
Пост N: 171
Зарегистрирован: 28.11.06
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 07.02.07 12:27. Заголовок: Re:
АБД пишет:
цитата:
Если не хочешь - может быть, по теме поговорим?
Что ты трепаться мастак - это я понял! Что ненормативной лексикой владеешь - тоже видно. В общем-то, ей все владеют - но, в отличие от тупых комми, умеют себя вести прилично. А по теме ты рассуждать не способен - у тебя один ленянизм в голове - причем, на все темы. Остальным: Интересное наблюдение - ортодоксальные комми, вроде АБД, помимо общей примитивности еще и жутко идиентичны, словно одна голова на всех! Вот на форуме три человека представляют национал-патриотические идеи: Посредник, 777 и я. но есть ведь серьезные различия, полемика! А эти АБДы - абсолютно одинаковые на всех форумах! С ними даже спорить не интересно - они говорят одно и то же и неприменно начинают визжать нецензурной бранью, будто их уже кто-то режет!
по теме ты рассуждать не способен - у тебя один ленянизм в голове
Знаешь, это гораздо лучше, чем сванидзевизм, который в башке У ТЕБЯ. Ленин хоть умным человеком был. А Сванидзе - банальный попугай. Так что ты - попугай попугая.
Соболь пишет:
цитата:
Вот на форуме три человека представляют национал-патриотические идеи: Посредник, 777 и я. но есть ведь серьезные различия, полемика!
:))) Ну, на уровне трех попугаев-то это, конечно, полемика. Но знаешь ли, ведь не особо важно, разного цвета у вас хохолки или одинакового.
Пост N: 178
Зарегистрирован: 28.11.06
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 07.02.07 16:09. Заголовок: Re:
АБД пишет:
цитата:
Ленин хоть умным человеком был.
Да дурак он был набитый... только сейчас не о том речь - тебе вся Россия, кому ленин по барабрану - сванидзами кажется. Это паранойя, ее лечить надо! АБД пишет:
цитата:
на уровне трех попугаев-то это, конечно, полемика
Просто коммунявая логика (то бишь, ее отсутствие) не дает возможности даже выявить различия. Проще говоря, ты просто слишком некомпетентен, чтобы чего-то понимать.
Пост N: 187
Зарегистрирован: 28.11.06
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 08.02.07 15:33. Заголовок: Re:
АБД пишет:
цитата:
Зато фашистская логика
За себя отвечай, недоучка! :) В концлагеря всех комми, вроде тебя, загонять рвутся: те им буржуи, эти фашисты, а вон те - просто рожей не понравились... Только ваше время уже давно в прошлом! Никого красная шиза уже не впечатляет. АБД пишет:
Отправлено: 05.06.08 20:23. Заголовок: Квачков и его товарищи ОПРАВДАНЫ
Подозреваемые по делу о покушении на Чубайса оправданы 05.06.2008 20:46 | www.rian.ru Присяжные вынесли оправдательный вердикт по уголовному делу о покушении на главу РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса, передает корреспондент РИА Новости из Мособлсуда.
Коллегия сочла, что следствию не удалось доказать причастность троих подсудимых к вменяемым им преступлениям.
Обвинявшиеся в покушении на Чубайса освобождены из-под стражи в зале суда.
Покушение на Чубайса было совершено 17 марта 2005 года на выезде из поселка Жаворонки Одинцовского района Московской области. На пути следования кортежа главы энергохолдинга сработало взрывное устройство, после чего машины были обстреляны. Чубайс не пострадал.
На скамье подсудимых находились бывшие военнослужащие 45-го полка ВДВ Александр Найденов и Роберт Яшин, а также бывший сотрудник Генштаба полковник Владимир Квачков.
Отправлено: 01.07.08 10:23. Заголовок: В Благовещенске прои..
В Благовещенске произошла судебная расправа над патриотами И. Тереховым и соратниками. Инкриминировано, в числе прочего, участие в Русском Марше и митинге в поддержку Квачкова. Очевидно, идет зондаж общественной реакции (одной рукой освобождают Квачкова (правда, "подвешивая" его на юридической неопределенности), другой - карают за его поддержку. Жаль, что наше "общестов" как всегда будет спокойно спать.
Пост N: 3366
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 01.07.08 10:32. Заголовок: Про Игоря Терехова я..
Про Игоря Терехова я давно уже слышал, власти боятся, это очевидно. Власти демонстрируют свою слабость и жалкую трусость, когда гноят патриотов, оппозиционеров.
Отправлено: 11.07.08 01:00. Заголовок: Позиция Квачкова абс..
Позиция Квачкова абсурдна: "Мочить чубайсов надо, но я не стрелял". Если НАДО - так признай, что стрелял, и стань настоящим героем. А если не стрелял - так о чём здесь базар, вообще? Вспомните процесс над Гитлером после "пивного путча". На вопрос суда "Признаёте ли свою вину" он ответил: "Признаю!"
Позиция Квачкова абсурдна: "Мочить чубайсов надо, но я не стрелял".
Ну так считает наверное 90% населения России.
FANTOMAS пишет:
цитата:
Если НАДО - так признай, что стрелял, и стань настоящим героем.
И иди на вышку, да? Нет уж, такие как Квачков нужны России живые и на свободе.
FANTOMAS пишет:
цитата:
Вспомните процесс над Гитлером после "пивного путча". На вопрос суда "Признаёте ли свою вину" он ответил: "Признаю!"
Ну, нашли с кого пример брать. У Гитлера была защита в виде капиталистов, которые иего поддерживали и бояться ему было нечего, он чувствовал свою безнаказанность, при этом еще и власть была слабая. С Квачковым совсем другой случай.
Отправлено: 01.07.09 08:51. Заголовок: На заметку тов. Андр..
На заметку тов. Андрею, "приватизирующему" В.В. Квачкова: "Если освободительный поход группировки российских войск в Гори, Поти и другие районы Южной Осетии и Абхазии Ю.Мухин называет бандитскими действиями, то он не понимает основ наших национальных интересов на Кавказе". http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=43080.160 Правда: 1) форум постоянно атакуют (вероятно), поэтому целые страницы исчезают, и часть интересных ответов тов. Квачкова, увы, не восстановлена (например, тот, где тов. Квачков говорит, что русский патриот определяется не отношением к Сталину, а отношением к России - вовремя не заскриншотил, теперь стараюсь не полагаться на авось); 2) насколько я понял т. Мухина, он критиковал наши действия в Грузии не "пацифистски", а: надо было решительнее, конфронтационнее с США, раньше и т.п. Так что т. Квачков, возможно, не прав в этом относительно Мухина (но, м.б., я не за всеми Мухинскими маневрами уследил, я анализировал его позицию на "Национальной Ассамблее")
Товарищ Вершист, Я, очень уважаю Мухина и стараюсь читать все его статьи и книги. И потому внимательно следил за всеми материалами, что публиковал и писал Мухин на тему Грузино-Осетинского конфликта. С сожалением должен сказать, что позиция, занятая Мухиным в первые две недели, была не "не вполне выверенная" и даже не предательская (как иногда о неё говорили) а просто безумным и тупым бредом недобитого дерьмократа.
Да, именно так. Мухин ВРАЛ, передёргивал факты, переворачивал всё что только можно. Он закатилд такую либеральную истерику что я не покупал газету Дуэль два месяца (было противно). Ни Каспаров, ни даже Новодворская (часто выступала тогда на радио свобода) не доходили до такой русофобской лжи и идиотии, до которой доходил Мухин. Можно сколько угодно нелюбить Путина и Медведева (я их например призераю и ненавижу) но врать как врал Мухин, только из-за своих убеждений по другим вопросам, нельзя.
Кстати, перестал я читать Дуэль после того как в очередной статье (она даже на первой полосе была, насколько я помню) мухин написал: (передаю близко к тексту) Кремль врёт, потакая своим осетинским бандитским подельникам. Говорят что Цхинвали разрушен, но не показывают этих разрушений. Показали бы хоть один разрушенный до основания дом. Показали бы понораму города, хоть что-то где видны были разрушения. Ну хоть какие-нибуть. Но нет, пару зданий с растресковшимися стенами (да у нас старые пятиэтажки в подмосковье хуже выглядят) фотографии и съёмки которых кочуют из газеты в газету. И никто не говорит про гуманитарную катастрофу. Ведь в результате конфликта тысячи людей остались без крова. Нет продуктов, лекарств, питьевой воды. Вот где бы пригодилась российская помощь. Но нет. На фоне общей ура-патриотии в Осетию привозят Гергева со своим оркестром, который даёт дорогой и помпезный ( ДАЛЕЕ ДОСЛОВАЯ ЦИТАТА!) :"...концерт на фоне руин Цхинвала".
Это как же можно так безоглядно врать-то? У него несколькими строчками выше все разговоры про разрушение цхинвала названы путинской ложью и пропагандой, а тут вдруг оказывается что Гергиев выступает на фоне руин? Откуда они взялись? Мухин заговаривается, он врёт. Такие несостыковки в одной статье одного автора так бросаются в глаза что совести не хватает читать такую мерзость.
Мухин столько сил потратил на то, что бы люди научились сами думать. Чтож, он сам может почувствовать на себе последствия. Люди смогут обдумать всё, и найти и его ложь.
P.S. Мухин ещё врал что, де заведомо врали путинисты о двух тысячах погибших в Цхинвали. А оказалось что это число погибших-обычная оценочная численность погибших, при обстреле городской застройки системами залпового огня. Посчитанной относительно площади и этажности застройки. И оказалось что это обычное оценочное число назвали первыми не наши специалисты, а западные. А наши потом сами прикинули возможное число погибших и дали такую же цифру. Методика расчёта ведь одна. Не оценивали то, что последнюю неделю перед войной жители жили как на иголках и почти не выбирались из подвалов. А если бы жили в квартирах и домах, то да, было бы около двух тысяч погибших только в первую ночь.
P.P.S. Заранее предвидя вопрос о том, как же я отношусь после этого к мухину...Чтож, он умный и талантливый человек, многое сделавший для России. Я никогда не верил ему безоглядно. И именно это позволило быстро увидеть ложь. В итоге я понял (и это, пожалуй, главный итог) что Мухин может врать, если это ему выгодно и подкрепляет его политическую позицию.
Пост N: 4397
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 02.07.09 13:23. Заголовок: Но все же во многом ..
Но все же во многом Мухин был прав в этом деле. Вы помните, как по жидовидению трубили цифру 2000 убитых грузинской армией осетин? Тогда это вызывало у всех недоумение, а цифра эта взялась не из Генштаба и не из Минобороны России, а от Кокойты. И сейчас Генштаб обнародовал цифру официальную - 180 убитых. Так что здесь не все так однозначно, в том числе и по поводу осетинских "добровольцев", и по поводу "патриотов России" из батальона "Восток". Мухин возмущался главным образом тем, что вводя войска, не спросили ни народ, ни парламент, хотя перед тем, как в 1941 году ввести войска в Германию, отражая нападение Гитлера, Сталин вынес вопрос сначала на обсуждение Верховного Совета. А тут получилось, что народ посчитали за быдло и решили не советоваться, да еще призывников туда послали. И главное - Кремлю эта война нужна была не меньше, чем Саакашвили.
Пост N: 4398
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 03.07.09 09:31. Заголовок: Вот сейчас обвинют Л..
Вот сейчас обвинют Лукашенко в том, что он против России. А если батальон "Восток" зашлют в Минск, тогда что? Говорят "подумаешь, молоко запретил Онищенко", но вы вспомните, что и конфликт с Грузией начался всего лишь с минералки! Кремль иначе не может, будучи загнанным на международной арене, получая пинки из Вашингтона, кремлевцы отыгрываются на слабых (Беларусь, Украина, Грузия), и это очень страшно.
Отправлено: 03.07.09 14:17. Заголовок: Тов. Печник, мне тож..
Тов. Печник, мне тоже многое в манерах Мухина непонятно и неприемлемо (хотя, наверное, не то и не так, как Вам). Но главное - это его идеи (с моей точки зрения - две): о Суде Народа и о "стандартном товаре" (первую надо усерьезнить, она несколько нелепо подается, а вторую - "встроить" в более широкую концепию: она узковата,требует инфраструктуры, а сама по себе "не пойдет"). Остальное - не суть важно. Сейчас надо выбрать ключевое звено, один-два- максимум три рычага возможного воздействия на ситуацию, и на них сосредоточиться, желательно - фанатично, пусть даже с искусственной "узостью". Свет прекрасен, но нам сейчас нужнее мощный лазер, чтобы стенку пробурить как следует. Поэтому всегда и всех призываю к сосредоточению на трех моментах: 1) гражданское вооружение, гражданская самооборона + пропаганда и братание с честными (пусть "относительно") людьми в погонах: только симпатии, а лучше - переход на сторону народа значительной части воор. сил в Армии и МВД + боеспособность самих масс дадут шанс движению, когда оно назреет (разумеется, это не означает отказа от самого жесткого обличения ментовских зверств, наоборот, обличая зверства, взывать к чести и разуму способных думать и чувствовать); 2) разработка и пропаганда идейно-политического устройства России-Руси-СССР; 3) разработка и пропаганда социально-экономического устройства. Во всем остальном желательно бы повременить, "ужаться" и "ужиться", отложить до лучших времен - в порядке революционной самодисциплины. Вообще продумать обязательства по самодисциплине, которые принять под слово своей чести. Касательно возможных существенных противоречий - м.б. сгодился бы такой выход: взяться как можно шире пропагандировать согласованные тексты, которые включали бы не только "твое или мое", а основной перечень идей всех участников "пропагандистского похода", пусть они даже и малосовместимы в чем-то, с основными аргументами. Конечно, форму надо отшлифовать.
Пост N: 4400
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 03.07.09 21:52. Заголовок: Надо всегда смотреть..
Надо всегда смотреть от противного, т.е. обратить внимание на то, что властям не нравится, что их больше всего страшит, чего они более всего боятся. Судебный процесс над Мухиным и газетой "Дуэль" дает нам не просто домыслы, а юридически установленные критерии неприязни режима к некоторым явлениям. Конкретно - два материала в газете "Дуэль" стали предметом разбирательства в суде, предметом возбуждения уголовного дела, стали пунктами, основаниями обвинения, а именно: 1. Проект закона о суде народа над властью и 2. Статья Дуброва о жидо-российской государственности Конечно, для еврейского лобби это были лишь предлоги, на самом же деле их не устраивала именно писательская и журналистская деятельность, книги Мухина о еврейском расизме. Но непосредственно гос.чиновников все же возмутили именно два вышеуказанных материала. Почему? Возьмем первый материал - проект закона о суде народа над властью. Казалось бы, какую опасность представляет данный небольшой текст, который публиковался через каждый номер "Дуэли", если он нигде всерьез не принимался, разве что на сессии Национальной Ассамблеи. Но чиновники нутром чувствуют, что если даже предположить реализацию этого закона, они все пойдут на лесоповал. И поэтому у них срабатывает инстинкт самосохранения даже перед мнимой, символической, фантомной опасностью. Второй материал - статья Дуброва "Смерть России" покусилась на святая святых - ИХ государственность, на гос.машину, которую они сегодня старательно приспосабливают под патриотизм, дабы сказать простому квасному патриотическому обывателю "Э, мужуки, а мы - свои!". Дубров же развенчивает этот миф, показывая, ЧЬЕ это в действительности государство и какое оно отношение имеет к русскому народу. То есть по данному судебному процессу мы можем не просто нащупать, но установить с достоверностью (ну раз суд признал и обвинил) болевые точки режима. Боятся они именно развенчания псевдопатриотических мифов и возможной ответственности за все содеянное за годы "реформ".
Отправлено: 04.07.09 08:56. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: На..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Надо всегда смотреть от противного
Это очень ограниченный метод, "наощупь" (как в песне: вслепую в странных местах). В чем-то он поможет, но способен и страшно подвести. Так, он безпомощен против заманивания, "татаро-монгольского" метода, против айкидо (чем Пукин достославен). Например, репрессии против лимоновцев могут породить иллюзию, будто больше всего власть боится быть приправленной майонезом. Поэтому наряду с симптоматическим лечением (а именно это Вы предлагаете; но симптоматическое лечение в медицине применяют, когда не могут поставить диагноз) необходима и стратегическая линия, на основе глубокого, а не скороспелого (на глазок, по ходу или в пылу чувств), логико-диалектического анализа, включая геополитический и классовый аспекты. Далее - мало когда следует брать проблему "в лоб", надо для разгона использовать силу самого противника - это и есть метод "айкидо", метод перехвата, которым путинизм пользуется, а мы - ну никак. Нужны ли иллюстрации, насколько это может быть жизненно важно? Если нужны - то самые значительные, это: приемы выхода из штопора, из скольжения юзом, из водоворота, и т.п. - во всех этих случаях надо рулить не против действующей на тебя силы (погибнешь непременно), а "суммируясь" с ней, и таким образом отталкиваясь от нее - но не назад, а вперед, разгоняясь, а не тормозя, и вырываясь из ее плена, а не падая или идя на дно. Это требует искусства, безусловно, но другого способа выжить самому, и, еще важнее - спасти вверенных тебе людей - в таких, "вихревых", ситуациях не существует. Самая опасная издержка нашего общего отчаяния и усталости - резкая примитивизация идей и решений. Сложные проблемы "упрощенно" не решить. Надо концентрироваться, но не опрощаться. Просты массы - поэтому-то и нужны теоретики, чтобы показать им неочевидное. При этом, разумеется, нельзя впадать в другую крайность - в "систематический бред" перелицовки всего и вся. Непросто подобрать сейчас нужное пояснение, но примерно так: опыт марксизма-ленинизма (а перед тем опыт христианства) показали, что картина мира не в целом "нашпигована фальшивками", а лишь "стоит на голове" или "вывернута наизнанку". Так христианство "поправило" иудаизм, и - относительно язычества - сшило воедино его, язычества, разрозненные части; так Маркс "перевернул" Гегеля (а не раскрошил и выкинул). Т.е. трудность золотой середины - не вдаться ни в примитивизм, ни в безудержное фантазирование. Это, конечно, задача. Камертон тут для начала один (точнее - два взаимосвязанных): этика и эстетика (совесть и чувство соразмерности).
Отправлено: 30.07.09 18:26. Заголовок: У вас идёт очень умн..
У вас идёт очень умная дискуссия,в которой мне,глупой бабе,немного трудно разобраться,хотя позиция Вершиста по духу мне близка.Но я хотела бы вернуть вас к Квачкову.Посмотрите на сайте www.narodpolk.org его выступление в Петербурге-он там всё раскладывает по полочкам по вашей теме.В дополнение к сказанному Квачковым посмотрите сайт www.pbrus.org,потому что нам всем оставшимся в живых русским людям(я имею в виду тех,кто хочет видеть реальное состояние страны и народа)надо готовиться к войне.Причём времени на сборы у нас очень мало.Атак как в совр.войне связь-главное оружие,предлагаю отработать и наладить систему связи-помните,как у тимура и его команды,но на совр.уровне-на случай экстренных событий.Если есть конкр.предложения(задача-оповеститькак можно больше людей за короткий срок)-присылайте ЛС.Немного о себе:я-мама Юры Червочкина,лимоновца,которого власть убила 1,5года назад.Представляю Народное ополчение Минина и Пожарского и Дижение Пара Беллум(Готовься к войне)
Посмотрите на сайте www.narodpolk.org его выступление в Петербурге-он там всё раскладывает по полочкам по вашей теме.
Да, я слушал это выступление, оно есть и на сайте www.rusprav.org, Квачков как всегда молодец! На мой взгляд, всем сознательным гражданам пора уже объединяться на платформе борьбы за свои права, за права страны в целом.
nad625 пишет:
цитата:
Немного о себе:я-мама Юры Червочкина,лимоновца,которого власть убила 1,5года назад.Представляю Народное ополчение Минина и Пожарского и Дижение Пара Беллум(Готовься к войне)
Да, это подлое античеловеческое убийство и режиму еще предстоит за него ответить. Мы Вам очень признательны, что Вы зашли на наш форум. Крепитесь, победа все равно должна быть за народом (именно народом, а не обывательским плебсом, который водят на коротком поводке "единороссы").
Примите низкий поклон. Вы не только поняли Вашего сына в его пути на Голгофу, но и продолжаете то дело, за которое он отдал жизнь. Если бы все (или хотя бы многие) русские Матери были такими как Вы, Россия сейчас жила бы, и никому не приходилось бы умирать. Увы, таких как Вы так мало. В основном: "Не ходил бы ты, Ванек, во солдаты". И невдомек им, бедным, что в результате нас всех скоро ждет общая могила. Да - Ополчению! Да - Восстанию! Спасибо Вам за Ваше Дело! Смерть убийцам!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 43
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума