Автор | Сообщение |
|
| |
Пост N: 1
Зарегистрирован: 08.07.10
|
|
Отправлено: 17.10.10 15:53. Заголовок: Какие вожди нужны России после свержения Путинского режима?
| |
|
Ответов - 16
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 17.10.10 18:09. Заголовок: Иван Александрович п..
Иван Александрович пишет: цитата: | Резюме - я не призываю громить интеллигенцию. Я призываю создать надёжный контроль от проникновения в структуры, обладающие законодательным и исполнительным ресурсом, интеллигенции, которую с вескими основаниями следует причислять к так называемой "халявской интеллигенции". ВСЕГО ЛИШЬ. Вам это понятно? |
| А кто же будет контролировать интеллигенцию? Кто умнее ее? Некая "другая интеллигенция"? Или Шариков? Есть правда еще вариант - "эффективные менеджеры" (вроде А.Чубайса). И кто будет работать в структурах законодательной и исполнительной власти, если не интеллигенция? Шахтеры, освобожденные от основной работы? Или тоже "эффективные менеджеры"?
| |
|
|
| |
Пост N: 2
Зарегистрирован: 08.07.10
|
|
Отправлено: 18.10.10 15:37. Заголовок: В первобытно - общи..
В первобытно - общинных этносах, существующих до сих пор в Новой Гвинее , Африке и Южной Америке, племя делится на две группы - к элите относятся те, кто прошли испытание (инициализацию) , а другие , не прошедшие испытаний, не имеют права не только руководить другими , но и жениться(чтобы продолжить род). Но если кто из непрошедших инициацию вдруг пойдёт вопреки сформировавшейся традиции, его ждёт неминуемая смерть. А Вы сами, например, кого бы хотели видеть в руководстве страны - прошедших испытания. или нет? И справедливо ли, что ни Министр Обороны, ни Президент России не отдали в своё время долг Отечеству, откосив от армии под благовидными предлогами?
| |
|
|
Отправлено: 19.10.10 09:42. Заголовок: Иван Александрович п..
Иван Александрович пишет: цитата: | А Вы сами, например, кого бы хотели видеть в руководстве страны - прошедших испытания. или нет? |
| Опыт конечно необходим, а также "испытание политикой", т.е. прежде всего политический опыт. Если же говорить об опыте хозяйственном или чисто номенклатурном, то первый не так обязателен, поскольку руководитель должен опираться на советников и спецов в делах хозяйства, а в второй даже вреден, особенно если это номенклатура силовая. Иван Александрович пишет: цитата: | И справедливо ли, что ни Министр Обороны, ни Президент России не отдали в своё время долг Отечеству, откосив от армии под благовидными предлогами? |
| Министр обороны, не служивший в армии - это, на мой взгляд, абсурд. Президент - тоже, но не в связи с его президентскими функциями, а потому, что он одновременно главнокомандующий.
| |
|
|
| |
Пост N: 3
Зарегистрирован: 08.07.10
|
|
Отправлено: 20.10.10 18:31. Заголовок: Вы по каким признака..
Вы по каким признакам можете отличить тех, кто действительно служит народу от тех, кто делает вид, будто служит народу?
| |
|
|
Отправлено: 20.10.10 18:50. Заголовок: Иван Александрович п..
Иван Александрович пишет: цитата: | Вы по каким признакам можете отличить тех, кто действительно служит народу от тех, кто делает вид, будто служит народу? |
| Ну, службу только по делам надо судить. И в оппозиции также видно, кто есть кто. Если политик каждый раз только и делает, что изыскивает возможность втереться во власть или выполняет задание власти, это можно понять по разным поступкам, решениям. Разве Жириновского не видно, какая он "народная оппозиция"?
| |
|
|
| |
Пост N: 4
Зарегистрирован: 08.07.10
|
|
Отправлено: 21.10.10 05:15. Заголовок: А по каким признакам..
А по каким признакам Вы можете оценить преданность трудовому народу? Ведь кого ни возьми, с любой партии - каждый готов вести борьбу за счастье народа. А как вошёл во власть - печётся о своих дачах, домах и машинах.(более умные записывают своё имущество на родню). И второй вопрос - почему честными добросовестными людьми должны управлять люди, которые фактически являются паразитами? Почему одни должны работать, а другие - служить?
| |
|
|
Отправлено: 21.10.10 09:21. Заголовок: Иван Александрович п..
Иван Александрович пишет: цитата: | Ведь кого ни возьми, с любой партии - каждый готов вести борьбу за счастье народа. А как вошёл во власть - печётся о своих дачах, домах и машинах.(более умные записывают своё имущество на родню). |
| Дело в том, что в классическом буржуазно-демократическом обществе есть механизмы, позволяющие отследить намерения кандидата если не до избрания (как при родовой и советской системе, когда его вся округа знает), то уже после избрания. И на тот случай, если он, уже став депутатом, не оправдывает интересы избирателей (т.е. простых граждан), его можно отозвать, или уж в самом крайнем случае переизбрать его и всю его партию через 4 - 5 лет. Но в случае буржуазной диктатуры, как в современной России, мы такой возможности лишены, у нас нет права действительно свободного выбора и контроля за тем, кого мы "избрали". Ю.И.Мухин очень правильно предлагает поставить власть под контроль общества посредством закона об ответственности власти перед народом (за что АВН и признан ИХ судом экстремистской организацией). Но, реализовать принятие мухинского закона и саму данную радикальную модель весьма сложно (по крайней мере в ближайшей перспективе), равно как и сложно установить подлинно народную, советскую власть, поэтому, самым легким и безобидным для всех будет хотя бы установление буржуазной демократии на уровне европейских стран. А это значит выборность всех ветвей и уровней власти - от участкового милиционера до президента и судьи, введение института отзыва депутатов всех уровней, упрощение процедуры импичмента президента и губернаторов, реорганизация "правоохранительной" системы, и т.д., и т.п. Тогда мы будем гораздо ближе к тому, что называется контроль избираемых гражданами руководителей, а значит будут качественные изменения всего общественного и государственного строя в России. Иван Александрович пишет: цитата: | И второй вопрос - почему честными добросовестными людьми должны управлять люди, которые фактически являются паразитами? Почему одни должны работать, а другие - служить? |
| А разве служить - привиллегия? Представители власти должны быть слугами народа! Даже согласно действующей Конституции РФ они только лишь ПРЕДСТАВИТЕЛИ власти, а самой ВЛАСТЬЮ является НАРОД (ст.3). Народ нанимает на службу (на работу) управленцев, которые компетентны именно в вопросах государственного управления, и также должен спрашивать с них. Другое дело, что эти нормы не реализуются (особенно в том, что касается спроса и контроля). Рабочий же не может сам собой управалять, Ленин говорил о власти ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ пролетариата, а не самого пролетариата. Иначе все равно из толпы выделятся управленцы, но уже шариковы, в лучшем случае, если не чикотилы.
| |
|
|
| |
Пост N: 5
Зарегистрирован: 08.07.10
|
|
Отправлено: 22.10.10 15:50. Заголовок: Зачем из толпы? Отку..
Зачем из толпы? Откуда выкатились Ельцин, Горбачёв, Путин, Попов, Марк Захаров и другие смердячие гады? Из толпы? Или из самой передовой и самой сознательной партии в мире? Да рабочие не могут , в силу специфики , управлять организацией. Но он должен иметь чёткий механизм по недопущению в партию тех, кто идёт туда для утоления своих карьеристских устремлений. Рабочий должен иметь полное доверие к тем, кто его представляет. А пока представителями рабочих норовят быть Швондеры и Шариковы. Поэтому, чувствуя подвох, рабочие, а особенно рабочие высших разрядов, как наиболее сознательная часть пролетариата, как говорится, член ложит на всех "якобы представителей" рабочего движения. Потому что вера потеряна в тех, кто сейчас норовит попасть во власть. А веру можно будет вернуть только в том случае, если будет представлен механизм, позволяющий полностью исключить попадание в руководители той самой "гнилой интеллигенции". Получился, таким образом, замкнутый круг. И никто из коммунистов, ни Мухин, ни Делягин, ни Калашников, никто не получит общенародного доверия, пока не предложит такой механизм. Вот почему я и хотел , чтобы левые попытались понять смысл предлагаемой мною концепции "автотрофного коммунизма" (автотрофной демократии). Но они, к сожалению, заняты , по их мнению, более важными вещами. Поэтому и рабочие высшей квалификации, понимая , что их "благодетели" заняты "более важными делами", чем освобождение рабочего класса от эксплуатации, попросту игнорируют всех этих "друзей народа". Ибо реальная сила сейчас находится у "Единой России", которая , как и все остальные политические силы, также борется за благополучие всего народа.
| |
|
|
Отправлено: 22.10.10 19:47. Заголовок: Иван Александрович п..
Иван Александрович пишет: цитата: | Зачем из толпы? Откуда выкатились Ельцин, Горбачёв, Путин, Попов, Марк Захаров и другие смердячие гады? Из толпы? Или из самой передовой и самой сознательной партии в мире? |
| Эта партия уже прогнила к тому времени. КПСС давно деградировала (еще со времен застоя, а основа деградации была заложена после смерти Сталина), и не удивительно, что всякие подонки брали верх в этой масонско-бюрократической структуре. Иван Александрович пишет: цитата: | Да рабочие не могут , в силу специфики , управлять организацией. Но он должен иметь чёткий механизм по недопущению в партию тех, кто идёт туда для утоления своих карьеристских устремлений. Рабочий должен иметь полное доверие к тем, кто его представляет. |
| Для этого народ должен требовать от своих избранников введения МЕХАНИЗМОВ, таких как свободные выборы, отзыв депутатов, партмаксимум (в перспективе и при переоде к социализму), отчетности, снятия неприкосновенности, неотрвратимости наказания (причем ответственность чиновников должна быть строже, чем у простых людей!). Иван Александрович пишет: цитата: | Получился, таким образом, замкнутый круг. И никто из коммунистов, ни Мухин, ни Делягин, ни Калашников, никто не получит общенародного доверия, пока не предложит такой механизм. |
| Мухин УЖЕ предложил, но ему не дают хода совершенно, признают "экстремистом", преследуют. Да и народ не понимает ничего в этих вопросах, благодаря госпропаганде со стороны тельавидения. Иван Александрович пишет: цитата: | Ибо реальная сила сейчас находится у "Единой России", которая , как и все остальные политические силы, также борется за благополучие всего народа. |
| Это всё народное невежество. Очевидно же, что ЕР - самая реакционная и антинародная сила (даже по сравнению с ЛДПР, "Правым делом" и СР"). Пока мы не просветим народ, ничего не получится.
| |
|
|
| |
Пост N: 6
Зарегистрирован: 08.07.10
|
|
Отправлено: 23.10.10 08:17. Заголовок: Для этого народ долж..
Для этого народ должен требовать от своих избранников введения МЕХАНИЗМОВ, таких как свободные выборы, отзыв депутатов, партмаксимум (в перспективе и при переоде к социализму), отчетности, снятия неприкосновенности, неотрвратимости наказания (причем ответственность чиновников должна быть строже, чем у простых людей!). *** Зачем столько много механизмов? есть один, но прекрасный механизм на все века. Называется он "автотрофный коммунизм". А остальные штучки - дрючки из буржуазного лексикона народ не должны интересовать. Поэтому, если Ваш Мухин не имеет высшего разряда по рабочей специальности, если он по рабочей специальности и высшему разряду работал менее пяти лет, то никакого особого доверия у рабочих такой человек вызвать не сможет. Сколько в КПСС было балаболок? Где эти балаболки? Труселя мужские рекламируют?
| |
|
|
Отправлено: 23.10.10 11:01. Заголовок: Иван Александрович п..
Иван Александрович пишет: цитата: | Называется он "автотрофный коммунизм". |
| Ну, нам неведом такой механизм, Вы бы подробно рассказали бы о нем. Иван Александрович пишет: цитата: | Поэтому, если Ваш Мухин не имеет высшего разряда по рабочей специальности, если он по рабочей специальности и высшему разряду работал менее пяти лет, то никакого особого доверия у рабочих такой человек вызвать не сможет. Сколько в КПСС было балаболок? Где эти балаболки? Труселя мужские рекламируют? |
| Согласен, бездельников было много, но ведь и рабочий стаж и пролетарское происхождение тоже не дает гарантий от перерождения. Разве не было среди рабочих перерожденцев и предателей? Откуда формировалась т.н. "рабочая аристократия"? Даже наоборот - те рабочие, которые поднялись над своим классом, впоследствии смотрели свысока на своих бывших коллег, мнили себя новой элитой, господами над "простонародьем". Мне кажется, это ничего особенно не даст. Мухин как раз исходит из того, что не важно, кто персонально будет править, если есть ограничения и ответственность (а главное НЕИЗБЕЖНОСТЬ этой ответственности), то в этих рамках любой, кто отважится заступить на руководящую должность, будет постоянно ощущать над собой силу Закона (об ответственности власти перед народом), и потому вынужден будет народу служить. И наоборот - например в сегодняшней порочной системе даже самый правильный губернатор или депутат не сможет честно служить народу, поскольку Система его испортит и не позволит ему быть честным.
| |
|
|
|
| moderator
|
Пост N: 70
Зарегистрирован: 25.04.10
|
|
Отправлено: 23.10.10 11:17. Заголовок: Просим Ивана Алексан..
Просим Ивана Александровича написать статью для Коммунистической Энциклопедии об автотрофном коммунизме.
| |
|
|
| |
Пост N: 7
Зарегистрирован: 08.07.10
|
|
Отправлено: 25.10.10 13:58. Заголовок: RAFS пишет: Просим ..
RAFS пишет: цитата: | Просим Ивана Александровича написать статью для Коммунистической Энциклопедии об автотрофном коммунизме. |
| Дело в том, что обществу необходима структура управленцев, которой трудящиеся могут доверить любое важное дело. Вот почему, при выборе тех, кто должен руководить структурой ( организацией) имеется дилемма - кого предпочтительней иметь в руководстве - 1. Абсолютно профессиональных работников; 2. Абсолютно преданных трудовому народу. Профессионала можно обучить по книжкам. А вот преданности рабочему классу по книжкам научить невозможно. Поэтому единственный путь, когда у человека может появиться преданность трудовому народу - это испытание на шкуре всех "прелестей подневольного труда". Причём такому человеку необходимо для полноты счастья добиться максимального разряда по квалификации, и поработать на этой должности достаточное время. И только такие люди способны понимать чаяния трудящихся. Но. Ведь не надо забывать о духовном развитии общества. А для этого требуются соответствующие отчисления от трудовых коллективов. А армия, а милиция? А медицина? Как представители трудовых коллективов будут решать сколько надо отстегнуть на все эти дела, если им надо ведь ещё и производить продукцию? Поэтому везщде перым и самым главным вопросом будет вопрос доверия. И пока этот вопрос не будет решён. никакого справедливого распределения дохода быть не может. Кто урвёт больше. тот и хозяин положения. В КПСС проникли интеллигенты. урвали сколько могли, тем и живут. А вот чтобы оградить рабочий класс от корыстолюбивых поползновений интеллигенции, надо просто интеллигенцию, рвущуюся во власть, на некоторое время втиснуть в шкуру рабочего или крестьянина. И допускать ко власти только такую интеллигенцию, которая пройдёт испытания. А если таковой не окажется. то интеллигенцию необходимо готовить из самих трудящихся. И только такая интеллигенция, проверенная трудовой закалкой, может занимать любые руководящие должности в экономике и политике. Именно к такой интеллигенции у рабочего класса может возникнуть искреннее доверие. именно такая интеллигенция будет бороться за интересы подавляющего количества населения России. Именно такая интеллигенция способна противопостоять "дипломированной лакейско - холуйской интеллигенции - лизоблюдов", получившей широкое распространение в современной России - как в науке, так и в производстве и культурной деятельности. Вот почему мною, проанализировав процесс развала СССР была видвинута концепция "автотрофного коммунизма", которая как раз и исправляет допущенные в годы строительства социализма ошибки, связанные , как раз, с прямым игнорированием "халявской психологией интеллигенции". Основные принципы концепции опубликована здесь: http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693<\/u><\/a> http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=283182<\/u><\/a>
| |
|
|
| |
Пост N: 8
Зарегистрирован: 08.07.10
|
|
Отправлено: 25.10.10 14:26. Заголовок: И снова - о всё том ..
И снова - о всё том же. Вся интеллигенция виновата в одном, но самом главном зле, а именно: В нашем обществе нет научно обоснованного представления о достойном размере достойно работающего человека. Ибо по закону вселенской справедливости не может добросовестно оттрудившийся человек после смены идти на помойку, выискивая дополнительные средства к своему существованию. А без решения этого вопроса у всей интеллигенции нет "точки опоры", отталкиваясь от которой, возможно составление всей шкалы оплат труда для других категорий. Из чего исхожу я? В государстве есть особая категория людей, на которых совершенно не влияет самый главный финансовый бич - инфляция. Это рядовой солдат, которому положено всё то, что положено по списку продовольственного, вещевого и коммунально бытового обеспечения. И какой бы не была инфляция, даже Главнокомандующий не имеет права лишить солдата, к примеру, куриного яйца, выдаваемого раз в неделю. Но кроме солдата в обществе должна существовать и другая категория людей, на которых также не должна распространяться инфляция. Это "добросовестно работающие люди". К сожалению, специфика разных профессий позволяет многим иметь на своей должности "левак", т.е. дополнительный приработок, который можно получить во время работы помимо заработка. Вот поэтому, дабы избежать накладок и недоразумений, мною предлагается при определении "добросовестно работающих людей" огромное количество "добросовестно работающих людей" игнорировать, оставив только те профессии, на которых добросовестно работающий человек в силу специфики не может получить "левак". И если для таких людей установить рамки "достойной оплаты труда", тогда можно добиваться "достойной оплаты труда" для категорий, на которые распространяется влияние инфляции. В противном случае - криком никто ничего не добьется. Полная концепция как формировать общие представления о том, кто есть "добросовестно работающий человек" , читать здесь: http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693<\/u><\/a> http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=283182<\/u><\/a> *** А сейчас что - поговорили и разошлись в разные стороны. И всё. Поэтому и имеете то, что имеете.
| |
|
|
Отправлено: 26.10.10 10:11. Заголовок: Иван Александрович п..
Иван Александрович пишет: цитата: | А вот преданности рабочему классу по книжкам научить невозможно. Поэтому единственный путь, когда у человека может появиться преданность трудовому народу - это испытание на шкуре всех "прелестей подневольного труда". |
| Совсем не факт, что они будут служить трудовому народу на посту управленца. Рассудят так: мы своё отишачили, а теперь мы господа над вами! Служить трудовому народу может заставить только законодательное ограничение на привиллегии, т.е. госмаксимум, - зарплата чиновника не выше квалифицированного рабочего, исключение всякой возможности для коррупции (механизмы имеются в истории человечества), и главное - неотвратимость наказания в случае злоупотребления властью. А кем он был до этого - не важно. Согласится, например, Алекперов быть таким госслужащим, - пожалуйста, вышеперечисленные правила будут его ограничивать. Иван Александрович пишет: цитата: | В КПСС проникли интеллигенты. урвали сколько могли, тем и живут. |
| Я бы сказал, не интеллигенты, а именно мелкобуржуазные элементы, поскольку интеллигенция тоже бывает разная. Ленин, Чичерин, Луначарский, Королев, Уланова - тоже интеллигенция.
| |
|
|
| |
Пост N: 9
Зарегистрирован: 08.07.10
|
|
Отправлено: 26.10.10 16:40. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: С..
АНДРЕЙ С. пишет: цитата: | Совсем не факт, что они будут служить трудовому народу на посту управленца. Рассудят так: мы своё отишачили, а теперь мы господа над вами! Служить трудовому народу может заставить только законодательное ограничение на привиллегии, т.е. госмаксимум, - зарплата чиновника не выше квалифицированного рабочего, исключение всякой возможности для коррупции (механизмы имеются в истории человечества), и главное - неотвратимость наказания в случае злоупотребления властью. А кем он был до этого - не важно. Согласится, например, Алекперов быть таким госслужащим, - пожалуйста, вышеперечисленные правила будут его ограничивать. |
| Проходили уже это. Кто будет законодателем? Кто установит законодательные ограничения? Кто глаз друг другу не выклюнет? Чья рука моет другую? Пока не будет создана прозрачная система организации общества, прописывающая базисную модель существования общества и устраивающая интересы подавляющего большинства, никаких сдвигов к улучшению жизни в России не предвидется. Ибо что касается закона, русский народ давно заметил :"Закон как дышло, куда повернул, туда и вышло".
| |
|
|
|