Отправлено: 07.01.10 12:54. Заголовок: Wershist пишет: В у..
Wershist пишет:
цитата:
В узком смысле речь идет о конкретном событии (ударе по харе) между Орджоникидзе и Мдиваном. В широком смысле (Ленин все ж теоретик, как-никак) – о социал-шовинизме вообще (всех тогдашних великих наций, которые были велики прежде всего своим империализмом; и социал-шовинизм свел на нет шанс на мировую революцию, - в этом была причина особой озабоченности Ленина «2.5-й-интернационализмом»). Тогда интернационализм был новой идеей, теоретически верным отрицанием буржуазного космополитизма, и при правильном проведении мог дать должный результат (победу мировой революции). Что ж, история пошла кривыми путем, в этом трудно кого-то конкретно винить. Свою роль в дискредитации интернационализма сыграли троцкисты, в горячке борьбы Ленина также можно уличить в отступлении от своих идей, но это в свою очередь было спровоцировано предательством лидеров «2-го Интернационала», приведшим к затягиванию ПМВ. В общем, теперь ситуация другая, - теперь бессмысленно ждать мировой революции – это занятие либо для идеалистов не от мира сего, «совсем уже идеалистов», либо, наоборот, циничных лицемеров (циничных при получении грантов, лицемерных при их отработке на публике, - я имею в виду троцкачей). Поэтому теперь быть социал-шовинистом исторически правильно. Но смешивать две разные эпохи не следует. Насчет русских как угнетающей нации (мол, не были, а были всегда самыми угнетенными). Верно, что в период крепостничества инородцы не становились крепостными… но только у русских помещиков; они вполне могли быть крепостными помещика-инородца - и получали, кст.. вольную в случае крещения [Соборное Уложение 1649 г.: православных християн у иноземцев некрещеных из дворов взять, и вперед … у иноверных у некрещеных у иноземцев во дворех быти не велено (гл. ХХ, 70, 71)]. После отмены крепостничества русский крестьянин во всяком случае не испытывал национального и религиозного гнета, или ты считаешь, что все аргументы антицаристской борьбы поколений революционеров «недоразумение», а вот сейчас младая поросль, ничему уже и не учась, «прозрела»? Что касается Меньшикова, то чувства его понятны, он во многом прав, но есть и казусы
Вершист ты уходишь от темы, речь идёт именно об угнетении русских в начале 20-ого века, причём ко времени революции ситуация стала ещё хуже. Русский народ как японимаю пошёл за большевиками в надежде скинуть ненавистных угнетателей, причём нерусских. Далее, доводы Меньшикова ты в принципе признаешь верными( в общем) - следовательно получается Ленин неправ был, говоря о соцреволюции, нужна была национально-освободительная революция. Однако её не произошло, при этом я согласен с Глазуновым что жиды после 1917 года позиции уж точно не ослабили, став бюрократией, а точнее буржуазией при госкапе. Если даже рассуждать с чисто интернационалистких позиций, то интернационализма никакого не было, была борьба с русским "великодержавным шовинизмом". Отмечу также что письмо мной приведённое есть одна из финальных работ Ленина в противоположность того что ты показал мне. Ещё один момент который меня интересует - это достаточно большое кол-во коллаборационистов в ВОВ среди русских( с чурками и так всё ясно), ведь до этого в крупных войнах такого не было. Полагаю что это связано с антирусской политикой большевиков во время Гражданской войны и в 20-х годах. Wershist пишет:
цитата:
Вот и не все однозначно. Да, было немецкое засилье – особенно в период «бироновщины», но немцы зачастую становились все же именно русскими патриотами (как, напр., уже в позднейшее время мой знакомый швед - казачий атаман и приднестровский доброволец, а его предок был флотостроителем у Петра); в отличие от, напр., евреев, кт., как правило, становились космополитами; впрочем, евреев – советских патриотов было немало, в т.ч. Героев Советского Союза. Но фрицам тут все же не особо медом мазали. Напр., Якоб Дитц в «Гешихте дер дойчен Колонистен ан дер Волга» (лень латиницей набирать) описывает, как вселяли немецких колонистов в Поволжье – с регулярной поркой, децимариями, палочным правежом, строгими домостроительными предписаниями (Устав о колониях 1770 г.) – опять же со штрафами, арестом и поркой на кирхенплацах за неисполнение, и проч. и проч. Очень много интересного этот Dietz поведал, я в свое время сильно удивился: нам как-то об этом особо не рассказывали. Как эти фрицы-колонисты разбегались, и как их казаки вылавливали. Ну и т.д. Или еще вот: то же Соборное Уложение (действовало почти 200 лет) предписывало ломать немецкие керки (кирхи), кроме как за городом и от «церквей божьих» далных местех (гл. XIX, 40). Так что фрицы (м.ск., привилег-нация) тоже крепко получали, а об остальных и говорить нечего.
Уже говорил но повторюсь. Я рассматривал ситуацию с угнетением конкретно в начале 20-ого века до революции. Меньшиков-то писал о том времени когда жил, а не про то что было при царе Горохе, точнее при Екатерине 2 Wershist пишет:
цитата:
Да, послал – причем это стоило больших трудов. Не забывай, что РСДРП (б) не была частной лавочкой Ленина, ему приходилось идти буквально в народ, чтобы, напр., добиться партнаказания тех же Зиновьева и Каменева, нередко грозиться отставкой и опять же «хождением в партмассы». Если под «евреи борятся в евреями» ты собираешься сказать о «еврействе» Ленина, то это уже обсуждалось – в разговоре с Димоном и РА. Доказательств еврейства нет (есть только возможность квартеронства, и то по прерванной линии, но и это бабушка надвое сказала, точнее, там – дедушка :)), и тем более нет доказательств «еврейского самосознания» Ленина, наоборот, ув. Димон добросовестно (хотя сам придерживаясь мысли о Ленинском жидовстве) привел противоположное сведение.
Меня волуют прежде взгляды Ленина, а не его этничность. Если он выдавл опусы вроде
цитата:
«На востоке Европы есть страна, где до сих пор возможны дела вроде Бейлиса, где евреи осуждены гг. Пуришкевичами на положение хуже негров».
, то это заставляет задуматься о его взглядах. Особенно учитывая то что евреи если и были среди рабочих и крестьян, то их единицы были. Ты писал что Троцкого, Бунда,иврита он послал. Приведу другой пример. Одним человеком, ныне занимающим в России очень высокие посты были посланы Березовский, Гусинский(по-м. тогдашний председатель Евр. Конгресса), Ходорковский, Невзлин... Это так к слову. Wershist пишет:
цитата:
Но к 1932-1937 гг. ими нашпиговал НКВД и ГУГБ, а Бермана сделал начальником ГУЛАГа, уж конечно, не Ленин.
Пардон, а много ли можно сделать находясь в жидовском окружении??? Wershist пишет:
цитата:
Что касается "великодержавного шовинизма" Сталина, то это было сказано все по тому же конкретному поводу "биомеханики" со Мдивани.
Вершист, а каждый русский тоже ударил этого Мдивани? Там ведь ещё и о русских говорилось. Wershist пишет:
цитата:
Но это тема для спора с монархистами, это не ко мне.
Хе-хе, письмо Меньшикова это камень в ленинцев и монархистов-николаевцев одновременно. Wershist пишет:
цитата:
И советскость еще может быть основой реинтеграции.
Упустили уже это. И дружбы никакой нет. Wershist пишет:
цитата:
А поплатились мы за другое – за псевдоатеизм и расхристианивание. Вот поэтому религиозное напряжение сил и целеустремленность сейчас Русским менее присущи, чем другим народам, сумевшим лучше сохранить свои религиозные устои.
Опять-таки кто этим занимался? И почему только расхристианивание? А мусульмане, иудеи что? Очередной пример русофобства ленинской банды. Wershist пишет:
цитата:
Что касается «к правым не ходить» - я и не хожу
Думаю с Лениным тебя там конкретно пошлют. К Сталину ещё более-менее, хотя конечно всякие есть, а вот к Ленину... Wershist пишет:
цитата:
Сейчас у меня на форуме КПРФ несколько должков накопилось - пока то комп глюкал (и глюкает, зараза), то жена на нем работала, там уже нек-рые обрадовались. Мне удалось стереть в лагерную пыль одного антимарксиста ("инженера"), он вроде приутих теорию прибавочной стоимости обвякивать; теперь вот надо дожать учредиловца. Инженер кст. неплохой мужик, только что-то по конкретному поводу сдвинулся, сейчас кажись получшело, а вот учредиловец, ельцинист и проч., фрукт бессовестный и верткий. И грамотный - меня пару раз уел... Посмотрим, что будет дальше.
Во-первых можешь мне кидать темы с твоим участием, я просто для повышения уровня знаний почитаю, во-вторых если где помочь надо(я правда на КПРФ не зареген, да и меня с моими взглядами сразу в нацисты запишут, на форуме сторонников один так мне и написал), я в отличие от некоторых на просьбы друзей помочь откликнусь. Ледокол пишет:
цитата:
Это еще почему же? Наоборот услит позиции патриотов в партии. ДПНИ нужно всем списком вступать в КПРФ
Ледокол, Риддлер уже так не считает, да и потом КПРФ это такая же профонация протеста как и ДПНИ.
следовательно получается Ленин неправ был, говоря о соцреволюции, нужна была национально-освободительная революция. Однако её не произошло, при этом я согласен с Глазуновым что жиды после 1917 года позиции уж точно не ослабили, став бюрократией, а точнее буржуазией при госкапе.
Я не говорю, что Ленин был на 100% прав. Я, например, считаю, что следовало избавляться от Троцкого. Но это со стороны хорошо говорить, задним числом удобно. Троцкий был очень влиятелен, и – как думалось тогдашним красным – полезен (Сталин также говорил о революционных заслугах Троцкого). Поэтому то, что Ленин удвинул Троцкого (и, кстати, продвинул Сталина, это факт) – возможно, большего тогда нельзя было сделать. Потом, есть нек-рые данные для гипотезы, что Свердлов пытался устранить Ленина (он был знаком с Каплан, напр., и имел отношение к требованиям о ее поспешной ликвидации) – и что в ответ рабочие «укачали» Свердлова (подкинули и не поймали). Это отчасти объясняет отчуждение, которым был окружен Сверлов при смерти (к нему зашел попрощаться один только Ленин). Конечно, м.б. это была и испанка, как официально объявлено, но тогда Ленин супергерой – вошел без средств защиты к остроконтагиозному больному. А испанка тогда была опаснее чумы. Но если верно о конфликте со Сверловым, тополучается Ленин (ленинцы) удвинули и еще одного главжида (виновного в расказачивании, которое Ленин пресек). Что жидовье приспособилось и к госкапу – отчасти верно (правда, сначала они хотели забрать нахрапом побольше, но этого не удалось, не в последнюю очередь ввиду Ленинского противодействия). Сталин также многое сделал в этом направлении – может, и больше, не стану спорить (его линия была неравномерной, как и у Ленина, но лиха беда начало, а начало Лениным было положено, я это готов еще и еще утверждать и доказывать; а то что «мнение» сейчас против Ленина складывается – так это просто колебнутия диалектики, маятник; я не собираюсь быть ни жертвой диалектики, ни рабом «общего мнения»). Но по-настоящему жиды оседлали волну в период краха СССР, после демонтажа госкапа в госмонополкап под «либерастическим» соусом. В СССР действовали негласные ограничения на евреев - своеобразная незримая черта оседлости. Та, царская, «зримая», оказалась ошибкой (причем вот беда – и то, что крещеных евреев уже не считали чуждым элементом, было оплошностью, и то, что в черте оседлости их искусственно сплочали и консервировали их иудаизм, - тоже малополезное дело; депортация тоже не лучший вариант, хотя бы потому, что действительно среди евреев немало полезных ученых; поэтому социалисты видели рецепт по-Марксу: в эмансипации общества от еврея – эмансипация и самого еврея, т.е. уничтожь финансизм и банкократию, и еврей перестанет быть исчадьем ада; теоретически это верно, но узко – это условие необходимое, но недостаточное, упущен из виду был иудаистский навык марранства – иудей и покрестится, и атеистом прикинется, но основы иудейского воспитания от мамеле все равно получит (об этом недавно БАБ поведал). Поэтому мое предложение – карантин (первоначальный, чтобы евреи не вмешивались в возрождение государства Российского) и люстрация (чтобы выявить все злоумышления против России и действительную национальную самоидентификацию; кст., люстрация должна быть, по-м., поголовной, поэтому никакая нация не должна счесть себя обиженной – принцип прост: уважай Россию, или уезжай; только уважение надо проверить на деле, чтоб фиги в кармане никто не смог спрятать). При этом никаких истерических оскорблений нацдостоинства, никаких облыжных выплесков ненависти и угроз допускаться не должно, это делу только помеха. Теперь о «черте оседлости»2: эта, «по-советски», также сплотила жидоство, добавило навыков пролазничества. Поэтому лучше всего был бы принцип квотирования (о котором, кст., верно говорит Глазунов-Блокадник). Еще ухудшило ситуацию то, что появился Израиль – теперь евреи засобирались из СССР, что очень сильно раскачало наш корабль. Кст., здесь можно было бы всех собак на Сталина навесить, но я же этого не делаю, я понимаю, что умысла тут не было, была определенная неудача (даже не ошибка, т.к. в замысле были и достоинства, а именно не сложилось). Так же призываю относиться и к Ленину. Которого, еще раз повторю, Сталин всерьез уважал и не забывал ценить его память.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Если даже рассуждать с чисто интернационалистких позиций, то интернационализма никакого не было, была борьба с русским "великодержавным шовинизмом". Отмечу также что письмо мной приведённое есть одна из финальных работ Ленина в противоположность того что ты показал мне.
Это не «работа», а «письмо» (инструктивное, рабочее). Борьба тут была не с «великорусским шовинизмом», а с карикатурой на него (небезопасной карикатурой: сам говоришь, что не каждый же русский навесил по харе Мдивану – но Орджоникидзе («обрусевшее-инородчески пересолив»!) сделал это «от имени каждого русского», чем нанес ущерб нормальному освоению Грузии (уже нами завоеванной – по приказу Ленина). Если ты собираешься стать своим в доме, куда еще пришлось и дверь выбить, то явно не следует продолжать буянить, когда надобности уже особой нет. Это тактика, зависящая от такта (случай совпадения задач этикета и этики). Интернационализм был – благодаря ему французы и англы не смогли встрять со своей интервенцией по-настоящему, немцы братались с нашими в окопах и понесли в Германию революцию, ну и т.д. Могло повернуться и так, что мы соединились бы с Венгерской революцией, и с Ноябрьской в Германии, и с Персидской (против бриттов гл. обр.) – а это бы значило куда большую силу социализма, меьше подозрительности, меньше репрессий, меньше угроза Второй Мировой (м.б., ее бы и не было). Такой шанс был, и альтеристорики должны бы подобросовестней разобрать это «сослагательное наклонение». Ну а поскольку не удалось, то теперь – эпоха национал-социалистских революций. Однако, чтобы не повторить судьбину Адика, надо внести поправки: поменьше зоологии, побольше организации, не подделывать и подгонять науку, а опираться на нее в ее свободном развитии, обобществлять ее наиболее прорывные достижения, и – не столько нацсоц, сколько нацком (хотя бы потому, что нужно новое слово, а не реанимация отработанного материала, но есть и более глубокие соображения), не столько метания между национализмом – интернационализмом, сколько, т.ск., «интер – национализм», союз националистов разных наций. В России это и наиболее сложно, и наиболее необходимо. Очень важен и самый щекотливый вопрос – религиозный. Тут вообще бомба, но просто сидеть зажмурившись не поможет: она все равно тикает.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Ещё один момент который меня интересует - это достаточно большое кол-во коллаборационистов в ВОВ среди русских( с чурками и так всё ясно), ведь до этого в крупных войнах такого не было. Полагаю что это связано с антирусской политикой большевиков во время Гражданской войны и в 20-х годах.
Антисталинцы могут запросто сказать, что это последствия сталинизма. Я же пришел ко мнению (только сейчас под рукой ссылок нет, это были данные по пленным разных стран в ПМВ и ВМВ), что это скорее следствие масштабов боевых действий (+, конечно, наше глубокое первоначальное отступление, т.к. ударить первыми не удалось, а Сталин, хочу верить, готовил именно 1-й удар; кст., антисоветчик Резун в этом как раз на деле оправдал Сталина, хотя думал, что обвиняет: если война неизбежна, то и надо готовиться ударить первым; Резун хотел сказать, будто войны могло не быть, но это не так; хуже того: поскольку фрицы лидировали в ядерных программах – слава Богу, их застопорил зоологический антисемитизм – то подзадержись начало войны, и нам мог бы прийти пипец).
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Уже говорил но повторюсь. Я рассматривал ситуацию с угнетением конкретно в начале 20-ого века до революции. Меньшиков-то писал о том времени когда жил, а не про то что было при царе Горохе, точнее при Екатерине 2
Оно было меньшим, чем при Горохе с Катькой (т.к. крепостничества не стало, а с 1907-го отменены и выкупные платежи), а немцы были уже совсем обрусевшими (не то что Бирон); я вот прочел показания Колчака, он рассказывает об оценке царским генштабом перспектив войны (ПМВ) – наиболее яростно доказывали, что Германия собирается воевать именно с Россией, как раз этнические немцы (Эссен и Ливен); впоследствии документы это подтвердили, так что если бы мы повелись на посулы «возможного союза с Германией», было бы с самого начала все гораздо хуже.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
то это заставляет задуматься о его взглядах. Особенно учитывая то что евреи если и были среди рабочих и крестьян, то их единицы были. Ты писал что Троцкого, Бунда,иврита он послал. Приведу другой пример. Одним человеком, ныне занимающим в России очень высокие посты были посланы Березовский, Гусинский(по-м. тогдашний председатель Евр. Конгресса), Ходорковский, Невзлин... Это так к слову.
Путину трудно верить, а в искренности Ленина я в значительной степени уверился. Но вот по поводу «негров». Перехлест, конечно (в полемике случается), Можно осуждать, т.к. политик обязан быть точным, если не желает впасть в демагогию. Я не согласен с Ленинской аттестацией погромов – и власти их не поощряли (хотя и «недовыполняли» обязанностей), но главное – погромы почти все (за отдельными исключениями) проводились не русскими, а то греками, то молдаванами, даже… цыганами (!). Но то, что разбивали головы младенцам – увы, возмоджно, было. Во вс. сл., это отмечено не в «жидовских газетах», а в официальных источниках (правда, сам их, конечно, я не имею возможности изучить – поэтому ратую за коренное изменение архивного дела – все архивы должны быть оцифрованы и опубликованы для всеобщего доступа, но главное, что можно и нужно вводить уже сейчас – это публикация тех архивных материалов, на которые получены запросы, т.е. которые станут использоваться в публикациях: тогда крайне трудно будет врать под соусом непроверяемых ссылок); вот конкретное место:
«Толпы погромщиков, врываясь в квартиры и дома евреев, нередко зверски расправлялись с обитателями, убивая их на месте. Свидетели показывали, что погромщики выбрасывали детей на мостовую со 2-го и 3-го этажей, а одного ребенка громила ударил об стену, размозжив ему голову. Еврейская самооборона сопротивлялась, стреляла в громил из окон и иногда осаждала полицейские участки, пытаясь взять их силой, подвергая обстрелу. При этом была проявлена жестокость в отношении полицейских чинов: известен случай истязания городового Ревенка, которому кололи руки иголками и перочинным ножом, или присуждение к смерти околоточного надзирателя Иванова. Полицейские и войска или бездействовали, или были на стороне погромщиков. Нередко казаки и солдаты сами растаскивали еврейское имущество». (Материалы к истории русской контр-революции. СПб., 1908. Т. 1: Погромы по официальным документам. С. CLXIV). Проверить ссылку мне не по силам, но судя по указаниям на еврейскую самооборону (а Шульгин рассказывал, что они бывало и сами зверствовали и провоцировали; а иногда в еврейскую самооборону входили и русские), а тж. на насилия над полицейскими чинами, она не проеврейская. Так что односторонность у Ленина усмотреть можно, но лжи все же нет.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Пардон, а много ли можно сделать находясь в жидовском окружении???
Не спорю, но опять же, получается, что и Ленину было не все по силам. Более того, тогда еще не было ясно, куда вывезет еврейский революционный энтузиазм. Это было неясно не только у нас. но и, напр., в Венгрии, где сами венгерские национал-буржуи (в видах защиты от иностранных буржуинов) вручили власть Беле Куну (и он накровавил).
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Вершист, а каждый русский тоже ударил этого Мдивани? Там ведь ещё и о русских говорилось.
Я признаю перехлест, Ленин должен был выразиться аккуратнее. НО, во-первых, это диктовка, возможны искажения, которых собственноручно он бы не допустил, во-вторых, не поленюсь повторить – речь по контексту шла о «пересоливших» шовинизмом инородцах. Насчет «великорусского Сталина» - а я так даже рад, что Ленин его таковым счел. М.б., это и парадоксально воздействовало на Сталина – побудило его самого лучше ощутить себя Русским. Т.к. вначале Сталин не очень-то нас жаловал, и нашу историю. Вспомни: «царскую Россию били все кому не лень» (в 31-м г. сказано; это же неправда, Россия зачастую была победоносна войнах), или что «Даже в тех случаях, когда русский империализм сталкивался с национальностями, по своему экономическому и культурному уровню стоявшими не ниже, а иногда и выше великороссов (как, например, поляки, финны, эстонцы, латыши, отчасти грузины, армяне, украинцы и др.), это не мешало ему проводить русификацию с той же свирепостью и непримиримостью» (История Г.В. в СССР, т. 1, глава «Царская Россия – тюрьма народов», с. 43; издана в 1935-м, под ред. Сталина (в составе редколлегии)).
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Хе-хе, письмо Меньшикова это камень в ленинцев и монархистов-николаевцев одновременно.
Сталин – ленинец (и красный монарх :)).
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Упустили уже это. И дружбы никакой нет.
Еще есть, ее не надо транжирить. Я-то из Башкирии, до сих пор на связи, и знаю. что многие нацмены спохватываются. Есть дружественные движения даже в Прибалтике и Польше. Этого нельзя списывать со счетов, нацистский апломб приведет к тому, что расшибем голову, причем под всеобщие аплодисменты. Еще раз: надо бы попробовать интер – национализм.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Опять-таки кто этим занимался? И почему только расхристианивание? А мусульмане, иудеи что? Очередной пример русофобства ленинской банды.
Это да, мусульманству меньше досталось – с ним нередко заигрывали; иудаизм больше способен к неявному существованию. Не только расхристианивание проводилось – в Мари-Эл, например, разъязычивание (причем очень жестко. священную рощу вроде как даже срыли). Но расхристианивание нанесло, по-м., наибольший ущерб, если иметь в виду судьбу России. Увы, это делала не только «ленинская», а «ленинско-сталинская банда» - надо уж без двух аршин землемерить: напр., Храм Христа Спасителя когда был взорван? И мн. др. Но и тут не все однозначно. Напр., при Ленине Рождество было праздничным днем (правда, называлось официально «КомРождество»), и елку запретили вовсе не в 1918 г., как пошла легенда (столь же «точная», как «Екатерина ты была неправа»), а в 1929 г. (т.е. при Сталине), правда, реабилитировали ее тоже при Сталине – в 1935-м.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Думаю с Лениным тебя там конкретно пошлют. К Сталину ещё более-менее, хотя конечно всякие есть, а вот к Ленину...
И по Ленину всякие есть. Напр., меня собирались (правда, не на этот раз) выдвинуть в кандидаты от монархистов, я кое с кем пообщался (но не стал выдвигаться, т.к. не монархист), и есть люди, резко (и правильно) противопоставляющие Ленина («все же русский человек» - особенно порадовало, т.к. теперь сказать о жидовстве Ленина чуть ли не ритуальная обязанность) и Троцкого. N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Во-первых можешь мне кидать темы с твоим участием, я просто для повышения уровня знаний почитаю, во-вторых если где помочь надо(я правда на КПРФ не зареген, да и меня с моими взглядами сразу в нацисты запишут, на форуме сторонников один так мне и написал), я в отличие от некоторых на просьбы друзей помочь откликнусь
Ну и что что запишут? Меня записали и в фашисты (за национал-православный коммунизм и другие националистические проявления, в частн., поддержку графы нацпринадлежности в паспорте – еще и за генеалогическое древо), и в либерасты (за защиту животных), и грозились забанить. Пофиг. Так что регься, не парься ( http://forum.kprf.ru/ ). Ссылки дам (как сам найду :)), но вообще там легко меня найти – я под этим же ником (только кириллицей) –Вершист. N-SOCIALIST пишет:
цитата:
КПРФ это такая же профанация протеста как и ДПНИ.
Но лучше профанированный протест, чем никакого. Надо присутствовать на «профанных акциях» и вести свою агитацию. Хотя бы та польза, что люди уже собрались.
Wershist, извиняюсь за долгое отсутствие,дела всякие... Wershist пишет:
цитата:
Я не говорю, что Ленин был на 100% прав. Я, например, считаю, что следовало избавляться от Троцкого. Но это со стороны хорошо говорить, задним числом удобно. Троцкий был очень влиятелен, и – как думалось тогдашним красным – полезен (Сталин также говорил о революционных заслугах Троцкого). Поэтому то, что Ленин удвинул Троцкого (и, кстати, продвинул Сталина, это факт) – возможно, большего тогда нельзя было сделать. Потом, есть нек-рые данные для гипотезы, что Свердлов пытался устранить Ленина (он был знаком с Каплан, напр., и имел отношение к требованиям о ее поспешной ликвидации) – и что в ответ рабочие «укачали» Свердлова (подкинули и не поймали). Это отчасти объясняет отчуждение, которым был окружен Сверлов при смерти (к нему зашел попрощаться один только Ленин). Конечно, м.б. это была и испанка, как официально объявлено, но тогда Ленин супергерой – вошел без средств защиты к остроконтагиозному больному. А испанка тогда была опаснее чумы. Но если верно о конфликте со Сверловым, тополучается Ленин (ленинцы) удвинули и еще одного главжида (виновного в расказачивании, которое Ленин пресек). Что жидовье приспособилось и к госкапу – отчасти верно (правда, сначала они хотели забрать нахрапом побольше, но этого не удалось, не в последнюю очередь ввиду Ленинского противодействия). Сталин также многое сделал в этом направлении – может, и больше, не стану спорить (его линия была неравномерной, как и у Ленина, но лиха беда начало, а начало Лениным было положено, я это готов еще и еще утверждать и доказывать; а то что «мнение» сейчас против Ленина складывается – так это просто колебнутия диалектики, маятник; я не собираюсь быть ни жертвой диалектики, ни рабом «общего мнения»). Но по-настоящему жиды оседлали волну в период краха СССР, после демонтажа госкапа в госмонополкап под «либерастическим» соусом. В СССР действовали негласные ограничения на евреев - своеобразная незримая черта оседлости. Та, царская, «зримая», оказалась ошибкой (причем вот беда – и то, что крещеных евреев уже не считали чуждым элементом, было оплошностью, и то, что в черте оседлости их искусственно сплочали и консервировали их иудаизм, - тоже малополезное дело; депортация тоже не лучший вариант, хотя бы потому, что действительно среди евреев немало полезных ученых; поэтому социалисты видели рецепт по-Марксу: в эмансипации общества от еврея – эмансипация и самого еврея, т.е. уничтожь финансизм и банкократию, и еврей перестанет быть исчадьем ада; теоретически это верно, но узко – это условие необходимое, но недостаточное, упущен из виду был иудаистский навык марранства – иудей и покрестится, и атеистом прикинется, но основы иудейского воспитания от мамеле все равно получит (об этом недавно БАБ поведал).
Ты видимо увлёкся ответом и ушёл от темы. Фактом было то что еврейский капитал перед революцией стал доминировать, а Ленин этих понабрал к себе. Вопрос - а почему русских правых к себе не брал? Почему угнетение русских не признавал? Wershist пишет:
цитата:
Сталин всерьез уважал
Сомневаюсь что у Сталина была возможность круто изменить идеологию.Особенно в условиях соответствующего окружения. Wershist пишет:
цитата:
Еще ухудшило ситуацию то, что появился Израиль – теперь евреи засобирались из СССР, что очень сильно раскачало наш корабль.
Выкинули бы всех поголовно пинком под зад, нормально было бы. У нас им делать нечего!! Wershist пишет:
цитата:
сам говоришь, что не каждый же русский навесил по харе Мдивану – но Орджоникидзе («обрусевшее-инородчески пересолив»!) сделал это «от имени каждого русского»,
Наверное из разряда фантастики...Ссылки кроме Ленина есть на это? А русские правые тоже считали что Орджоникидзе вдру взял и обрусел? Wershist пишет:
цитата:
Интернационализм был – благодаря ему французы и англы не смогли встрять со своей интервенцией по-настоящему
Я думаю тут сыграла роль военная усталость(понял о чём я?) Wershist пишет:
цитата:
и – не столько нацсоц, сколько нацком (хотя бы потому, что нужно новое слово, а не реанимация отработанного материала, но есть и более глубокие соображения)
Тут такой расклад - нацсоц с Алоизычем ассоциируют, нацком с новым видом шизофрении. Wershist пишет:
цитата:
Антисталинцы могут запросто сказать, что это последствия сталинизма.
Правые антисталинцы ещё в большей степени антиленинцы, так что не обольщайся. Wershist пишет:
цитата:
я вот прочел показания Колчака, он рассказывает об оценке царским генштабом перспектив войны (ПМВ) – наиболее яростно доказывали, что Германия собирается воевать именно с Россией, как раз этнические немцы (Эссен и Ливен); впоследствии документы это подтвердили, так что если бы мы повелись на посулы «возможного союза с Германией», было бы с самого начала все гораздо хуже.
Речь больше не о немцах, а об евреях, они ведь в капитале лидировали и усиливались. Wershist пишет:
цитата:
Путину трудно верить, а в искренности Ленина я в значительной степени уверился.
Ну а вот Серегон верит. И ещё какие-то док-ва в эту пользу приводит. Wershist пишет:
цитата:
но главное – погромы почти все (за отдельными исключениями) проводились не русскими, а то греками, то молдаванами, даже… цыганами (!)
Кинь тогда ссылки на данную статистику. Wershist пишет:
цитата:
Т.к. вначале Сталин не очень-то нас жаловал, и нашу историю. Вспомни: «царскую Россию били все кому не лень» (в 31-м г. сказано; это же неправда, Россия зачастую была победоносна войнах), или что «Даже в тех случаях, когда русский империализм сталкивался с национальностями, по своему экономическому и культурному уровню стоявшими не ниже, а иногда и выше великороссов (как, например, поляки, финны, эстонцы, латыши, отчасти грузины, армяне, украинцы и др.), это не мешало ему проводить русификацию с той же свирепостью и непримиримостью» (История Г.В. в СССР, т. 1, глава «Царская Россия – тюрьма народов», с. 43; издана в 1935-м, под ред. Сталина (в составе редколлегии)).
Вначале да. Но требовать от грузино-осетина много и сразу в этом вопросе было бы странно. Ленина к слову в другую сторону тянуло. Wershist пишет:
цитата:
Сталин – ленинец (и красный монарх :)).
Я не сказал бы что Сталин прям ленинец, уж тем более николаевец. Wershist пишет:
цитата:
Но расхристианивание нанесло, по-м., наибольший ущерб, если иметь в виду судьбу России.
Уточнил бы - "судьбу русских". Wershist пишет:
цитата:
Увы, это делала не только «ленинская», а «ленинско-сталинская банда» - надо уж без двух аршин землемерить: напр., Храм Христа Спасителя когда был взорван?
А разве тогда Сталин всем рулил? Wershist пишет:
цитата:
Ну и что что запишут? Меня записали и в фашисты (за национал-православный коммунизм и другие националистические проявления, в частн., поддержку графы нацпринадлежности в паспорте – еще и за генеалогическое древо), и в либерасты (за защиту животных), и грозились забанить. Пофиг. Так что регься, не парься ( http://forum.kprf.ru/ ). Ссылки дам (как сам найду :)), но вообще там легко меня найти – я под этим же ником (только кириллицей) –Вершист.
Просто не вижу смысла сидеть на левых форумах. Считаю что больше смысла на правых форумах сидеть, всякое мракобесие давить. На КПРФ-ном форуме есть хоть такие как я и правее? К слову я тебя тоже звал, но ты не пошёл Wershist пишет:
цитата:
Но лучше профанированный протест, чем никакого.
Если так,то да. Но профанированный это ведь изгаженный хороший.
Фактом было то что еврейский капитал перед революцией стал доминировать
А можно какой-нибудь действительно реальный факт? Ну, того, как в условиях черты оседлости еврейский капитал стал доминировать. Можно парочку имен еврейских капиталистов?
Пост N: 4916
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 20.03.10 17:27. Заголовок: АБД пишет: А можно ..
АБД пишет:
цитата:
А можно какой-нибудь действительно реальный факт? Ну, того, как в условиях черты оседлости еврейский капитал стал доминировать. Можно парочку имен еврейских капиталистов?
В соседнем разделе - труды Олега Платонова, специально для наивных коммунистиков. Почитайте, там можно найти много еврейских фамилий тогдашних магнатов.
Раздел "Русские против масонов и сионистов". А еврейские магнаты в трудах Платонова, - точнее имена этих банкиров, а не спонсорская помощь их отпрысков.
АБД пишет:
цитата:
Не авторитет. Пусть себе в своей палате семечки грызёт.
Вот такое отношение к русской национальной элите у АБД.
Фактом было то что еврейский капитал перед революцией стал доминировать, а Ленин этих понабрал к себе. Вопрос - а почему русских правых к себе не брал? Почему угнетение русских не признавал?
Еврейский капитал прокрадывался не потому, что ему создали "режим наибольшего благоприятствования", а ввиду своей способности обходить юридические рогатки. Обычно жиды нанимали "зиц-председателей" - русских, даже дворян (вот оно, разложение аристократии), контролировать экономику особо хорошо помогали акционерные общества, тут сказывалось финансовое превосходство иудаизма - вот ФАКТ, который НАДО ИЗУЧИТЬ КАК СЛЕДУЕТ, чтобы хоть что-то понять. Также жиды хозяйничали в банках. Но прав-во с этим пыталось бороться: Столыпин даже погиб ввиду, вероятнее всего, именно жидовского заговора. Исполнителем был еврей. Нити определенно вели к Распутину, администратором которого был еврей. Но Столыпин начал важное дело: зажал ипотечные банки, ликвидировал подставное еврейское землевладение (владение землей - главное ВЕРОИСПОВЕДНОЕ требование иудаизма в экономике, и надо сказать, что в РИ предпринимались ограничительные меры против этих поползновений). Кроме того, Столыпин прекратил преследование староверов. Выстраивалась сл. экономическая структура: наверху - староверческий промышленный капитал, финансовый капитал теряет "респект" и подчиняется промышленному, к тому же начиналось поэтапное изъятие его из рук еврейства. Но логика истории - непрямая. Невозможно что-то верное начать делать и считать что дело в шляпе: 1) запоздали с началом; 2) к режиссерскому пульту истории встал куда более мощный авторитет - Мировая Война. Кстати сказать, староверы были во-первых нередко инициаторами еврейских погромов, во-вторых, многие из них поддерживали большевизм. Т.е. большевизм несомненно воспринимался ими как антижидизм, во всяком случае как сила, которая шла вразрез с интересами жидовства. Что касается "этих понабрал к себе" - еще раз (много-много раз...): РСДРПб не была частной лавочкой Ленина, куда он мог кого-то "понабирать"; но то, что Ленин смог все же сделать в строительстве партии - знаменитый и ключевой пункт о членстве в партии (против Мартова) - объективно резко ограничило наплыв евреев и юдофильской интеллигенции (а русские иногда состояли даже в еврейской самообороне - широка русская душа). Ленин требовал исключения из партии Зиновьева и Каменева (вопреки ему не исключили), и бывало грозил сам выйти из ЦК (не имея других решающих рычагов партвласти). Ты просто НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ себе, как жил тогдашний партийный организм, нисколько не похожий на нынешние "партийные" нафталиновые чучела. Правых-черносотенцев Ленин, конечно, не мог "брать к себе" как таковых - черносотенцы четко относились к контрреволюционному полюсу, но тем не менее Ленин осмелился (именно осмелился - это вызвало негодующий визг жидовни и юдофилов, ну и возможно искренних радетелей "чистоты идеи") открыто заявить о "мужицком демократизме черносотенства" (тогда слово демократизм в лексиконе большевиков было безусловно положительным). Т.е. в отличие от большинства цекистов и партийцев у Ленина было более широкое воззрение на политспектр, он не был склонен клеймить и шельмовать только за партпринадлежность. Правые и даже черносотенцы привлекались Лениным и непосредственно - достаточно сказать о художниках Васнецовых (они были в Черной Сотне, а потом именно им было поручено делать эскиз формы для красногвардейцев, именно им принадлежит красноармейская богатырка (буденновка)), Кутлер, крайне правый кадет, близкий к черносотенству, был вовлечен в работу по денежной реформе 1922 г. (фактически был генератором идей по золотому червонцу), черносотенец Флоренский работал в проекте ГОЭЛРО (пока при Сталине не погубили). Вот показательный пример - о Шульгине, основателе Белого движения. В 1925-м, т.е. еще "ленинская жидобольшевистская банда", по твоему уж прости дурдомовскому словоупотреблению, дала Шульгину проехаться (без оглашения) по СССР. Фактически он бы мог остаться и работать на социализм (как, наверное, и надеялись). Остаться он не остался, но политические взгляды изменил в пользу коммунистов (которых перестал называть врагами России). Но, увы, посадил его именно Сталин (в 44-м г., когда Шульгина схватили наши в Югославии), и просидел Шульгин аж до 1956-го.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Выкинули бы всех поголовно пинком под зад, нормально было бы. У нас им делать нечего!
Это хрень: многие евреи немало одарены научными талантами, отказываться от них антигосударственно. Нужно только не давать евреям собираться в кагалы. Самый простой рецепт - квотирование. Руководство должно оставаться за Русскими в любом случае. Нужны меры против появления "зиц-руководителей", это вполне теперь возможно.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Кинь тогда ссылки на данную статистику.
Глянь, напр., Википедию, "Еврейские погромы" - там дается краткий обзор - значительная часть погромщиков - греки, молдаване, поляки, и даже цыгане.
Но вообще извини, я сворачиваю свое форумление. Буду заниматься только тем, что самому интересно. Агитация провалилась - КПД близок к 0. Все остаются при своих, и заняты чем-то гл. обр. бессмысленным, каким-то жеванием соплей, как гундосил крошка Цахес. М.б. завершу выкладку в пользу Христианства, на философской ветке, и буду иногда подновлять материалы по ОГАС-АСДО-Киберсину, по угрозе Войны, ну и, если сильно антиленинский нахрап будет донимать - то в защиту Ленина. В остальном пора начать жалеть свое время.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 46
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума