Отправлено: 22.07.09 22:16. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: У ..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
У нас нет фашизации, она нам не угрожает.
Ну например дружба с ДПНИ может отпугнуть многих сторонников от КПРФ. Вообще сотрудничество левых с националистами нужно, но не до такой же степени. А вот Максим Назаров и Олег Чернявский из воронежского СКМ это просто что-то невообразимое!
Ну например дружба с ДПНИ может отпугнуть многих сторонников от КПРФ.
Что значит дружба? Каких-то политических союзов у КПРФ с ДПНИ и нет. Но я лично считаю, что по общим позициям мы как раз должны сотрудничать. Например в отношениях к нелегальной иммиграции. Это не отпугнет, а наоборот, прибавит еще доверие и рейтинг коммунистам.
Riddler пишет:
цитата:
Вообще сотрудничество левых с националистами нужно, но не до такой же степени.
А какая такая степень у КПРФ? Я и не вижу особого сотрудничества, даже считаю его недостаточным.
Riddler пишет:
цитата:
А вот Максим Назаров и Олег Чернявский из воронежского СКМ это просто что-то невообразимое!
Сотрудничество с троцкистами гораздо хуже влияет на репутацию КПРФ, чем даже с радикальными националистами. Сотруничать надо по общим позициям, когда они есть.
Отправлено: 08.08.09 10:09. Заголовок: Хватит уже пугать вс..
Хватит уже пугать всех "фашизмом"...Опять как не печально этот термин употребляется не содержательно,а эмоционально. В КПРФ нет ни одного фашиста. Есть национально думающие сильные личности,которые делают погоду в партии сейчас и дай бог возьмут в ней верх. И ДПНИ не стоит тау уж демонизировать. Её надо критковать,но там уйма русских патриотов,которых надо привлекать и в КПРФ... Не понимаю,почем же никто ен критикует так называемых "настоящих марксистов" за русофобию или оранжизм??
Хватит уже пугать всех "фашизмом"...Опять как не печально этот термин употребляется не содержательно,а эмоционально. В КПРФ нет ни одного фашиста. Есть национально думающие сильные личности,которые делают погоду в партии сейчас и дай бог возьмут в ней верх.
Верно, так все и есть! Я в партии с 2003 года, а сторонником являюсь аж с 1996-го, поэтоу могу сказать, что никаких фашистов в КПРФ близко нет. Миф о фашистах в КПРФ формируется методом склеивания троцкистскими соплями отдельных фраз, произнесенных иносказательно, либо вырванных из общего контекста, и таким образом составляется компромат на отдельных партийцев с целью дискредитации всей компартии. Например процитировал член КПРФ Достоевского и в цитате из уст партийца прозвучало слово "жид", или, образно, назвал торговца мандаринами "чуркой" - все, троцкист, до которого дошла эта информация станет на всех левых форумах писать, что конкретный "член КПРФ называет всех евреев жидами, а всех кавказцев чурками" (психиатры обычно уточняют у таких пациентов - "всех, всех?"). А дальше берется книга Зюганова, где говорится о вымирании русских, и делается вывод о том, что в КПРФ состоят фашисты и вождь их Зюганов тоже фашист.
YAL888 пишет:
цитата:
И ДПНИ не стоит тау уж демонизировать. Её надо критковать,но там уйма русских патриотов,которых надо привлекать и в КПРФ...
Согласен, взаимодействие с представителями ДПНИ возможно и нужно, но только если они не откровенные нацисты.
YAL888 пишет:
цитата:
Не понимаю,почем же никто ен критикует так называемых "настоящих марксистов" за русофобию или оранжизм??
Критикуем, но они слишком мелки, чтобы мы их критиковали. Нас (КПРФ и союзников) в сотни раз больше, чем их - троцкистов-русофобов. Троцкистские сообщества представляют собой микросекты и пользуются поддержкой отдельных опальных провокаторов, исключенных из КПРФ, но их ничтожно мало.
Ну например дружба с ДПНИ может отпугнуть многих сторонников от КПРФ. Вообще сотрудничество левых с националистами нужно, но не до такой же степени. А вот Максим Назаров и Олег Чернявский из воронежского СКМ это просто что-то невообразимое!
ДПНИ? Движение против нелегальной иммиграции. Там много конструктивных людей, да и сам Белов не фанатик, но есть и оголтелые радикальные националисты. Во всяком случае, когда есть какая-то определенная цель, какое-то настоящее дело, они умеют мобилизоваться (пример - массовый (по разным оценкам от 3 до 10 тысяч чел.) Русский марш-2009 в Люблине против Черкизона).
Ну я думаю, что есть среди сторонников ДПНИ такие, может быть их не так и много, но, извиняюсь, когда я открыл форум ДПНИ, а там, после убийства двух армян в метро читаю "надеюсь, что два нарезаных армянина вынудят их уехать из России" - больше мне не захотелось на этом форуме даже дискуссии проводить. Есть те, кто считает (может быть по недомыслию, по невежеству, или просто от отчаяния), что каждый представитель "неруси" - заведомо враг русских, с такими очень тяжело диалог вести, вот их я и считаю последователями нацизма. Надеюсь все же, что Белов сможет вести идеологическую работу на нормальном уровне, например, то, что на сайте ДПНИ разместили 9 мая песню "День Прбеды" - это уже хорошо, хотя бы они отгородятся от последователей Гитлера. В целом в ДПНИ идеологическая работа поставлена не очень хорошо (мягко говоря), в силу того, что это молодежное движение, а молодежь не любит четких выверенных постулатов, поэтому, чтобы не отпугнуть ее, на них особо не нажимают идеологическим прессом. Может бть это и правильно, даже скорее всего правильно, но общие контуры идеологии, общие принципы и какие-то границы должны быть.
Отправлено: 13.12.09 05:19. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: Ну..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Ну я думаю, что есть среди сторонников ДПНИ такие, может быть их не так и много, но, извиняюсь, когда я открыл форум ДПНИ, а там, после убийства двух армян в метро читаю "надеюсь, что два нарезаных армянина вынудят их уехать из России" - больше мне не захотелось на этом форуме даже дискуссии проводить. Есть те, кто считает (может быть по недомыслию, по невежеству, или просто от отчаяния), что каждый представитель "неруси" - заведомо враг русских, с такими очень тяжело диалог вести, вот их я и считаю последователями нацизма.
Крайности я не поддерживаю, однако отмечу что чурки поодиночке вроде такие хорошие и адекватные, однако при их группирование в бОльших количествах происходят метаморфозы. Кстати вы думаете они к нам лучше относятся? АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
В целом в ДПНИ идеологическая работа поставлена не очень хорошо (мягко говоря), в силу того, что это молодежное движение, а молодежь не любит четких выверенных постулатов, поэтому, чтобы не отпугнуть ее, на них особо не нажимают идеологическим прессом.
Напротив, молодежь любит четкие простые постулаты, у ДПНИ он такой - чурок на х%й из России. Проблема в том что одним этим желанием ничего не изменишь, реально нужно систему менять. А они это делать не собираются. Оно и понятно - шайка эта проплачена, а спонсорам что-то национал-социалистическое(т.е. соединяющее национальные и социально-экономические требования) не нужно. Для социалки есть хпрф.
Напротив, молодежь любит четкие простые постулаты, у ДПНИ он такой - чурок на х%й из России.
Да, только беда в том, что это как раз не четкий лозунг, а очень размытый и обобщенный.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Для социалки есть хпрф.
КПРФ - самая массовая оппозиционная партия, имеющая социал-патриотическую идеологию, вот этого власти и боятся, потому все время искушают лидеров партии на оппортунизм.
Отправлено: 15.12.09 02:04. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: Да..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Да, только беда в том, что это как раз не четкий лозунг, а очень размытый и обобщенный.
Я так не считаю. По-моему тут все легко и просто. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
КПРФ - самая массовая оппозиционная партия, имеющая социал-патриотическую идеологию, вот этого власти и боятся, потому все время искушают лидеров партии на оппортунизм.
Да не будет власть бояться своей ручной собаки, хпрф сгнила и ни на что серьезное не годится. От ее существования только вред.
Отправлено: 01.01.10 15:10. Заголовок: Я в т. Риддлере русо..
Я в т. Риддлере русофобства не вижу. Есть разность подходов в решении патриотических задач. А у тебя он на одну доску не то что с АБДом, а со Штокунтерманом поставлен.
Отправлено: 01.01.10 19:47. Заголовок: Wershist пишет: Я в..
Wershist пишет:
цитата:
Я в т. Риддлере русофобства не вижу. Есть разность подходов в решении патриотических задач.
1. Он хочет "дефашизации" хпрф(вообще-то надо наоборот ее вправо двигать) 2. Набрал к себе на форум русофобов и всякий обывательский сброд. 3. Поливает грязью русское националистическое движение и защищает чурок-штрейкбрехеров. Одним словом весь этот "патриотизм" весьма сомнителен...
Отправлено: 01.01.10 22:21. Заголовок: На его форуме имеюсь..
На его форуме имеюсь я (ну, допустим, обывательский сброд), и ты (никто же тебя не гонит-не банит?). В общем. Ноев ковчег :) Т. Риддлер агитирует везде, в т.ч. на форумах ЧС, вполне спокойно и дружественно - антифа бы там визжала и брызгала слюной. Фашизация - дело непростое, к ней можно и отрицательно относиться. Это проблема, а не только решение. Во всяком случае по такому "водоразделу" как Штокман т. Риддлер с нами, а не с ним, по нашу, а не по иную сторону. Не надо разделяться сверх необходимого. Когда мы разделяемся, это значит они - властвуют. Divisimus - imperant (перефразируя то самое divide et impera).
1. Он хочет "дефашизации" хпрф(вообще-то надо наоборот ее вправо двигать)
Дефашизировать можно что-то уже фашистское, а КПРФ такой не является. Потом, как говорил Сталин, "оба уклона хуже", т.е. и правый уклон (ультранационализм) и левый (антифа-троцкизм) одинаково приведут партию в пропасть. Есть еще третий "уклон" - соглашательство коммунистов с "партией власти". Вот против всего этого я и выступаю, при том что коммунистом в полном понимании этого слова себя не считаю.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
2. Набрал к себе на форум русофобов и всякий обывательский сброд.
Я никого не набирал (хотя кого-то и нужно было). Я только не видел (и не вижу) смысла банить тех, у кого взгляды с моими не совпадают. Ведь всегда легче заткнуть оппоненту рот чем победить его в споре.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
3. Поливает грязью русское националистическое движение и защищает чурок-штрейкбрехеров.
Необоснованный гон. Я патриотов не поливаю грязью, а критикую, т.к. считаю что они погрязли в междоусобной борьбе и выяснении, кто выпил всю воду в кране.А вот гитлеристов я патриотами не считаю, скорее наоборот - пособниками либерастов.
Wershist пишет:
цитата:
. Не надо разделяться сверх необходимого. Когда мы разделяемся, это значит они - властвуют. Divisimus - imperant (перефразируя то самое divide et impera).
Отправлено: 02.01.10 00:51. Заголовок: Wershist пишет: Т. ..
Wershist пишет:
цитата:
Т. Риддлер агитирует везде
Что-то не понял я, чего он там агитирует, если у него на форуме хрен знает кто, вроде троцкистов и бандеровца? Такое-то говно вообще без разговоров или сразу же серьезно разбивать аргументами или если мозгов нет банально банить. У него же там все это цветет махровым цветом. Wershist пишет:
цитата:
Во всяком случае по такому "водоразделу" как Штокман
По моему выставлять этого неадекватного в качество водораздела мягко говоря сомнительно...В лучшем случае по Риддлеру стоит этот водораздел пускать. Riddler пишет:
цитата:
Дефашизировать можно что-то уже фашистское, а КПРФ такой не является.
Приведу дискуссию выше АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
ДЕТРОЦКИЗАЦИЯ ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ - ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА КОММУНИСТОВ И ПАТРИОТОВ, ВСЕХ ЧЛЕНОВ КПРФ!
Riddler пишет:
цитата:
А дефашизация?
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
У нас нет фашизации, она нам не угрожает. Мы боремся с реальными противниками, а не с теми, которых нет в настоящее время.
Riddler пишет:
цитата:
Ну например дружба с ДПНИ может отпугнуть многих сторонников от КПРФ. Вообще сотрудничество левых с националистами нужно, но не до такой же степени. А вот Максим Назаров и Олег Чернявский из воронежского СКМ это просто что-то невообразимое!
Когда же тебе ткнули ты сразу стал говорить обратное. Или ты вследествии изменения своих взглядов( сам такое прошел) отказываешься от вышеупомянутых предъяв? Riddler пишет:
цитата:
Я только не видел (и не вижу) смысла банить тех, у кого взгляды с моими не совпадают. Ведь всегда легче заткнуть оппоненту рот чем победить его в споре.
Вот и победил бы в споре всякую русофобскую мразь или позвал в помощь кого. Riddler пишет:
цитата:
Я патриотов не поливаю грязью, а критикую, т.к. считаю что они погрязли в междоусобной борьбе и выяснении, кто выпил всю воду в кране.
Междоусобицы и раскольничество это верно. Но по поводу воды из крана думаю вопросов у русских национал-патриотов быть не должно. Riddler пишет:
цитата:
А вот гитлеристов я патриотами не считаю, скорее наоборот - пособниками либерастов.
Те кто организует подобную хуйню безусловно провокаторы(хотя тут Вершист со мной не согласен) - цель которых обсирание русского националистического движение и загнание его в сектантство. Тем не менее я считаю что рядовые вполне могут быть просто одураченными пропагандой. К слову любимый тебой и Вершистом Ленин(мне этот русофоб не по душе) обсирал русскую истоию примерно в духе гитлеристов, типа "русские велики только насилиями и грабежами".
Что-то не понял я, чего он там агитирует, если у него на форуме хрен знает кто, вроде троцкистов и бандеровца?
Согласен, концепция форума была сделана хреново, в основном туда приходили интернетные псевдолюди, которым в реале не хватает общения. Чтобы на форуме были в основном разумно идейные патриотически мыслящие люди, нужно что-то поменять. Над этим я сейчас и думаю.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Или ты вследествии изменения своих взглядов( сам такое прошел) отказываешься от вышеупомянутых предъяв?
Да, взгляды с тех пор у меня поменялись, в частности в отношении КПРФ.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Вот и победил бы в споре всякую русофобскую мразь или позвал в помощь кого.
Для грамотной идейной борьбы нужен коллектив. А его у меня пока нет.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
любимый тебой
Кто сказал что я к Ленину отношусь положительно? Да, его русофобские и антиправославные взляды я признаю и потому не отношу себя к коммунистам. Хотя и сочуствую им как "своим" по баррикадам.
Отправлено: 02.01.10 02:07. Заголовок: Riddler пишет: Да, ..
Riddler пишет:
цитата:
Да, взгляды с тех пор у меня поменялись, в частности в отношении КПРФ.
Riddler пишет:
цитата:
Кто сказал что я к Ленину отношусь положительно? Да, его русофобские и антиправославные взляды я признаю
Ну хоть тут просветление. Riddler пишет:
цитата:
Согласен, концепция форума была сделана хреново, в основном туда приходили интернетные псевдолюди, которым в реале не хватает общения. Чтобы на форуме были в основном разумно идейные патриотически мыслящие люди, нужно что-то поменять. Над этим я сейчас и думаю.
Riddler пишет:
цитата:
Для грамотной идейной борьбы нужен коллектив. А его у меня пока нет.
Когда у меня встал вопрос о поиске революционной силы я обратил взор на националистов, вследствии чего( не без влияния близких товарищей) сам через определенное время стал придерживаться подобных взглядов. Надеюсь ты повторишь мой путь. Riddler пишет:
Отправлено: 02.01.10 02:07. Заголовок: Riddler пишет: Да, ..
Riddler пишет:
цитата:
Да, его русофобские и антиправославные взляды я признаю
Это бы как-то по-русски сказать :))) Что б понятнее. Устал я опровергать дебилизм про "Ленинскую русофобию", да и специфически "антиправославным" он был даже меньше Сталина или самих "православных" (сейчас, с Новогодьем, снова пошла шняга про "отмененные в 1918 году елочки" - так вот: елочки отменялись не Лениным, а сначала... Св. Синодом (в 1916-м), а потом Сталиным (в 1929-м)). Конечно, я стиснув зубы говорю о необходимости поддерживать единство и т.д. На деле я не вижу перспектив единства (хотя "теоретически" понимаю его необходимость), и не вижу вашей полезности для России (как вы, разумеется, не видите и не признаете моей). Мне скорее хочется взяться за нагайку - тут бы я отвел душу. Впрочем, НС, возможно, испытывает побуждение и убивать несогласных с собой, было бы неудивительно (и, вероятно, еще будет). Я воспринимаю себя и вас как броуновские элементы пока неосмысленного - не кипения даже, может быть хотя бы брожения, но возможно - и гниения, т.к. реакционный откат не только не закончен, а похоже набирает силу. Но никаких других процессов в России нет, а она на краю гибели. Приходится хвататься хотя бы за что-то. Вот так, если со всей прямотой.
У меня скорее своя идеология. Довольно туманно обрисовал ее тут, правда с тех пор многое поменялось.
Wershist пишет:
цитата:
Устал я опровергать дебилизм про "Ленинскую русофобию", да и специфически "антиправославным" он был даже меньше Сталина или самих "православных"
Смысла это обсуждать я лично тоже не вижу. То что Ленин не был русским патриотом (но и не таким космополитом как Троцкий) и относился враждебно к православию и так известно. Ругань на эту тему (как идеализация так и демонизация Ленина) только спровоцирует еще больший раскол в стане патриотов. На мой взгляд, довольно разумно сказал на эту тему о. Кирилл (тогда еще тогда еще не патриарх) в программе "Имя России" (ссылку в интернете не помню).
Wershist пишет:
цитата:
а деле я не вижу перспектив единства (хотя "теоретически" понимаю его необходимость), и не вижу вашей полезности для России (как вы, разумеется, не видите и не признаете моей).
Несогласен. Сейчас ИМХО не время спорить на тему кто был "хорошим" в истории, а кто "плохим". Не важно кто ты, коммунист или монархист - если для тебя Общее Дело важнее мелких противоречий - значит ты свой. Именно таким должен быть принцип объединенного патриотического движения. А когда ситуация в стране будет менее мрачной - уже можно будет разобратся со всеми остальными вопросами.
Устал я опровергать дебилизм про "Ленинскую русофобию"
Вот в этой теме мой "дебилизм" ты никак не опроверг, забыл м.б. Wershist пишет:
цитата:
не вижу вашей полезности для России
Надеюсь не мой огород камень? Тем более что твою полезность и о%уенный интеллектуальный багаж я не отрицая и думаю нам такие люди очень пригодятся( сам хочу таким быть))) Wershist пишет:
цитата:
НС, возможно, испытывает побуждение и убивать несогласных с собой
Гм...Смотря кого. Видишь ли приходится общаться с довольно близкими людьми с радикально противоположными взглядами, хотя думаю есди бы близости не было общение вероятно протекало бы в другом русле. Wershist пишет:
цитата:
Я воспринимаю себя и вас как броуновские элементы пока неосмысленного - не кипения даже, может быть хотя бы брожения, но возможно - и гниения
Оу, это и про меня?? Я-то в чем по-твоему реакционен?? Православие конечно поругиваю бывает(куда ж без этого), однако думаю если христиане вопреки своей религии будут что-то полезное делать то плохого вовсе ничего не будет.
Довольно туманно обрисовал ее тут, правда с тех пор многое поменялось.
Что именно поменялось? Riddler пишет:
цитата:
То что Ленин не был русским патриотом (но и не таким космополитом как Троцкий) и относился враждебно к православию и так известно. Ругань на эту тему (как идеализация так и демонизация Ленина) только спровоцирует еще больший раскол в стане патриотов.
Среди патриотов Ленина не любят в лучшем случае. Тут Вершист просто уникум!! Riddler пишет:
цитата:
Не важно кто ты, коммунист или монархист - если для тебя Общее Дело важнее мелких противоречий - значит ты свой. Именно таким должен быть принцип объединенного патриотического движения.
Вопрос в том что это за общее дело? Я считаю что это - освобождение русского народа от пейсатого ига и чурок бандитов! Т.е. главное - национально-освободительная революция. И раздел именно по этому хребту идти должен.
Вопрос в том что это за общее дело? Я считаю что это - освобождение русского народа от пейсатого ига и чурок бандитов! Т.е. главное - национально-освободительная революция.
Национально-освободительная борьба все равно имеет место быть, поскольку Россия в данный момент находится под влиянием либерально-глобалистской мировой закулисы (можно их называть конечно "жидами", мировой буржуазией, но суть от этого не меняется). Но главная цель - сделать власть ответственной. Тогда решатся другие проблемы. Если страна будет продолжать идти таким же курсом как сейчас и дальше - то уже через 5-10 лет она перестанет существовать. Наша цель - этот курс изменить. Как именно - уже отдельный вопрос. Сейчас самое главное - определить "своих" и "чужих", и именно на этом несостыковка всех оппозиционных и патриотических сил.
если для тебя Общее Дело важнее мелких противоречий - значит ты свой.
Это верно, но пока мы только и выискиваем, что противоречия. Дело не движется. а времени нет. N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Оу, это и про меня?
Это и про меня. Я, конечно, считаю себя наибольшим прогрессистом из всех, кого "узреваю", но вполне возможно - самообольщаюсь. Во всяком случае, больше этого во мне никто не замечает :/ Ладно, поскольку ты проявил великодушие, и не ответил грубостью на грубость, то извини, и прими мою признательность. Теперь к делу. Я ответил, и по-м. вполне достаточно: "Не знаю. Ленин, ругая Россию, ругая дворянство, ругал себя, они же ругают нас. Это совсем не одно и то же. Ленинская позиция больше, по-м., похожа на позицию Василия Розанова: "Сам я постоянно ругаю русских. Даже почти только и делаю, что ругаю их... Но почему я ненавижу всякого, кто тоже их ругает? И даже почти только и ненавижу тех, кто русских ненавидит и особенно презирает"." Что касается Ленинского письма "К вопросу...", то Ленин был против: 1) "великорусского" рукоприкладства, особенно трагикомичного тем, что его проявил "обрусевший инородец" (да и не особо обрусевший - Орджоникидзе; вторым таким инородцем является Дзержинский); 2) подлецом и насильником является типичный русский (??!!)... БЮРОКРАТ. Ленин показывает как раз ту аксиому, которая впоследствии стала странной и непонятной - что обыкновенный гражданин не должен быть связан по отношению к властям соображениями "выдержки"; а вот "великорусские" (на деле присвоившие себе эту прерогативу, но выступавшие от имени Русских) Орджоникидзе и Дзержинский ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫТЬ СВЯЗАНЫ этой выдержкой. Кто же здесь выступил в русских интересах? Разумеется, Ленин, т.к. он остерегался вызвать ненависть к Русским у инородцев, понимал, каким болезненным клубком и насторожившимся комплексом является самосознание мелкого национала. Впереди же для России Ленин видел всемирный СССР, всемирную ведущую роль - ее нельзя было ставить под угрозу вульгарным мордобоем, еще и "от имени России"; Ленин, говоря о нас, Русских - "мы, националы великой нации" - совершенно точно говорит, что мы НЕЗАМЕТНО ДЛЯ СЕБЯ совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений. Я это помню по себе очень отчетливо, т.к. сам высмеивал товарища-татарина, когда он сказал о себе "мы-славяне", в другой раз назвал корейца-одноклассника "желтомордым" и мн.др. Как это "незаметное" нам отлилось, я видел в Сумгаите, когда ко мне подходили азерботы (теперь уже точка невозврата перейдена, снявши голову по волосам не плачут...), и говорили злорадно: "Что, уезжаете от нас, от черножопых"? В "тюрьмонародные" царские времена кавказцев дразнили "капказцами", в новообщностносоветсконародные - черножопыми. Ленин был прав, что это добром не кончится. Что касается ""великой" нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда)" - то здесь не идет речь только о русской великодержавности, речь идет вообще о империалистской великодержавности, т.к. в эпоху империализма в великие выбиваются наиболее агрессивные и безжалостные государства; это никоим образом не говорит об отношении Ленина к Русским как к народу. В нашем народе, правда, Ленин отмечал леность, но это совсем другой коленкор. Еще (в других работах) говорил, что русский народ "добёр", что нам было трудно развить революционную энергию, но что тем не менее русский народ смог показать образцы этой революционной энергии. Это уже о рядовых Русских, а не об "истинно великорусском - бюрократе". Конечно, було бы лучше, если бы адресация этих эпитетов была видна не только из контекста (а она видна отчетливо) - но и - для недружественного читателя - из орфографии. Но не надо забывать, что Ленин к этому времени сам уже не мог писать, а диктовал, так что часть огрехов и на восприятии секретаря. Но еще раз: совершенно очевидно, что адресатом эпитетики Ленина был совбюр, к тому же - вот оказия - как правило "обрусевший инородец", о чем он и говорит: "известно, что обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения". Кст., тут тоже совершенно очевидно, что не поставлены смысловые иронические кавычки, хотя ирония налицо: попросту говоря, ирония не была уловлена М. Володичевой. Ленин, конечно, перечитывал запись, но мог не придать значения кавычкам, читал он уже с большим трудом, фрагментами. Впрочем, еще раз: "кавычки просвечивают" из контекста, это факт - если не быть предвзятым.
Национально-освободительная борьба все равно имеет место быть, поскольку Россия в данный момент находится под влиянием либерально-глобалистской мировой закулисы (можно их называть конечно "жидами", мировой буржуазией, но суть от этого не меняется). Но главная цель - сделать власть ответственной. Тогда решатся другие проблемы. Если страна будет продолжать идти таким же курсом как сейчас и дальше - то уже через 5-10 лет она перестанет существовать. Наша цель - этот курс изменить. Как именно - уже отдельный вопрос. Сейчас самое главное - определить "своих" и "чужих", и именно на этом несостыковка всех оппозиционных и патриотических сил.
Вот в этом все и дело. Но надо отдавать себе отчет, что официальная Россия (Кремль) является не просто заложником глобалистов, а активным участником глобалистской Системе, поставщиком горючего (в прямом смысле!) для нее (нефть и газ)!, и поэтому ответственность на российское руководство ложится в первую очередь. Еще раз обращаю внимание многих товарищей - Польша, к примеру, поступает честнее, поскольку не зависит с точки зрения сырья от Америки и ЕС. Кремль же поступает как партнер, соучастник и верный Слуга Мировой "Элиты", поставляя им горючее и вкладывая деньги в их экономику (а значит косвенно финансируя и их военные операции в Сербии, Ираке, Афганистане, что при своей Чечне вполне логично).
Отправлено: 04.01.10 02:05. Заголовок: Wershist пишет: Не ..
Wershist пишет:
цитата:
Не знаю. Ленин, ругая Россию, ругая дворянство, ругал себя, они же ругают нас. Это совсем не одно и то же.
Это не является одним и тем же когда разная направленность критики. Ленин же попросту поливает русских грязью, историю в частности(велики только насилиями и грабежами) Wershist пишет:
цитата:
Что касается Ленинского письма "К вопросу...", то Ленин был против: 1) "великорусского" рукоприкладства, особенно трагикомичного тем, что его проявил "обрусевший инородец" (да и не особо обрусевший - Орджоникидзе; вторым таким инородцем является Дзержинский); 2) подлецом и насильником является типичный русский (??!!)... БЮРОКРАТ. Ленин показывает как раз ту аксиому, которая впоследствии стала странной и непонятной - что обыкновенный гражданин не должен быть связан по отношению к властям соображениями "выдержки"; а вот "великорусские" (на деле присвоившие себе эту прерогативу, но выступавшие от имени Русских) Орджоникидзе и Дзержинский ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫТЬ СВЯЗАНЫ этой выдержкой. Кто же здесь выступил в русских интересах? Разумеется, Ленин, т.к. он остерегался вызвать ненависть к Русским у инородцев, понимал, каким болезненным клубком и насторожившимся комплексом является самосознание мелкого национала. Впереди же для России Ленин видел всемирный СССР, всемирную ведущую роль - ее нельзя было ставить под угрозу вульгарным мордобоем, еще и "от имени России"; Ленин, говоря о нас, Русских - "мы, националы великой нации" - совершенно точно говорит, что мы НЕЗАМЕТНО ДЛЯ СЕБЯ совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений. Я это помню по себе очень отчетливо, т.к. сам высмеивал товарища-татарина, когда он сказал о себе "мы-славяне", в другой раз назвал корейца-одноклассника "желтомордым" и мн.др. Как это "незаметное" нам отлилось, я видел в Сумгаите, когда ко мне подходили азерботы (теперь уже точка невозврата перейдена, снявши голову по волосам не плачут...), и говорили злорадно: "Что, уезжаете от нас, от черножопых"? В "тюрьмонародные" царские времена кавказцев дразнили "капказцами", в новообщностносоветсконародные - черножопыми. Ленин был прав, что это добром не кончится.
О%уенная, извини, логика.Т.е. мы русские ущемив себя во многом оказывается недостаточно толерантны были. Это уже просто троцкизм идет. Надеюсь хоть говорить что мы их всех угнетали( чечен небось в первую голову) не будешь?? Wershist пишет:
цитата:
известно, что обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения
И кто же пересолил?
P.S. По-м. ты в своей защите Ленина отходишь от своих же идей. Я понимаю тебя, у каждого есть свой любимый источеский деятель, однако по-м. надо находить смелость критиковать его, оставась при этом верным принципам, а не хваля его нарушая их.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
официальная Россия (Кремль) является не просто заложником глобалистов, а активным участником глобалистской Системе
Не надо нам тут едросовских сказочек про суверенную демократию. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Польша, к примеру, поступает честнее, поскольку не зависит с точки зрения сырья от Америки и ЕС.
Отправлено: 04.01.10 17:21. Заголовок: НС пишет: Ленин же ..
НС пишет:
цитата:
Ленин же попросту поливает русских грязью, историю в частности(велики только насилиями и грабежами)
Еще раз: (кст., ты это письмо внимательно читал?) - там где речь идет о "величии грабежами и насилиями", русские как нация вовсе не упоминаются - в этом абзаце речь идет обо всех "великих империалистических нациях", и если бы т. Андрей не говорил то одно, то другое, я бы привел в качестве иллюстрации его слова о "ничтожности англичан, подавивших буров", "ничтожности американцев, загнавших индейцев в резервации" и проч. подоб. Это о том же. Хотя, разумеется, сами американцы и англичане, вероятно, считали это именно проявлением "величия". Как же - "кто выше вздернет, кто громче п...нет" (С). Вот ты, кст., несправедлив - не только к Ленину, но и к моим возражениям, когда уже сам согласившись, что Ленин не был жидолюбом - после моих аргументов насчет Парвуса, Бунда, Иудушки Троцкого, иврита и т.д.: ты сам сказал что "пархатых все же много еще осталось", т.е. борьба велась, но не была окончена (кст., и при Сталине их, juifs de roi, и при Ежове (глянь ради интереса, кто был в обойме исполнителей его распоряжений - Приказ НКВД 30.07.1937 г. № 00447: тут тебе и Берман - по Белоруссии(!), и Вейзагер (по Молдавии), и Тенисон, и даже Каган (чтоб уж не сомневались, что не немец, наверное; и даже Рабинович имелся, и Гинзбург, и Пинхасик, и т.д. т т.п., - полюбопытствуй; да и сочинен этот приказ на пару с Фриновским)) - но после этого ты вдруг снова заявил о "жидовской банде Ленина". Это что, справедливо? Или даже: это честно? N-SOCIALIST пишет:
цитата:
О%уенная, извини, логика.Т.е. мы русские ущемив себя во многом оказывается недостаточно толерантны были. Это уже просто троцкизм идет. Надеюсь хоть говорить что мы их всех угнетали( чечен небось в первую голову) не будешь??
Чем кумушек считать... по поводу логики-то :)) Ленин-то про какое время говорит? Где мы успели "ущемиться"? Речь идет о великодержавном шовинизме еще царской закваски. То, что Ленин сгущал краски, на мой взгляд, было жаль, но вполне объяснимо тогдашним увлечением идеями братства народов. Не сбылось. Но попытка - достойная. И в конечном итоге наше дело - как раз защита братства народов (что требует прежде всего сохранения народов - каждого в его славе, как говорит ап. Иоанн), против глобалистического плавильного котла. Но при этом мы (христиане, по меньшей мере, как с нехристианами тут найти общий язык, я не знаю) должны помнить, что и каждый отдельный человек - образ Божий, и права Любви есть права высокие, нуждающиеся в уважении и защите. Т.е. наша задача - сохраняя народ, не впадать в грубый механицизм, который, конечно, будет прежде всего отвергнут лучшими людьми, и вместе с водой будет выплеснут и ребенок. Ну а далее повторится все то же, что было сказано Черчиллем, по-м., о революциях: что они задумываются святыми, свершаются героями, а плодами пользуются негодяи. Конечно, Черчилль контрреволюционер, и высказался с нужным ему перегибом, но во многом это верно. N-SOCIALIST пишет:
цитата:
И кто же пересолил?
На тот момент Орджоникидзе пересолил, когда "от имени России" ударил по лицу Мдивани. Ленин всемерно поддержал военное присоединение Грузии, но четко понимал, что личное бесчинство нанесет только урон Союзу. То, что выходит за рамки того - служебного! - письма, сейчас не обсуждаю. N-SOCIALIST пишет:
цитата:
P.S. По-м. ты в своей защите Ленина отходишь от своих же идей. Я понимаю тебя, у каждого есть свой любимый источеский деятель, однако по-м. надо находить смелость критиковать его, оставась при этом верным принципам, а не хваля его нарушая их.
Ленина я просто научился понимать, т.к. хорошо, а не фрагментами, прочел основные м-лы по биографии, ну и почти все труды. В конце концов, я не призываю разделять мое отношение к Ленину лично, но необходимо серьезное внимание к нему как теоретику, а не дурошлепские наскоки. То, что отжило и должно было быть в свое время поправлено (напр., право на нацсамоопределение вплоть до выхода) - надо переосмыслять и поправлять. Только и тут надо понимать исторические условия и цели. Напр., когда у СССР был шанс стать всемирным, право выхода было уместным; когда историческая ситуация изменилась, и "поезд ушел", надо было - кст., это наверняка бы встретили с энтузиазмом - провести референдум о новой исторической общности - Советском народе, оставив автономии (чтобы не было плавильности, как, в сущности, народы и не особо смешивались в СССР). Сейчас, вероятно, вновь надо признать лозунг самоопределения - но, конечно, только в рамках восстановления Союзных республик (иначе воссоединительные тенденции не пойдут дальше "договоров" и призрачных конфедераций). Затем, если сближение удастся, надо будет не пропустить момент его наиболее надежного закрепления. А насчет того, что я отступаю от своих принципов - мне кажется, что нет, но уточни, поразмыслю. М.б., что и проглядел.
Еще раз: (кст., ты это письмо внимательно читал?) - там где речь идет о "величии грабежами и насилиями", русские как нация вовсе не упоминаются - в этом абзаце речь идет обо всех "великих империалистических нациях"
Вот ты, кст., несправедлив - не только к Ленину, но и к моим возражениям, когда уже сам согласившись, что Ленин не был жидолюбом - после моих аргументов насчет Парвуса, Бунда, Иудушки Троцкого, иврита и т.д.: ты сам сказал что "пархатых все же много еще осталось", т.е. борьба велась, но не была окончена
А потому как не всё так просто. Ну да кого-то он послал. Но тут получается что евреи борятся с евреями. А борьба с "великорусским шовинизмом" это чисто жидовские штучки. Wershist пишет:
цитата:
(кст., и при Сталине их, juifs de roi, и при Ежове (глянь ради интереса, кто был в обойме исполнителей его распоряжений - Приказ НКВД 30.07.1937 г. № 00447: тут тебе и Берман - по Белоруссии(!), и Вейзагер (по Молдавии), и Тенисон, и даже Каган (чтоб уж не сомневались, что не немец, наверное; и даже Рабинович имелся, и Гинзбург, и Пинхасик, и т.д. т т.п., - полюбопытствуй; да и сочинен этот приказ на пару с Фриновским)) - но после этого ты вдруг снова заявил о "жидовской банде Ленина". Это что, справедливо? Или даже: это честно?
Это наверное Сталин их всех в партию взял? Сталин которого твой Ленин обвинял в "великорусском шовинизме" ещё в 1922 году! Это же аццкий бред! Я же не говорил нигде что Сталин всех жидов вычистил, но то что он сделал находясь изначально в жидовском окружении безусловно огромная заслуга. Wershist пишет:
цитата:
Речь идет о великодержавном шовинизме еще царской закваски.
Правильно был великодержавный шовинизм по отношению к русским, русские были угнетаемым народом в РИ. Wershist пишет:
цитата:
что было сказано Черчиллем, по-м., о революциях: что они задумываются святыми, свершаются героями, а плодами пользуются негодяи.
По-мо. немного по-другому - задумываются гениями, осуществляются авантюристами, а пользуются всем дураки. Wershist пишет:
цитата:
провести референдум о новой исторической общности - Советском народе, оставив автономии
На данный момент это реакционные идеи. Советскость только русским удалось вбить, за что они позже жестоко поплатились. А к правым тебе с такими идеями лучше не ходить.
Отправлено: 05.01.10 15:04. Заголовок: Трындец, столько раб..
Трындец, столько работы насмарку - нажалась кнопчонка "х" (работаю щас на неудобоваримом ноуте, комп жена пользует). Сцуки эти мелкософты - нет опции защиты от случайных потерь набранного текста, чтоб их уикало.
Речь вообще идёт о ситуации в России. В любом случае русские не имеют и не имели отношения к угнетающим нациям.
В узком смысле речь идет о конкретном событии (ударе по харе) между Орджоникидзе и Мдиваном. В широком смысле (Ленин все ж теоретик, как-никак) – о социал-шовинизме вообще (всех тогдашних великих наций, которые были велики прежде всего своим империализмом; и социал-шовинизм свел на нет шанс на мировую революцию, - в этом была причина особой озабоченности Ленина «2.5-й-интернационализмом»). Тогда интернационализм был новой идеей, теоретически верным отрицанием буржуазного космополитизма, и при правильном проведении мог дать должный результат (победу мировой революции). Что ж, история пошла кривыми путем, в этом трудно кого-то конкретно винить. Свою роль в дискредитации интернационализма сыграли троцкисты, в горячке борьбы Ленина также можно уличить в отступлении от своих идей, но это в свою очередь было спровоцировано предательством лидеров «2-го Интернационала», приведшим к затягиванию ПМВ. В общем, теперь ситуация другая, - теперь бессмысленно ждать мировой революции – это занятие либо для идеалистов не от мира сего, «совсем уже идеалистов», либо, наоборот, циничных лицемеров (циничных при получении грантов, лицемерных при их отработке на публике, - я имею в виду троцкачей). Поэтому теперь быть социал-шовинистом исторически правильно. Но смешивать две разные эпохи не следует. Насчет русских как угнетающей нации (мол, не были, а были всегда самыми угнетенными). Верно, что в период крепостничества инородцы не становились крепостными… но только у русских помещиков; они вполне могли быть крепостными помещика-инородца - и получали, кст.. вольную в случае крещения [Соборное Уложение 1649 г.: православных християн у иноземцев некрещеных из дворов взять, и вперед … у иноверных у некрещеных у иноземцев во дворех быти не велено (гл. ХХ, 70, 71)]. После отмены крепостничества русский крестьянин во всяком случае не испытывал национального и религиозного гнета, или ты считаешь, что все аргументы антицаристской борьбы поколений революционеров «недоразумение», а вот сейчас младая поросль, ничему уже и не учась, «прозрела»? Что касается Меньшикова, то чувства его понятны, он во многом прав, но есть и казусы (точнее, сложности – там где ему кажется все ясным).
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Разве в самом деле русским колонистам в Поволжье, в Крыму, на Кавказе давали те же громадные наделы и те же льготы, что немцам-колонистам?
Вот и не все однозначно. Да, было немецкое засилье – особенно в период «бироновщины», но немцы зачастую становились все же именно русскими патриотами (как, напр., уже в позднейшее время мой знакомый швед - казачий атаман и приднестровский доброволец, а его предок был флотостроителем у Петра); в отличие от, напр., евреев, кт., как правило, становились космополитами; впрочем, евреев – советских патриотов было немало, в т.ч. Героев Советского Союза. Но фрицам тут все же не особо медом мазали. Напр., Якоб Дитц в «Гешихте дер дойчен Колонистен ан дер Волга» (лень латиницей набирать) описывает, как вселяли немецких колонистов в Поволжье – с регулярной поркой, децимариями, палочным правежом, строгими домостроительными предписаниями (Устав о колониях 1770 г.) – опять же со штрафами, арестом и поркой на кирхенплацах за неисполнение, и проч. и проч. Очень много интересного этот Dietz поведал, я в свое время сильно удивился: нам как-то об этом особо не рассказывали. Как эти фрицы-колонисты разбегались, и как их казаки вылавливали. Ну и т.д. Или еще вот: то же Соборное Уложение (действовало почти 200 лет) предписывало ломать немецкие керки (кирхи), кроме как за городом и от «церквей божьих» далных местех (гл. XIX, 40). Так что фрицы (м.ск., привилег-нация) тоже крепко получали, а об остальных и говорить нечего.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
А потому как не всё так просто. Ну да кого-то он послал. Но тут получается что евреи борятся с евреями. А борьба с "великорусским шовинизмом" это чисто жидовские штучки.
Да, послал – причем это стоило больших трудов. Не забывай, что РСДРП (б) не была частной лавочкой Ленина, ему приходилось идти буквально в народ, чтобы, напр., добиться партнаказания тех же Зиновьева и Каменева, нередко грозиться отставкой и опять же «хождением в партмассы». Если под «евреи борятся в евреями» ты собираешься сказать о «еврействе» Ленина, то это уже обсуждалось – в разговоре с Димоном и РА. Доказательств еврейства нет (есть только возможность квартеронства, и то по прерванной линии, но и это бабушка надвое сказала, точнее, там – дедушка :)), и тем более нет доказательств «еврейского самосознания» Ленина, наоборот, ув. Димон добросовестно (хотя сам придерживаясь мысли о Ленинском жидовстве) привел противоположное сведение.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Это наверное Сталин их всех в партию взял? Сталин которого твой Ленин обвинял в "великорусском шовинизме" ещё в 1922 году! Это же аццкий бред! Я же не говорил нигде что Сталин всех жидов вычистил, но то что он сделал находясь изначально в жидовском окружении безусловно огромная заслуга.
Но к 1932-1937 гг. ими нашпиговал НКВД и ГУГБ, а Бермана сделал начальником ГУЛАГа, уж конечно, не Ленин. Я заслуг Сталина не отрицаю (но, кст., порой не понимаю сталинистов: вы как раз наносите ущерб авторитету Сталина, унижая, например, людей, глубоко его ценящих – напр., маршала Жукова; ну да в нынешней «новоисторической логике» разобраться невозможно, разве что это можно объяснить некоей стихийной диалектикой, точнее – выворачиванием всего шиворот-навыворот, каким-то поиском вслепую). А насчет "моего Ленина" - в данном случае могу спокойно сказать: "наш со Сталиным Ленин". Что касается "великодержавного шовинизма" Сталина, то это было сказано все по тому же конкретному поводу "биомеханики" со Мдивани.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Правильно был великодержавный шовинизм по отношению к русским, русские были угнетаемым народом в РИ.
Ответил выше. Хотя русский народ, конечно, также не был свободен. Но это тема для спора с монархистами, это не ко мне.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
По-мо. немного по-другому - задумываются гениями, осуществляются авантюристами, а пользуются всем дураки.
Я немного наврал (недаром сумлевался) – это не Черчилль и не Бисмарк даже (которому приписывают), а Карлейль. «…Задумываются идеалистами, совершаются фанатиками, пользуются негодяи». С дураками я тебя не очень понял – чем это они пользуются? Это ими обычно пользуются.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
На данный момент это реакционные идеи. Советскость только русским удалось вбить, за что они позже жестоко поплатились. А к правым тебе с такими идеями лучше не ходить.
Нет, не только. И советскость еще может быть основой реинтеграции. Но вот потом важно не упустить момента для установление унитарного госустройства. Свободу выхода теперь сохранять ни к чему (только на этапе воссоединения, «чтоб не спугнуть»). Мировая революция невозможна. А иначе как для целей всемирного СССР «свобода выхода» - только лишний геморрой. Но я не веду речи об обмане: идея перспективы унитарности должна провозглашаться открыто, но ставиться в зависимость от доброй воли граждан. Если удастся создать процветающее общество, то народ (и народы) наверняка с охотой проголосуют за закрепление условий процветания. А поплатились мы за другое – за псевдоатеизм и расхристианивание. Вот поэтому религиозное напряжение сил и целеустремленность сейчас Русским менее присущи, чем другим народам, сумевшим лучше сохранить свои религиозные устои. Что касается «к правым не ходить» - я и не хожу, я и не правый: я право-левый, красно-коричневый. Да, ко мне чаще заглядывают правые, с леваками дело идет куда туже (хотя есть точки соприкосновения с анархами, особенно с национал-анархистами), а с троцкачами вообще нет таких точек (хотя, казалось бы, «несталинист» должен бы быть ими взят в разработку, но видать рефлекс какой-то). N-SOCIALIST пишет:
цитата:
В этой теме ты не отвечал почему-то
Сил нет на все отвечать, брат. Извини. Потом, это же столько обсуждалось у нас, все то же самое. Я себя чувствую как в фильме "День сурка", какой-то футильный цикл, дурной хоровод. Одного "убеседуешь" - другой такой же лезет. Хочется уже рукой махнуть... Но буду, конечно, бороться. Сейчас у меня на форуме КПРФ несколько должков накопилось - пока то комп глюкал (и глюкает, зараза), то жена на нем работала, там уже нек-рые обрадовались. Мне удалось стереть в лагерную пыль одного антимарксиста ("инженера"), он вроде приутих теорию прибавочной стоимости обвякивать; теперь вот надо дожать учредиловца. Инженер кст. неплохой мужик, только что-то по конкретному поводу сдвинулся, сейчас кажись получшело, а вот учредиловец, ельцинист и проч., фрукт бессовестный и верткий. И грамотный - меня пару раз уел... Посмотрим, что будет дальше.
Отправлено: 07.01.10 12:54. Заголовок: Wershist пишет: В у..
Wershist пишет:
цитата:
В узком смысле речь идет о конкретном событии (ударе по харе) между Орджоникидзе и Мдиваном. В широком смысле (Ленин все ж теоретик, как-никак) – о социал-шовинизме вообще (всех тогдашних великих наций, которые были велики прежде всего своим империализмом; и социал-шовинизм свел на нет шанс на мировую революцию, - в этом была причина особой озабоченности Ленина «2.5-й-интернационализмом»). Тогда интернационализм был новой идеей, теоретически верным отрицанием буржуазного космополитизма, и при правильном проведении мог дать должный результат (победу мировой революции). Что ж, история пошла кривыми путем, в этом трудно кого-то конкретно винить. Свою роль в дискредитации интернационализма сыграли троцкисты, в горячке борьбы Ленина также можно уличить в отступлении от своих идей, но это в свою очередь было спровоцировано предательством лидеров «2-го Интернационала», приведшим к затягиванию ПМВ. В общем, теперь ситуация другая, - теперь бессмысленно ждать мировой революции – это занятие либо для идеалистов не от мира сего, «совсем уже идеалистов», либо, наоборот, циничных лицемеров (циничных при получении грантов, лицемерных при их отработке на публике, - я имею в виду троцкачей). Поэтому теперь быть социал-шовинистом исторически правильно. Но смешивать две разные эпохи не следует. Насчет русских как угнетающей нации (мол, не были, а были всегда самыми угнетенными). Верно, что в период крепостничества инородцы не становились крепостными… но только у русских помещиков; они вполне могли быть крепостными помещика-инородца - и получали, кст.. вольную в случае крещения [Соборное Уложение 1649 г.: православных християн у иноземцев некрещеных из дворов взять, и вперед … у иноверных у некрещеных у иноземцев во дворех быти не велено (гл. ХХ, 70, 71)]. После отмены крепостничества русский крестьянин во всяком случае не испытывал национального и религиозного гнета, или ты считаешь, что все аргументы антицаристской борьбы поколений революционеров «недоразумение», а вот сейчас младая поросль, ничему уже и не учась, «прозрела»? Что касается Меньшикова, то чувства его понятны, он во многом прав, но есть и казусы
Вершист ты уходишь от темы, речь идёт именно об угнетении русских в начале 20-ого века, причём ко времени революции ситуация стала ещё хуже. Русский народ как японимаю пошёл за большевиками в надежде скинуть ненавистных угнетателей, причём нерусских. Далее, доводы Меньшикова ты в принципе признаешь верными( в общем) - следовательно получается Ленин неправ был, говоря о соцреволюции, нужна была национально-освободительная революция. Однако её не произошло, при этом я согласен с Глазуновым что жиды после 1917 года позиции уж точно не ослабили, став бюрократией, а точнее буржуазией при госкапе. Если даже рассуждать с чисто интернационалистких позиций, то интернационализма никакого не было, была борьба с русским "великодержавным шовинизмом". Отмечу также что письмо мной приведённое есть одна из финальных работ Ленина в противоположность того что ты показал мне. Ещё один момент который меня интересует - это достаточно большое кол-во коллаборационистов в ВОВ среди русских( с чурками и так всё ясно), ведь до этого в крупных войнах такого не было. Полагаю что это связано с антирусской политикой большевиков во время Гражданской войны и в 20-х годах. Wershist пишет:
цитата:
Вот и не все однозначно. Да, было немецкое засилье – особенно в период «бироновщины», но немцы зачастую становились все же именно русскими патриотами (как, напр., уже в позднейшее время мой знакомый швед - казачий атаман и приднестровский доброволец, а его предок был флотостроителем у Петра); в отличие от, напр., евреев, кт., как правило, становились космополитами; впрочем, евреев – советских патриотов было немало, в т.ч. Героев Советского Союза. Но фрицам тут все же не особо медом мазали. Напр., Якоб Дитц в «Гешихте дер дойчен Колонистен ан дер Волга» (лень латиницей набирать) описывает, как вселяли немецких колонистов в Поволжье – с регулярной поркой, децимариями, палочным правежом, строгими домостроительными предписаниями (Устав о колониях 1770 г.) – опять же со штрафами, арестом и поркой на кирхенплацах за неисполнение, и проч. и проч. Очень много интересного этот Dietz поведал, я в свое время сильно удивился: нам как-то об этом особо не рассказывали. Как эти фрицы-колонисты разбегались, и как их казаки вылавливали. Ну и т.д. Или еще вот: то же Соборное Уложение (действовало почти 200 лет) предписывало ломать немецкие керки (кирхи), кроме как за городом и от «церквей божьих» далных местех (гл. XIX, 40). Так что фрицы (м.ск., привилег-нация) тоже крепко получали, а об остальных и говорить нечего.
Уже говорил но повторюсь. Я рассматривал ситуацию с угнетением конкретно в начале 20-ого века до революции. Меньшиков-то писал о том времени когда жил, а не про то что было при царе Горохе, точнее при Екатерине 2 Wershist пишет:
цитата:
Да, послал – причем это стоило больших трудов. Не забывай, что РСДРП (б) не была частной лавочкой Ленина, ему приходилось идти буквально в народ, чтобы, напр., добиться партнаказания тех же Зиновьева и Каменева, нередко грозиться отставкой и опять же «хождением в партмассы». Если под «евреи борятся в евреями» ты собираешься сказать о «еврействе» Ленина, то это уже обсуждалось – в разговоре с Димоном и РА. Доказательств еврейства нет (есть только возможность квартеронства, и то по прерванной линии, но и это бабушка надвое сказала, точнее, там – дедушка :)), и тем более нет доказательств «еврейского самосознания» Ленина, наоборот, ув. Димон добросовестно (хотя сам придерживаясь мысли о Ленинском жидовстве) привел противоположное сведение.
Меня волуют прежде взгляды Ленина, а не его этничность. Если он выдавл опусы вроде
цитата:
«На востоке Европы есть страна, где до сих пор возможны дела вроде Бейлиса, где евреи осуждены гг. Пуришкевичами на положение хуже негров».
, то это заставляет задуматься о его взглядах. Особенно учитывая то что евреи если и были среди рабочих и крестьян, то их единицы были. Ты писал что Троцкого, Бунда,иврита он послал. Приведу другой пример. Одним человеком, ныне занимающим в России очень высокие посты были посланы Березовский, Гусинский(по-м. тогдашний председатель Евр. Конгресса), Ходорковский, Невзлин... Это так к слову. Wershist пишет:
цитата:
Но к 1932-1937 гг. ими нашпиговал НКВД и ГУГБ, а Бермана сделал начальником ГУЛАГа, уж конечно, не Ленин.
Пардон, а много ли можно сделать находясь в жидовском окружении??? Wershist пишет:
цитата:
Что касается "великодержавного шовинизма" Сталина, то это было сказано все по тому же конкретному поводу "биомеханики" со Мдивани.
Вершист, а каждый русский тоже ударил этого Мдивани? Там ведь ещё и о русских говорилось. Wershist пишет:
цитата:
Но это тема для спора с монархистами, это не ко мне.
Хе-хе, письмо Меньшикова это камень в ленинцев и монархистов-николаевцев одновременно. Wershist пишет:
цитата:
И советскость еще может быть основой реинтеграции.
Упустили уже это. И дружбы никакой нет. Wershist пишет:
цитата:
А поплатились мы за другое – за псевдоатеизм и расхристианивание. Вот поэтому религиозное напряжение сил и целеустремленность сейчас Русским менее присущи, чем другим народам, сумевшим лучше сохранить свои религиозные устои.
Опять-таки кто этим занимался? И почему только расхристианивание? А мусульмане, иудеи что? Очередной пример русофобства ленинской банды. Wershist пишет:
цитата:
Что касается «к правым не ходить» - я и не хожу
Думаю с Лениным тебя там конкретно пошлют. К Сталину ещё более-менее, хотя конечно всякие есть, а вот к Ленину... Wershist пишет:
цитата:
Сейчас у меня на форуме КПРФ несколько должков накопилось - пока то комп глюкал (и глюкает, зараза), то жена на нем работала, там уже нек-рые обрадовались. Мне удалось стереть в лагерную пыль одного антимарксиста ("инженера"), он вроде приутих теорию прибавочной стоимости обвякивать; теперь вот надо дожать учредиловца. Инженер кст. неплохой мужик, только что-то по конкретному поводу сдвинулся, сейчас кажись получшело, а вот учредиловец, ельцинист и проч., фрукт бессовестный и верткий. И грамотный - меня пару раз уел... Посмотрим, что будет дальше.
Во-первых можешь мне кидать темы с твоим участием, я просто для повышения уровня знаний почитаю, во-вторых если где помочь надо(я правда на КПРФ не зареген, да и меня с моими взглядами сразу в нацисты запишут, на форуме сторонников один так мне и написал), я в отличие от некоторых на просьбы друзей помочь откликнусь. Ледокол пишет:
цитата:
Это еще почему же? Наоборот услит позиции патриотов в партии. ДПНИ нужно всем списком вступать в КПРФ
Ледокол, Риддлер уже так не считает, да и потом КПРФ это такая же профонация протеста как и ДПНИ.
следовательно получается Ленин неправ был, говоря о соцреволюции, нужна была национально-освободительная революция. Однако её не произошло, при этом я согласен с Глазуновым что жиды после 1917 года позиции уж точно не ослабили, став бюрократией, а точнее буржуазией при госкапе.
Я не говорю, что Ленин был на 100% прав. Я, например, считаю, что следовало избавляться от Троцкого. Но это со стороны хорошо говорить, задним числом удобно. Троцкий был очень влиятелен, и – как думалось тогдашним красным – полезен (Сталин также говорил о революционных заслугах Троцкого). Поэтому то, что Ленин удвинул Троцкого (и, кстати, продвинул Сталина, это факт) – возможно, большего тогда нельзя было сделать. Потом, есть нек-рые данные для гипотезы, что Свердлов пытался устранить Ленина (он был знаком с Каплан, напр., и имел отношение к требованиям о ее поспешной ликвидации) – и что в ответ рабочие «укачали» Свердлова (подкинули и не поймали). Это отчасти объясняет отчуждение, которым был окружен Сверлов при смерти (к нему зашел попрощаться один только Ленин). Конечно, м.б. это была и испанка, как официально объявлено, но тогда Ленин супергерой – вошел без средств защиты к остроконтагиозному больному. А испанка тогда была опаснее чумы. Но если верно о конфликте со Сверловым, тополучается Ленин (ленинцы) удвинули и еще одного главжида (виновного в расказачивании, которое Ленин пресек). Что жидовье приспособилось и к госкапу – отчасти верно (правда, сначала они хотели забрать нахрапом побольше, но этого не удалось, не в последнюю очередь ввиду Ленинского противодействия). Сталин также многое сделал в этом направлении – может, и больше, не стану спорить (его линия была неравномерной, как и у Ленина, но лиха беда начало, а начало Лениным было положено, я это готов еще и еще утверждать и доказывать; а то что «мнение» сейчас против Ленина складывается – так это просто колебнутия диалектики, маятник; я не собираюсь быть ни жертвой диалектики, ни рабом «общего мнения»). Но по-настоящему жиды оседлали волну в период краха СССР, после демонтажа госкапа в госмонополкап под «либерастическим» соусом. В СССР действовали негласные ограничения на евреев - своеобразная незримая черта оседлости. Та, царская, «зримая», оказалась ошибкой (причем вот беда – и то, что крещеных евреев уже не считали чуждым элементом, было оплошностью, и то, что в черте оседлости их искусственно сплочали и консервировали их иудаизм, - тоже малополезное дело; депортация тоже не лучший вариант, хотя бы потому, что действительно среди евреев немало полезных ученых; поэтому социалисты видели рецепт по-Марксу: в эмансипации общества от еврея – эмансипация и самого еврея, т.е. уничтожь финансизм и банкократию, и еврей перестанет быть исчадьем ада; теоретически это верно, но узко – это условие необходимое, но недостаточное, упущен из виду был иудаистский навык марранства – иудей и покрестится, и атеистом прикинется, но основы иудейского воспитания от мамеле все равно получит (об этом недавно БАБ поведал). Поэтому мое предложение – карантин (первоначальный, чтобы евреи не вмешивались в возрождение государства Российского) и люстрация (чтобы выявить все злоумышления против России и действительную национальную самоидентификацию; кст., люстрация должна быть, по-м., поголовной, поэтому никакая нация не должна счесть себя обиженной – принцип прост: уважай Россию, или уезжай; только уважение надо проверить на деле, чтоб фиги в кармане никто не смог спрятать). При этом никаких истерических оскорблений нацдостоинства, никаких облыжных выплесков ненависти и угроз допускаться не должно, это делу только помеха. Теперь о «черте оседлости»2: эта, «по-советски», также сплотила жидоство, добавило навыков пролазничества. Поэтому лучше всего был бы принцип квотирования (о котором, кст., верно говорит Глазунов-Блокадник). Еще ухудшило ситуацию то, что появился Израиль – теперь евреи засобирались из СССР, что очень сильно раскачало наш корабль. Кст., здесь можно было бы всех собак на Сталина навесить, но я же этого не делаю, я понимаю, что умысла тут не было, была определенная неудача (даже не ошибка, т.к. в замысле были и достоинства, а именно не сложилось). Так же призываю относиться и к Ленину. Которого, еще раз повторю, Сталин всерьез уважал и не забывал ценить его память.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Если даже рассуждать с чисто интернационалистких позиций, то интернационализма никакого не было, была борьба с русским "великодержавным шовинизмом". Отмечу также что письмо мной приведённое есть одна из финальных работ Ленина в противоположность того что ты показал мне.
Это не «работа», а «письмо» (инструктивное, рабочее). Борьба тут была не с «великорусским шовинизмом», а с карикатурой на него (небезопасной карикатурой: сам говоришь, что не каждый же русский навесил по харе Мдивану – но Орджоникидзе («обрусевшее-инородчески пересолив»!) сделал это «от имени каждого русского», чем нанес ущерб нормальному освоению Грузии (уже нами завоеванной – по приказу Ленина). Если ты собираешься стать своим в доме, куда еще пришлось и дверь выбить, то явно не следует продолжать буянить, когда надобности уже особой нет. Это тактика, зависящая от такта (случай совпадения задач этикета и этики). Интернационализм был – благодаря ему французы и англы не смогли встрять со своей интервенцией по-настоящему, немцы братались с нашими в окопах и понесли в Германию революцию, ну и т.д. Могло повернуться и так, что мы соединились бы с Венгерской революцией, и с Ноябрьской в Германии, и с Персидской (против бриттов гл. обр.) – а это бы значило куда большую силу социализма, меьше подозрительности, меньше репрессий, меньше угроза Второй Мировой (м.б., ее бы и не было). Такой шанс был, и альтеристорики должны бы подобросовестней разобрать это «сослагательное наклонение». Ну а поскольку не удалось, то теперь – эпоха национал-социалистских революций. Однако, чтобы не повторить судьбину Адика, надо внести поправки: поменьше зоологии, побольше организации, не подделывать и подгонять науку, а опираться на нее в ее свободном развитии, обобществлять ее наиболее прорывные достижения, и – не столько нацсоц, сколько нацком (хотя бы потому, что нужно новое слово, а не реанимация отработанного материала, но есть и более глубокие соображения), не столько метания между национализмом – интернационализмом, сколько, т.ск., «интер – национализм», союз националистов разных наций. В России это и наиболее сложно, и наиболее необходимо. Очень важен и самый щекотливый вопрос – религиозный. Тут вообще бомба, но просто сидеть зажмурившись не поможет: она все равно тикает.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Ещё один момент который меня интересует - это достаточно большое кол-во коллаборационистов в ВОВ среди русских( с чурками и так всё ясно), ведь до этого в крупных войнах такого не было. Полагаю что это связано с антирусской политикой большевиков во время Гражданской войны и в 20-х годах.
Антисталинцы могут запросто сказать, что это последствия сталинизма. Я же пришел ко мнению (только сейчас под рукой ссылок нет, это были данные по пленным разных стран в ПМВ и ВМВ), что это скорее следствие масштабов боевых действий (+, конечно, наше глубокое первоначальное отступление, т.к. ударить первыми не удалось, а Сталин, хочу верить, готовил именно 1-й удар; кст., антисоветчик Резун в этом как раз на деле оправдал Сталина, хотя думал, что обвиняет: если война неизбежна, то и надо готовиться ударить первым; Резун хотел сказать, будто войны могло не быть, но это не так; хуже того: поскольку фрицы лидировали в ядерных программах – слава Богу, их застопорил зоологический антисемитизм – то подзадержись начало войны, и нам мог бы прийти пипец).
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Уже говорил но повторюсь. Я рассматривал ситуацию с угнетением конкретно в начале 20-ого века до революции. Меньшиков-то писал о том времени когда жил, а не про то что было при царе Горохе, точнее при Екатерине 2
Оно было меньшим, чем при Горохе с Катькой (т.к. крепостничества не стало, а с 1907-го отменены и выкупные платежи), а немцы были уже совсем обрусевшими (не то что Бирон); я вот прочел показания Колчака, он рассказывает об оценке царским генштабом перспектив войны (ПМВ) – наиболее яростно доказывали, что Германия собирается воевать именно с Россией, как раз этнические немцы (Эссен и Ливен); впоследствии документы это подтвердили, так что если бы мы повелись на посулы «возможного союза с Германией», было бы с самого начала все гораздо хуже.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
то это заставляет задуматься о его взглядах. Особенно учитывая то что евреи если и были среди рабочих и крестьян, то их единицы были. Ты писал что Троцкого, Бунда,иврита он послал. Приведу другой пример. Одним человеком, ныне занимающим в России очень высокие посты были посланы Березовский, Гусинский(по-м. тогдашний председатель Евр. Конгресса), Ходорковский, Невзлин... Это так к слову.
Путину трудно верить, а в искренности Ленина я в значительной степени уверился. Но вот по поводу «негров». Перехлест, конечно (в полемике случается), Можно осуждать, т.к. политик обязан быть точным, если не желает впасть в демагогию. Я не согласен с Ленинской аттестацией погромов – и власти их не поощряли (хотя и «недовыполняли» обязанностей), но главное – погромы почти все (за отдельными исключениями) проводились не русскими, а то греками, то молдаванами, даже… цыганами (!). Но то, что разбивали головы младенцам – увы, возмоджно, было. Во вс. сл., это отмечено не в «жидовских газетах», а в официальных источниках (правда, сам их, конечно, я не имею возможности изучить – поэтому ратую за коренное изменение архивного дела – все архивы должны быть оцифрованы и опубликованы для всеобщего доступа, но главное, что можно и нужно вводить уже сейчас – это публикация тех архивных материалов, на которые получены запросы, т.е. которые станут использоваться в публикациях: тогда крайне трудно будет врать под соусом непроверяемых ссылок); вот конкретное место:
«Толпы погромщиков, врываясь в квартиры и дома евреев, нередко зверски расправлялись с обитателями, убивая их на месте. Свидетели показывали, что погромщики выбрасывали детей на мостовую со 2-го и 3-го этажей, а одного ребенка громила ударил об стену, размозжив ему голову. Еврейская самооборона сопротивлялась, стреляла в громил из окон и иногда осаждала полицейские участки, пытаясь взять их силой, подвергая обстрелу. При этом была проявлена жестокость в отношении полицейских чинов: известен случай истязания городового Ревенка, которому кололи руки иголками и перочинным ножом, или присуждение к смерти околоточного надзирателя Иванова. Полицейские и войска или бездействовали, или были на стороне погромщиков. Нередко казаки и солдаты сами растаскивали еврейское имущество». (Материалы к истории русской контр-революции. СПб., 1908. Т. 1: Погромы по официальным документам. С. CLXIV). Проверить ссылку мне не по силам, но судя по указаниям на еврейскую самооборону (а Шульгин рассказывал, что они бывало и сами зверствовали и провоцировали; а иногда в еврейскую самооборону входили и русские), а тж. на насилия над полицейскими чинами, она не проеврейская. Так что односторонность у Ленина усмотреть можно, но лжи все же нет.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Пардон, а много ли можно сделать находясь в жидовском окружении???
Не спорю, но опять же, получается, что и Ленину было не все по силам. Более того, тогда еще не было ясно, куда вывезет еврейский революционный энтузиазм. Это было неясно не только у нас. но и, напр., в Венгрии, где сами венгерские национал-буржуи (в видах защиты от иностранных буржуинов) вручили власть Беле Куну (и он накровавил).
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Вершист, а каждый русский тоже ударил этого Мдивани? Там ведь ещё и о русских говорилось.
Я признаю перехлест, Ленин должен был выразиться аккуратнее. НО, во-первых, это диктовка, возможны искажения, которых собственноручно он бы не допустил, во-вторых, не поленюсь повторить – речь по контексту шла о «пересоливших» шовинизмом инородцах. Насчет «великорусского Сталина» - а я так даже рад, что Ленин его таковым счел. М.б., это и парадоксально воздействовало на Сталина – побудило его самого лучше ощутить себя Русским. Т.к. вначале Сталин не очень-то нас жаловал, и нашу историю. Вспомни: «царскую Россию били все кому не лень» (в 31-м г. сказано; это же неправда, Россия зачастую была победоносна войнах), или что «Даже в тех случаях, когда русский империализм сталкивался с национальностями, по своему экономическому и культурному уровню стоявшими не ниже, а иногда и выше великороссов (как, например, поляки, финны, эстонцы, латыши, отчасти грузины, армяне, украинцы и др.), это не мешало ему проводить русификацию с той же свирепостью и непримиримостью» (История Г.В. в СССР, т. 1, глава «Царская Россия – тюрьма народов», с. 43; издана в 1935-м, под ред. Сталина (в составе редколлегии)).
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Хе-хе, письмо Меньшикова это камень в ленинцев и монархистов-николаевцев одновременно.
Сталин – ленинец (и красный монарх :)).
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Упустили уже это. И дружбы никакой нет.
Еще есть, ее не надо транжирить. Я-то из Башкирии, до сих пор на связи, и знаю. что многие нацмены спохватываются. Есть дружественные движения даже в Прибалтике и Польше. Этого нельзя списывать со счетов, нацистский апломб приведет к тому, что расшибем голову, причем под всеобщие аплодисменты. Еще раз: надо бы попробовать интер – национализм.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Опять-таки кто этим занимался? И почему только расхристианивание? А мусульмане, иудеи что? Очередной пример русофобства ленинской банды.
Это да, мусульманству меньше досталось – с ним нередко заигрывали; иудаизм больше способен к неявному существованию. Не только расхристианивание проводилось – в Мари-Эл, например, разъязычивание (причем очень жестко. священную рощу вроде как даже срыли). Но расхристианивание нанесло, по-м., наибольший ущерб, если иметь в виду судьбу России. Увы, это делала не только «ленинская», а «ленинско-сталинская банда» - надо уж без двух аршин землемерить: напр., Храм Христа Спасителя когда был взорван? И мн. др. Но и тут не все однозначно. Напр., при Ленине Рождество было праздничным днем (правда, называлось официально «КомРождество»), и елку запретили вовсе не в 1918 г., как пошла легенда (столь же «точная», как «Екатерина ты была неправа»), а в 1929 г. (т.е. при Сталине), правда, реабилитировали ее тоже при Сталине – в 1935-м.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Думаю с Лениным тебя там конкретно пошлют. К Сталину ещё более-менее, хотя конечно всякие есть, а вот к Ленину...
И по Ленину всякие есть. Напр., меня собирались (правда, не на этот раз) выдвинуть в кандидаты от монархистов, я кое с кем пообщался (но не стал выдвигаться, т.к. не монархист), и есть люди, резко (и правильно) противопоставляющие Ленина («все же русский человек» - особенно порадовало, т.к. теперь сказать о жидовстве Ленина чуть ли не ритуальная обязанность) и Троцкого. N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Во-первых можешь мне кидать темы с твоим участием, я просто для повышения уровня знаний почитаю, во-вторых если где помочь надо(я правда на КПРФ не зареген, да и меня с моими взглядами сразу в нацисты запишут, на форуме сторонников один так мне и написал), я в отличие от некоторых на просьбы друзей помочь откликнусь
Ну и что что запишут? Меня записали и в фашисты (за национал-православный коммунизм и другие националистические проявления, в частн., поддержку графы нацпринадлежности в паспорте – еще и за генеалогическое древо), и в либерасты (за защиту животных), и грозились забанить. Пофиг. Так что регься, не парься ( http://forum.kprf.ru/ ). Ссылки дам (как сам найду :)), но вообще там легко меня найти – я под этим же ником (только кириллицей) –Вершист. N-SOCIALIST пишет:
цитата:
КПРФ это такая же профанация протеста как и ДПНИ.
Но лучше профанированный протест, чем никакого. Надо присутствовать на «профанных акциях» и вести свою агитацию. Хотя бы та польза, что люди уже собрались.
Wershist, извиняюсь за долгое отсутствие,дела всякие... Wershist пишет:
цитата:
Я не говорю, что Ленин был на 100% прав. Я, например, считаю, что следовало избавляться от Троцкого. Но это со стороны хорошо говорить, задним числом удобно. Троцкий был очень влиятелен, и – как думалось тогдашним красным – полезен (Сталин также говорил о революционных заслугах Троцкого). Поэтому то, что Ленин удвинул Троцкого (и, кстати, продвинул Сталина, это факт) – возможно, большего тогда нельзя было сделать. Потом, есть нек-рые данные для гипотезы, что Свердлов пытался устранить Ленина (он был знаком с Каплан, напр., и имел отношение к требованиям о ее поспешной ликвидации) – и что в ответ рабочие «укачали» Свердлова (подкинули и не поймали). Это отчасти объясняет отчуждение, которым был окружен Сверлов при смерти (к нему зашел попрощаться один только Ленин). Конечно, м.б. это была и испанка, как официально объявлено, но тогда Ленин супергерой – вошел без средств защиты к остроконтагиозному больному. А испанка тогда была опаснее чумы. Но если верно о конфликте со Сверловым, тополучается Ленин (ленинцы) удвинули и еще одного главжида (виновного в расказачивании, которое Ленин пресек). Что жидовье приспособилось и к госкапу – отчасти верно (правда, сначала они хотели забрать нахрапом побольше, но этого не удалось, не в последнюю очередь ввиду Ленинского противодействия). Сталин также многое сделал в этом направлении – может, и больше, не стану спорить (его линия была неравномерной, как и у Ленина, но лиха беда начало, а начало Лениным было положено, я это готов еще и еще утверждать и доказывать; а то что «мнение» сейчас против Ленина складывается – так это просто колебнутия диалектики, маятник; я не собираюсь быть ни жертвой диалектики, ни рабом «общего мнения»). Но по-настоящему жиды оседлали волну в период краха СССР, после демонтажа госкапа в госмонополкап под «либерастическим» соусом. В СССР действовали негласные ограничения на евреев - своеобразная незримая черта оседлости. Та, царская, «зримая», оказалась ошибкой (причем вот беда – и то, что крещеных евреев уже не считали чуждым элементом, было оплошностью, и то, что в черте оседлости их искусственно сплочали и консервировали их иудаизм, - тоже малополезное дело; депортация тоже не лучший вариант, хотя бы потому, что действительно среди евреев немало полезных ученых; поэтому социалисты видели рецепт по-Марксу: в эмансипации общества от еврея – эмансипация и самого еврея, т.е. уничтожь финансизм и банкократию, и еврей перестанет быть исчадьем ада; теоретически это верно, но узко – это условие необходимое, но недостаточное, упущен из виду был иудаистский навык марранства – иудей и покрестится, и атеистом прикинется, но основы иудейского воспитания от мамеле все равно получит (об этом недавно БАБ поведал).
Ты видимо увлёкся ответом и ушёл от темы. Фактом было то что еврейский капитал перед революцией стал доминировать, а Ленин этих понабрал к себе. Вопрос - а почему русских правых к себе не брал? Почему угнетение русских не признавал? Wershist пишет:
цитата:
Сталин всерьез уважал
Сомневаюсь что у Сталина была возможность круто изменить идеологию.Особенно в условиях соответствующего окружения. Wershist пишет:
цитата:
Еще ухудшило ситуацию то, что появился Израиль – теперь евреи засобирались из СССР, что очень сильно раскачало наш корабль.
Выкинули бы всех поголовно пинком под зад, нормально было бы. У нас им делать нечего!! Wershist пишет:
цитата:
сам говоришь, что не каждый же русский навесил по харе Мдивану – но Орджоникидзе («обрусевшее-инородчески пересолив»!) сделал это «от имени каждого русского»,
Наверное из разряда фантастики...Ссылки кроме Ленина есть на это? А русские правые тоже считали что Орджоникидзе вдру взял и обрусел? Wershist пишет:
цитата:
Интернационализм был – благодаря ему французы и англы не смогли встрять со своей интервенцией по-настоящему
Я думаю тут сыграла роль военная усталость(понял о чём я?) Wershist пишет:
цитата:
и – не столько нацсоц, сколько нацком (хотя бы потому, что нужно новое слово, а не реанимация отработанного материала, но есть и более глубокие соображения)
Тут такой расклад - нацсоц с Алоизычем ассоциируют, нацком с новым видом шизофрении. Wershist пишет:
цитата:
Антисталинцы могут запросто сказать, что это последствия сталинизма.
Правые антисталинцы ещё в большей степени антиленинцы, так что не обольщайся. Wershist пишет:
цитата:
я вот прочел показания Колчака, он рассказывает об оценке царским генштабом перспектив войны (ПМВ) – наиболее яростно доказывали, что Германия собирается воевать именно с Россией, как раз этнические немцы (Эссен и Ливен); впоследствии документы это подтвердили, так что если бы мы повелись на посулы «возможного союза с Германией», было бы с самого начала все гораздо хуже.
Речь больше не о немцах, а об евреях, они ведь в капитале лидировали и усиливались. Wershist пишет:
цитата:
Путину трудно верить, а в искренности Ленина я в значительной степени уверился.
Ну а вот Серегон верит. И ещё какие-то док-ва в эту пользу приводит. Wershist пишет:
цитата:
но главное – погромы почти все (за отдельными исключениями) проводились не русскими, а то греками, то молдаванами, даже… цыганами (!)
Кинь тогда ссылки на данную статистику. Wershist пишет:
цитата:
Т.к. вначале Сталин не очень-то нас жаловал, и нашу историю. Вспомни: «царскую Россию били все кому не лень» (в 31-м г. сказано; это же неправда, Россия зачастую была победоносна войнах), или что «Даже в тех случаях, когда русский империализм сталкивался с национальностями, по своему экономическому и культурному уровню стоявшими не ниже, а иногда и выше великороссов (как, например, поляки, финны, эстонцы, латыши, отчасти грузины, армяне, украинцы и др.), это не мешало ему проводить русификацию с той же свирепостью и непримиримостью» (История Г.В. в СССР, т. 1, глава «Царская Россия – тюрьма народов», с. 43; издана в 1935-м, под ред. Сталина (в составе редколлегии)).
Вначале да. Но требовать от грузино-осетина много и сразу в этом вопросе было бы странно. Ленина к слову в другую сторону тянуло. Wershist пишет:
цитата:
Сталин – ленинец (и красный монарх :)).
Я не сказал бы что Сталин прям ленинец, уж тем более николаевец. Wershist пишет:
цитата:
Но расхристианивание нанесло, по-м., наибольший ущерб, если иметь в виду судьбу России.
Уточнил бы - "судьбу русских". Wershist пишет:
цитата:
Увы, это делала не только «ленинская», а «ленинско-сталинская банда» - надо уж без двух аршин землемерить: напр., Храм Христа Спасителя когда был взорван?
А разве тогда Сталин всем рулил? Wershist пишет:
цитата:
Ну и что что запишут? Меня записали и в фашисты (за национал-православный коммунизм и другие националистические проявления, в частн., поддержку графы нацпринадлежности в паспорте – еще и за генеалогическое древо), и в либерасты (за защиту животных), и грозились забанить. Пофиг. Так что регься, не парься ( http://forum.kprf.ru/ ). Ссылки дам (как сам найду :)), но вообще там легко меня найти – я под этим же ником (только кириллицей) –Вершист.
Просто не вижу смысла сидеть на левых форумах. Считаю что больше смысла на правых форумах сидеть, всякое мракобесие давить. На КПРФ-ном форуме есть хоть такие как я и правее? К слову я тебя тоже звал, но ты не пошёл Wershist пишет:
цитата:
Но лучше профанированный протест, чем никакого.
Если так,то да. Но профанированный это ведь изгаженный хороший.
Фактом было то что еврейский капитал перед революцией стал доминировать
А можно какой-нибудь действительно реальный факт? Ну, того, как в условиях черты оседлости еврейский капитал стал доминировать. Можно парочку имен еврейских капиталистов?
Пост N: 4916
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 20.03.10 17:27. Заголовок: АБД пишет: А можно ..
АБД пишет:
цитата:
А можно какой-нибудь действительно реальный факт? Ну, того, как в условиях черты оседлости еврейский капитал стал доминировать. Можно парочку имен еврейских капиталистов?
В соседнем разделе - труды Олега Платонова, специально для наивных коммунистиков. Почитайте, там можно найти много еврейских фамилий тогдашних магнатов.
Раздел "Русские против масонов и сионистов". А еврейские магнаты в трудах Платонова, - точнее имена этих банкиров, а не спонсорская помощь их отпрысков.
АБД пишет:
цитата:
Не авторитет. Пусть себе в своей палате семечки грызёт.
Вот такое отношение к русской национальной элите у АБД.
Фактом было то что еврейский капитал перед революцией стал доминировать, а Ленин этих понабрал к себе. Вопрос - а почему русских правых к себе не брал? Почему угнетение русских не признавал?
Еврейский капитал прокрадывался не потому, что ему создали "режим наибольшего благоприятствования", а ввиду своей способности обходить юридические рогатки. Обычно жиды нанимали "зиц-председателей" - русских, даже дворян (вот оно, разложение аристократии), контролировать экономику особо хорошо помогали акционерные общества, тут сказывалось финансовое превосходство иудаизма - вот ФАКТ, который НАДО ИЗУЧИТЬ КАК СЛЕДУЕТ, чтобы хоть что-то понять. Также жиды хозяйничали в банках. Но прав-во с этим пыталось бороться: Столыпин даже погиб ввиду, вероятнее всего, именно жидовского заговора. Исполнителем был еврей. Нити определенно вели к Распутину, администратором которого был еврей. Но Столыпин начал важное дело: зажал ипотечные банки, ликвидировал подставное еврейское землевладение (владение землей - главное ВЕРОИСПОВЕДНОЕ требование иудаизма в экономике, и надо сказать, что в РИ предпринимались ограничительные меры против этих поползновений). Кроме того, Столыпин прекратил преследование староверов. Выстраивалась сл. экономическая структура: наверху - староверческий промышленный капитал, финансовый капитал теряет "респект" и подчиняется промышленному, к тому же начиналось поэтапное изъятие его из рук еврейства. Но логика истории - непрямая. Невозможно что-то верное начать делать и считать что дело в шляпе: 1) запоздали с началом; 2) к режиссерскому пульту истории встал куда более мощный авторитет - Мировая Война. Кстати сказать, староверы были во-первых нередко инициаторами еврейских погромов, во-вторых, многие из них поддерживали большевизм. Т.е. большевизм несомненно воспринимался ими как антижидизм, во всяком случае как сила, которая шла вразрез с интересами жидовства. Что касается "этих понабрал к себе" - еще раз (много-много раз...): РСДРПб не была частной лавочкой Ленина, куда он мог кого-то "понабирать"; но то, что Ленин смог все же сделать в строительстве партии - знаменитый и ключевой пункт о членстве в партии (против Мартова) - объективно резко ограничило наплыв евреев и юдофильской интеллигенции (а русские иногда состояли даже в еврейской самообороне - широка русская душа). Ленин требовал исключения из партии Зиновьева и Каменева (вопреки ему не исключили), и бывало грозил сам выйти из ЦК (не имея других решающих рычагов партвласти). Ты просто НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ себе, как жил тогдашний партийный организм, нисколько не похожий на нынешние "партийные" нафталиновые чучела. Правых-черносотенцев Ленин, конечно, не мог "брать к себе" как таковых - черносотенцы четко относились к контрреволюционному полюсу, но тем не менее Ленин осмелился (именно осмелился - это вызвало негодующий визг жидовни и юдофилов, ну и возможно искренних радетелей "чистоты идеи") открыто заявить о "мужицком демократизме черносотенства" (тогда слово демократизм в лексиконе большевиков было безусловно положительным). Т.е. в отличие от большинства цекистов и партийцев у Ленина было более широкое воззрение на политспектр, он не был склонен клеймить и шельмовать только за партпринадлежность. Правые и даже черносотенцы привлекались Лениным и непосредственно - достаточно сказать о художниках Васнецовых (они были в Черной Сотне, а потом именно им было поручено делать эскиз формы для красногвардейцев, именно им принадлежит красноармейская богатырка (буденновка)), Кутлер, крайне правый кадет, близкий к черносотенству, был вовлечен в работу по денежной реформе 1922 г. (фактически был генератором идей по золотому червонцу), черносотенец Флоренский работал в проекте ГОЭЛРО (пока при Сталине не погубили). Вот показательный пример - о Шульгине, основателе Белого движения. В 1925-м, т.е. еще "ленинская жидобольшевистская банда", по твоему уж прости дурдомовскому словоупотреблению, дала Шульгину проехаться (без оглашения) по СССР. Фактически он бы мог остаться и работать на социализм (как, наверное, и надеялись). Остаться он не остался, но политические взгляды изменил в пользу коммунистов (которых перестал называть врагами России). Но, увы, посадил его именно Сталин (в 44-м г., когда Шульгина схватили наши в Югославии), и просидел Шульгин аж до 1956-го.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Выкинули бы всех поголовно пинком под зад, нормально было бы. У нас им делать нечего!
Это хрень: многие евреи немало одарены научными талантами, отказываться от них антигосударственно. Нужно только не давать евреям собираться в кагалы. Самый простой рецепт - квотирование. Руководство должно оставаться за Русскими в любом случае. Нужны меры против появления "зиц-руководителей", это вполне теперь возможно.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Кинь тогда ссылки на данную статистику.
Глянь, напр., Википедию, "Еврейские погромы" - там дается краткий обзор - значительная часть погромщиков - греки, молдаване, поляки, и даже цыгане.
Но вообще извини, я сворачиваю свое форумление. Буду заниматься только тем, что самому интересно. Агитация провалилась - КПД близок к 0. Все остаются при своих, и заняты чем-то гл. обр. бессмысленным, каким-то жеванием соплей, как гундосил крошка Цахес. М.б. завершу выкладку в пользу Христианства, на философской ветке, и буду иногда подновлять материалы по ОГАС-АСДО-Киберсину, по угрозе Войны, ну и, если сильно антиленинский нахрап будет донимать - то в защиту Ленина. В остальном пора начать жалеть свое время.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 256
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума