Опричник_Ъ забанен на полгода по 28 ноября за неудержимый и хамский бред в темах форума. _________________ Наше будущее - социализм! За смелых и честных! За коммунистов! http://www.comstol.ru/forum/viewtopic.php?t=546&start=15
Сообщаю, что мне был закрыт доступ на форум сайта www.comstol.ru, самозванно присвоевшего себе звание "форума МГК КПРФ и всех московских коммунистов". Основанием для закрытия доступа послужила моя позиция по следующим вопросам: 1. политика правящей верхушки КПСС, приведшая к развалу нашей Родины - СССР 2. критика неотроцкистов (левый уклон) и бюрократов-соглашателей (правый уклон) в партии 3. разоблачение лжи, клеветы и подтасовки фактов участником форума, троцкистом и одновременно империалистом АБД. Последний оправдывал войны в Афганистане и Чечне. Все это отчетливо демонстрирует, что неотроцкисты, несмотря на свои микроскопические масштабы становятся более наглыми и творят произвол. Главарем форума является Анна Фламенко (в народе Фламенштейн). http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?t=28085&highlight=
Отправлено: 27.04.10 02:48. Заголовок: Вислав пишет: Да, з..
Вислав пишет:
цитата:
Да, забыл спросить - а почему Вы их называете именно НЕОтроцкистами, а не просто троцкистами? Значит ли это, что они в чём то расходятся со взглядами дедушки Троцкого?
А вот про это мне так никто и не удосужился ответить...
Отправлено: 27.04.10 03:55. Заголовок: Вислав пишет: А вот..
Вислав пишет:
цитата:
А вот про это мне так никто и не удосужился ответить...
Почему, я удосуживался, в посте N: 2292. М.б., не придав этому характера определения. Могу сфокусировать: 1) нео- - это троцкизм "без Троцкого" (ввиду одиозности имени), но с существенными чертами троцкизма: русофобия (хотя бы в форме непризнания Русского вопроса), и соответственно непризнание задачи нац.-освободительной борьбы русского народа (напротив, псевдоленинская теория желательности поражения России в борьбе с чеченскими и прочими сепаратистами - по маской "интернационализма" и "самоопределения"), 2) борьба с Православием (при гораздо более мягком отношении к другим конфессиям; обычно под маской "марксистского атеизма"), 3) энтризм (т.е. сосредоточение на вхождении в финансовые и околовластные круги вместо действительной борьбы, ротация между партиями "околосоциалистического" толка, включая Яблоко) - т.е. сращивание с буржуазизмом (под маской "тактических польз"), вплоть до одобрения буржуазной либерализации (под соусом "движения к свободе" и "преодоления наследия сталинизма"). Конечно, еще раз повторю, что отдельно взятые моменты можно прилепить далеко не только к троцкистам (напр., я не сталинист, и в значительной мере госкаповец, следовательно, если под госкаповцами понимать только Клиффа (а не, скажем, Паннекука), вполне себе "троцкист"; слава Богу, никому особо в голову такая аттестация не приходит, и прежде всего самим троцкачам; но было дело на одном форуме, у КПРФ - некий Игорь Ш., абсолютный буржуй, софист и фарисей, пытался меня вывернуть троцкистом). потом, верхушка КПРФ, спасаясь от критики, также пытается любую критику партверхов объявить признаком неотроцкизма, тут понятен их бюрократический интерес. Т.е. официальные положения КПРФ о неотроцкизме - солянка из действительно неотроцкистских признаков, и приписанных до кучи (см., если интересно, ст. Об опасности неотроцкистских проявлений в КПРФ, http://kprf.ru/party_live/49794.html ).
Ледокол, социализм для меня, это общество, где трудящиеся реально владеют средствами производства, хотя бы частично...
Мы здесь уже много раз обсуждали: разделение труда (в том числе на управляющий и подчиненный), объекты и субъекты управления будут существовать в любой упорядоченной системе, соответственно будут прямые и обратные связи. Никакого "прямого народовластия", "демократии" нигде и никогда не будет, это левацко-анархистская утопия. Кстати тюлькинцы (РКРП) - это вообще главные враги любого социализма, которые выступают за разрушение единого технологического звена и целых отраслей промышленности, с передачей их в частные руки рабочих, т.е. за анархо-синдикализм.
В принципе они не далеко ушли от прихватизаторов, в результате действия которых госсобственность просто разворовали временщики, а русская нация и государство поставлены на грань вымирания.
Wershist пишет:
цитата:
Могу сфокусировать: 1) нео- - это троцкизм "без Троцкого" (ввиду одиозности имени), но с существенными чертами троцкизма: русофобия (хотя бы в форме непризнания Русского вопроса), и соответственно непризнание задачи нац.-освободительной борьбы русского народа (напротив, псевдоленинская теория желательности поражения России в борьбе с чеченскими и прочими сепаратистами - по маской "интернационализма" и "самоопределения"), 2) борьба с Православием (при гораздо более мягком отношении к другим конфессиям; обычно под маской "марксистского атеизма"), 3) энтризм (т.е. сосредоточение на вхождении в финансовые и околовластные круги вместо действительной борьбы, ротация между партиями "околосоциалистического" толка, включая Яблоко) - т.е. сращивание с буржуазизмом (под маской "тактических польз"), вплоть до одобрения буржуазной либерализации (под соусом "движения к свободе" и "преодоления наследия сталинизма").
некий Игорь Ш., абсолютный буржуй, софист и фарисей
Что у вас там произошло? Игорь, он во-первых, патриот, а то что он призывает к союзу с национальной (а не компрадорской) буржуазией, это не катастрофа, а вопрос тактики и укрепления русского государства. Вершист, без русской промышленной буржуазии, без путиловских заводов, кто будет создавать рабочий класс для национал-социализма?
Пост N: 1565
Зарегистрирован: 09.11.07
Откуда: Гиперборея, Москва
Отправлено: 27.04.10 09:22. Заголовок: Вислав пишет: Без в..
Вислав пишет:
цитата:
Без всего этого обособление партии, её неподконтрольная наднародная (а в конце концов и антинародная) деятельность - превратит её в вещь в себе и в вещь для себя. Что и случилось с КПСС - вырождение и перерождение - страшнейшее...
Контроль за партией нужен прежде всего национальный (расовый), а не просто троцкистский "рабочий контроль", тогда и предателей не будет.
цитата: Без всего этого обособление партии, её неподконтрольная наднародная (а в конце концов и антинародная) деятельность - превратит её в вещь в себе и в вещь для себя. Что и случилось с КПСС - вырождение и перерождение - страшнейшее...
Контроль за партией нужен прежде всего национальный (расовый), а не просто троцкистский "рабочий контроль", тогда и предателей не будет.
А в чем разница? Как будто рабочий класс не из нации выходит? Или Вы имеете ввиду, сто бы и люди не создающие непосредственно своим трудом материальные ценности - тоже имели влияние на рабочую партию?
(напротив, псевдоленинская теория желательности поражения России в борьбе с чеченскими и прочими сепаратистами - по маской "интернационализма" и "самоопределения")
Ну я то тоже активно выступал именно за поражение федералов в Первой чеченской, ибо считал, что армия, позорно проиграв эту войну - повернёт штыки супротив этого предательского режима. Наивный я тогда был... гг
Во-во, в этом вся и перспективность коммунистических организаций - там сразу видно кто есть кто. А вот жидов в националистических организациях очень трудно вычислять - климат другой.
Жидов-то среди националистических движений как раз весьма просто вычислять - достаточно лишь глянуть на антропологию чтобы забраковать. У коммунистов такое не пройдёт... Ледокол пишет:
цитата:
Мы здесь уже много раз обсуждали: разделение труда (в том числе на управляющий и подчиненный), объекты и субъекты управления будут существовать в любой упорядоченной системе, соответственно будут прямые и обратные связи. Никакого "прямого народовластия", "демократии" нигде и никогда не будет, это левацко-анархистская утопия.
На самом деле всякие леваки-троцкисты как раз социализма несмотря на все заверения никогда не строили, а создавали госкап и называли его социализмом...
Пост N: 5414
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 01.03.11 18:39. Заголовок: Вислав пишет: Ну я ..
Вислав пишет:
цитата:
Ну я то тоже активно выступал именно за поражение федералов в Первой чеченской, ибо считал, что армия, позорно проиграв эту войну - повернёт штыки супротив этого предательского режима. Наивный я тогда был...
Я был за "поражение" (точнее за вывод войск из Чечни и прекращение преступной бойни), с двух позиций: 1) я против того, чтобы гибли русские солдаты (с тех позиций американские крайне правые выступают против войны США в Ираке и Афганистане) и 2) я против того, чтобы на Кавказе (или в любом другом регионе России) шла гражданская война. Поэтому ура-патриотическая прохановщина в отношении Чечни мне никогда не была понятна. Чеченские бандиты - это не основной враг, это производное явление от главного врага - кремлёвского режима. Этот режим отправлял на убой русских солдат, а ура-патриоты смотрели и восхищались гражданской войной.
reaktor пишет:
цитата:
Жидов-то среди националистических движений как раз весьма просто вычислять - достаточно лишь глянуть на антропологию чтобы забраковать. У коммунистов такое не пройдёт...
Дело в том, что коммунисты как правило не скрывают свою национальную принадлежность, поскольку для нас национальность - далеко не главный фактор оценки. Мы и не скрываем, что мы не расисты, а в программе КПРФ сказано, что мы "партия интернационалистов, патриотов и дружбы народов". У националистов всё сложнее, они позиционируют себя как представители националистической идеологии, и поэтому вынуждены скрывать нерусские корни, если таковые у них имеются. Иначе будет выглядеть странно, что, например, еврей, и возглавляет русское националистическое движение. И попробуй подкопайся - вот он будет говорить, что он русский, пока вы не докажете обратное
reaktor пишет:
цитата:
На самом деле всякие леваки-троцкисты как раз социализма несмотря на все заверения никогда не строили, а создавали госкап и называли его социализмом...
А когда леваки и троцкисты были у власти? Госкап - на совести КПСС времён застоя, к сожалению. Если говорить о сталинском времени, то окажись у власти троцкисты, крови было бы гораздо больше, и строили бы они даже не госкапитализм, а казарменный "социализм", что-то среднее между Мао и Пол Потом.
Отправлено: 03.03.11 21:17. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: Че..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Чеченские бандиты - это не основной враг, это производное явление от главного врага - кремлёвского режима.
По вашему русских резать с конца 80-х стали по указке режима? АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Дело в том, что коммунисты как правило не скрывают свою национальную принадлежность, поскольку для нас национальность - далеко не главный фактор оценки. Мы и не скрываем, что мы не расисты, а в программе КПРФ сказано, что мы "партия интернационалистов, патриотов и дружбы народов". У националистов всё сложнее, они позиционируют себя как представители националистической идеологии, и поэтому вынуждены скрывать нерусские корни, если таковые у них имеются. Иначе будет выглядеть странно, что, например, еврей, и возглавляет русское националистическое движение. И попробуй подкопайся - вот он будет говорить, что он русский, пока вы не докажете обратное
Коммунисты как правило как раз скрывают свою нацпринадлежность, чтобы лишний раз не провоцировать кого-либо. Среди националистов тоже скрывать могут, но тут можно по фенотипическому методу действовать. Главное не осудит при этом никто. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
А когда леваки и троцкисты были у власти? Госкап - на совести КПСС времён застоя, к сожалению. Если говорить о сталинском времени, то окажись у власти троцкисты, крови было бы гораздо больше, и строили бы они даже не госкапитализм, а казарменный "социализм", что-то среднее между Мао и Пол Потом.
Что вы считаете социализмом и когда и где полагаете он был вообще?
Пост N: 5416
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 04.03.11 10:06. Заголовок: reaktor пишет: По в..
reaktor пишет:
цитата:
По вашему русских резать с конца 80-х стали по указке режима?
Никто в конце 80-х в Чечено-Ингушетии никого не резал. Я был в Грозном в 1991 году (ещё до ГКЧП), это был мирный замечательный город, население в центре было пополам - чеченцы и русские, а также десятки других национальностей, ни одного происшествия на моей памяти не было, даже ночью ходить было не опасно. Бандитизм, подогретый чеченским шовинизмом начался после развала СССР, то есть в самом конце 1991 - начале 1992 гг, однако эти процессы начались по всему бывшему СССР, в Москве тоже было небезопасно, а шовинизм и в Адыгее был не меньше, чем в "Ичкерии". Но, поскольку Дудаева занесло дальше остальных, в его стремлении к независимости, то федеральный центр прекратил всякую помощь Чечне, в результате чего расшаталась система МВД республики, и бандитизм усилился. Да, верно, вина Кремля есть в том, что русские в Чечне страдали. Я уже не говорю об оставлении там оружия. Вместо того, чтобы встречаться и вести переговоры, ельцинойды бросили русских, затянув конфликт, после чего ввели танки и стали уничтожать население. Дудаев оказался заложником ситуации, у него уже не было выбора, а зависело всё от Ельцина, который бросил республику и её население, отдал на расправу бандитам.
reaktor пишет:
цитата:
Коммунисты как правило как раз скрывают свою нацпринадлежность, чтобы лишний раз не провоцировать кого-либо. Среди националистов тоже скрывать могут, но тут можно по фенотипическому методу действовать. Главное не осудит при этом никто.
Не знаю никого среди коммунистов, кто бы скрывал свою национальность. Наоборот. Тем более, кого могут спровоцировать коммунисты, если в КПРФ в основном русские? И на съездах, если Вы посмотрите, тоже избирают, в соответствии с нормами национальной справедливости, 90% русских делегатов. В КПРФ русских больше в процентном соотношении, чем в целом по России и по другим партиям тем более. А Зюганов - один из немногих известных политиков и лидеров фракции - русский (Жирик - еврей, Левичев - еврей, Грызлов, говорят, тоже полуеврей), а из кандидатов в президенты Зюганов был единственным русским кандидатом (после отказа в регистрации русскому либералу Касьянову).
reaktor пишет:
цитата:
Что вы считаете социализмом и когда и где полагаете он был вообще?
Социализм исключает частнонаемный труд, это главное. Средства производства в руках государства и кооперативов, а в частных руках только те, которые не допускают наёмного труда (индивидуальный труд без привлечения наёмной рабочей силы). В СССР был социализм, но при Брежневе началась его деформация. В ГДР был социализм, очень успешный, кстати. В других европейских странах соцлагеря. На Кубе. В Китае (сейчас там сильно деформирован социализм и привнесены капиталистические элементы). В КНДР, на мой взгляд, национал-социализм восточнодеспотического толка, однако в сфере экономики основы социализма сохраняются). В Ливии Каддафи пытался строить социализм с мусульманской спецификой.
Опричник_Ъ забанен на полгода по 28 ноября за неудержимый и хамский бред в темах форума
Мда... Фламенко не сдержана, это факт. Есть ли такое в правилах или регламенте-неудержимый и хамский бред? Бред вообще не может быть хамским, он просто бред. А неудержимость это его суть. Чего так расстроилась Анна Фламенко?
Пост N: 23
Зарегистрирован: 20.09.12
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 13.10.12 20:21. Заголовок: Она еще предлагала з..
Она еще предлагала забанить Бойко навечно и даже наверное она создала тему про Бойко что он сумасшедший. Ох не готовы коммунисты такие как Фламенко социализм строить.
Пост N: 24
Зарегистрирован: 20.09.12
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 13.10.12 21:00. Заголовок: Андрей С. Социализм ..
Андрей С.
цитата:
Социализм исключает частнонаемный труд, это главное. Средства производства в руках государства и кооперативов, а в частных руках только те, которые не допускают наёмного труда (индивидуальный труд без привлечения наёмной рабочей силы).
А вот экономист Арзамасцева утверждает что в СССР существовал наёмный труд и наемщиком выступало государство. Вообще-то это похоже на правду. Что нужно сделать чтобы исключить частнонаемный труд? Отменить частную собственность и всех загнать в гипермонополии-госпредприятия. Но это же не свобода! В СССР сущесттвовала статья за тунеядство т.е. некое лицо более 3-м месяцев не работающее на государственном рабочем месте признавалось преступным лицом. Это конечно доказывает что государство было главным наёмщиком в СССР и отказаться от найма было нельзя. Это не социализм, товарищи! Арзамасцева тут права, это государственный капитализм. Отмена частной собственности и огосударствление видиться полным бредом, потому про противоречит всему предыдущему опыту человечества что собственность и права являются основами социальной базы людей. Нарочно разделили понятия частная и личная собственность хотя на практике это одно и то же. Монополизм свойственный 3-му технологическому укладу и гипермонополизм в СССР-вот что представляет собой базу для найма рабочей силы. Было интересное предложение всем сделаться частными предпринимателями, тогда частнонаемный труд исчезает и возникает кооперация частных предпринимателей. В принципе я согласен чтобы так было, но на другом уровне, не на таком как Путин сделал. Без кооперации и некоторого разделения труда организовать производство невозможно и поэтому всегда будут ведущие и ведомые и если это называть наемным трудом то получается мы все должны атомизироваться чтобы никто никотго не эксплуатировал. На самом деле эксплуатация будет жесточайшая на уровне цен и тарифов. Но и советское устройство нельзя признать оптимальным. Государство давало рабочие места и говорило что делать. Если не делаешь то становищься преступником. Это безусловная эксплуатация. Вероятно выход в кооперации частных предпринимателей. Исчезает база для борьбя у компартии и сама она исчезает потому что производство и социалка важнее идеологии некогда придуманной фантастами. Здесь нет никакого несоответствия. Профессор Малинецкий так определяет фазы проектирования будущего: 1. сначала приходят фантасты и строят горы величественного и еще не возведенного. Это и есть компартия. 2. Поптом прихолдят технологи и пытаются проработать наиболее очевидные возможности. 3. Потом приходят практики и определяют что только лишь очень немногое может быть воплощено в реальности. По моему мы сейчас проходим вторую фазу несмотря на все перегибы и предательства.
СССР в общем винить не за что, он действовал и развивался по теории Кондратьевских циклов, а не по программе КПСС как ошибочно полагали в ЦК КПСС. Потому что Кондратьев это ученый, будем говорить технолог, а в ЦК КПСС засели закоренелые фантасты. Ну а кто теперь засел в Кремле всем известно-ботоксная крыса.
Отправлено: 13.10.12 22:17. Заголовок: Андрей Геран пишет: ..
Андрей Геран пишет:
цитата:
Арзамасцева тут права, это государственный капитализм.
Андрей Геран пишет:
цитата:
3-му технологическому укладу
Интерес ко мнению Арзамасцевой, сторонницы ОГАС, и циклам Кондратьева - может привести к полезным выводам. Желаю Вам продолжить размышлять в том же направлении.
Арзамасцева действительно сторонница автоматизированной системы управления, но по моему к циклам Кондратьева она равнодушна. Она вообще равнодушна к производству, считает что производство существует только для удовлетворения потребностей. Нужна человека с творческой технической деятельности, в производстве ради производства ею отрицается. Наверное это женский взгляд. Мужчины думают о разных вещах а женщины по большому счету об одном и том же. Но это мое мнение и только.
Действительно, размышления о технологических укладах циклах Кондратьева позволяют раскрыть существо вопроса куда подевался пролетариат и его диктатура. Почему в мире кризис. Почему Капитализм бурно развивался а не загнивал. Эта теория объясняет. Более того становится очевидно что Буржуазия и Пролетариат это порождения своего времени и своих укладов. Пролетариат исчез первым потому что люди обычно стремятся быть образованными и интеллектуальными и потому они из разряда работников "кайла и лопаты " перемещаются сначала в ряды технической интиллигенции и потом в частные предприниматели. Буржуазия изначально была более грамотна чем пролетариат и потому занимала господствующее место. Но сегодня это господство полностью утрачено, буржуазия не имеет никаких интеллектуальных преимуществ перед наемными работниками (не считая гастарбайтеров хотя и те попадаются весьма продвинутые) А когда нет преимуществ то не с руки грабить и наживаться-эксплуатировать. Поэтому многие мелкие работодатели не видят иного пути как платить хорошо своим наемным работгикам и тем самым прекратить все разнговоры об эксплуатации. Она конечно есть, но не такая уж дикая.
Диктатура пролетариата исчезает когда люди перестают производить для своего потребления. Наемный работник не связанный с производством мат. ценностей или материальных услуг он уже не пролетарий, однако КПРФ ошибочно причисляет к пролетариям любого кто не имеет частной собственности в производстве. Это полная туфта. Сегодня многие люди имеют самую разнообразную собственность которую используют в т.ч. для производства для себя. Вы скажете это личная собственность. Допустим, но вот БСЭ утверждает что пролетарское государство должно подталкивать к обобществлению мелких частных собственников имеющих собственность нажитую личным трудом. То есть обобществлять личную собственность. Это безусловно грабеж. Отдай собственность или тебе будет плохо.
То есть в БСЭ доказано что мелкие частные собственники имеющие личную собственность пролетариями не являются по идеологии. Если Зюганов не согласен пусть переписывает этот бред в БСЭ. Но это невозможно, Зюганов слишком мал чтобы лезть в идеологическую ревизию.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 218
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума