ФОРУМ ОБЪЕДИНЕННЫХ ПАТРИОТОВ - ТРЕТИЙ ФРОНТ ИМПЕРИИ

Помню Вашу похвалу в свой адрес (мол, все стараюсь перепроверить, и это хорошо). Спасибо, как говорится, ласковое слово… Но не будем скуковываться и скукарекиваться, как басенные персонажи, так что если будете теперь ругать, а не хвалить, погрущу, но переживу :) Как говорится, Платон мне друг, но…
Itaque:
Если ориентироваться на позицию по делу Бейлиса, то придется закрыть почти всю Русскую культуру – т.к. подписантами Обращения были В. Короленко, М. Горький, А. Блок, А. Куприн, А. Толстой, В. Немирович-Данченко, ак. Вернадский и сотни других видных русских писателей и ученых (см., напр. http://ldn-knigi.lib.ru/JUDAICA/Mesh_Beilis.htm ). На противоположной стороне также было немало выдающихся умов. Т.е. если Короленко и Горький заблуждались, то незлонамеренно. И один момент критики дела Бейлиса очень значим: среди ран, нанесенных отроку Ющинскому, были и ранения сердца, что явно идет вразрез с задачей «сцедить всю кровь» (как надо для ритуала, см. напр. Втор.15:23; при этом речь идет менее всего вероятно, что для мацы – хотя хрен знает, м.б. (и даже наверняка) есть жидосатанисты (как есть и всякие прочие сатанисты, правда опять же дело не в названии, а в деяниях), которые и кровь пьют, но вообще-то это прямо запрещено у евреев; однако можно представить себе, например (именно представить – как возможное решение «задачи» совместить ненависть к гоям и почитание буквы Торы), что кровь сцеживают для излияния на землю, дабы уничтожить душу гоя. Это более совместимо с Торой).
Другое дело – презрение Горького к крестьянам (этиология и патогенез этого психического расстройства, возможно, в его юности таится – он много бродил по городам и весям, нанимался к разным кулакам и буржуям (о чем много написал, в «Деле Артамоновым» и подоб.), и они – зачастую выходцы из «крепкого крестьянства» - вызывали у него люмпенскую ненависть. В общем, черт его знает, хотя и омерзительно. Только вот вопрос: как вы (сталинцы-сталинисты) умудряетесь двумя мерками мерять – Горькому не спускать его личного мнения (от которого вообще-то за неимением власти особого вреда не наблюдалось), а Сталину (говоря шире – «руководству партии и правительства») спокойно (!) списывать страшный голод 31-33 гг.? Я для себя решаю эту страшную дилемму так: первые жертвы на алтарь будущей неизбежной войны, деяние ужасающее, но, возможно (даже скорее всего) вызванное, т.ск., форс-мажорными обстоятельствами. Однако вкупе с непланируемыми страшными последствиями (сам голод) были и сопутствующие преступления (например, заградотряды, водворяющие голодающих в очаги голодовки - попытка сокрыть масштабы бедствия, прежде чем прав-во начало оказывать голодающим помощь). Что-то у нас порой неладное с душой. Как оно это, хотелось бы понять? Или масштабы катастрофы отбивают способность чувствовать? Так что голод 19-22 гг. еще не связан с сознательной политикой правительства, стал слепым следствием разрухи и гражданской войны, и большевики худо-бедно пытались организовать помощь, даже с привлечением Церкви и зарубежья (правда, потом политиканство взяло верх над совестью). Голод 29-33 гг. гораздо страшнее и гораздо более связан с сознательной политикой властей. Как же можно говорить об одном и не говорить о другом (это навроде пиндосов, которые рассусоливают о голоде-Голодоморе, но помалкивают о многомиллионных жертвах голода в Великую Депрессию у себя любимых). В общем, похоже, любая политлюбовь есть форма ненависти к своему же народу.
А вообще я возлагаю надежды на люстрацию как репетицию Страшного Суда на Земле. Только так сможем очиститься от всякой запрятанной скверны. Только так сможем установить, что там вынашивают жиды, где прячутся маньяки и насильники, какие скелеты в шкафах утаили "новорусские" буржуи. Такой террор действительно будет очистительным, без софистических "метафор". Хотя метод опасный, требует хорошей подготовки, открытости, четкой определенности и ответственности.