Отправлено: 16.09.05 14:53. Заголовок: Национал-коммунизм идеальный строй
«Легко критиковать — скажут многие — а что вы можете предложить для исправления ситуации?» На это можно честно ответить только одно: общество подобно организму. Если здоровы все клетки организма — здоров и весь организм. Когда же появляются злокачественные опухоли, когда часть организма начинает гнить, то никакие молитвы во здравие, никакие шаманские камлания вокруг выборных участков и уж конечно никакие стоны и жалобы на жизнь не помогут. Здесь требуется хирургическое вмешательство! Необходимы революционные изменения в обществе. Только революция: культурная, научно-техническая, социальная, психологическая может излечить общественный организм. Для того, чтобы подготовить её, и действует Русское революционное Движение. Сегодня на Движение нередко сыплются нападки не только со стороны представителей Жирной России и их прихлебателей, но и со стороны её противников. И хотя с первыми всё понятно — господа оч-чень хорошо помнят, что революционные движения, как правило, рано или поздно оздоравливают существующий строй, ликвидируя паразитирующие и загнивающие элементы, то чего же хотят «оппозиционеры»? О, тут вообще прикол! Милейшие расисты и ультраправые верещат: «Краснопузые! Коммуняки! Вы что, хотите опять уравниловку и 37-й год устроить? Не нужен русским коммунизм, нас и при капитализме неплохо кормят!». Не менее милые леваки обзываются националистами и даже нацистами: «Вы слишком часто говорите: Русские, Славяне, народ! Вы смеете говорить о существовании национальностей-паразитов! Фашисты проклятые!» Ну что ж, допустим. Пусть мы коммунисты (то есть интернационалисты?). Пусть мы националисты. И что получается: Русское революционное Движение — это национально-коммунистическое движение русского трудящегося народа (русского пролетариата; пролетариат «при капитализме — класс наёмных работников, лишённых средств произ-ва, живущих продажей своей рабочей силы и эксплуатируемых капиталом» (Советский энциклопедический словарь, 1990, с.1100)). Мы национал-, потому что мы — часть великого Советского, Русского народа, прямые потомки бойцов и тружеников, создавших величайшую в мире Державу. Мы любим свой народ и одновременно ненавидим капитализм, низвергнувший его в болото упадка и гниения. Возрождение нашего народа зависит лишь от уничтожения системы, унижающей, обкрадывающей и уничтожающей его. Мы национал-, потому что мы, как Русские, любим свою Россию. И оттого, что мы любим свою Россию, свой Союз, мы требуем защиты её национального духа, её Пути и Мышления и боремся против её поработителей, где бы они не были — в Кремле, Вашингтоне или Тель-Авиве. Мы национал-, потому что мы указываем, что существуют национальности-паразиты, не трудящиеся, не вносящие свою лепту в национальный доход, но не только исправно потребляющие произведённое другими, но и сознательно вредящие. Таковы цыгане, которые постоянно торгуют наркотиками, при этом отделываясь изредка лёгким испугом и взятками «представителям правоохранительных органов». Покажите нам хотя бы несколько десятков цыган-рабочих! Это же снова придётся медаль чеканить с текстом: «небывалое бывает»! Мы коммунисты, потому что мы видим в социализме и коммунизме единственную возможность возрождения и величия Руси. Мы коммунисты, потому что для нас социальные проблемы являются вопросом первоочередной необходимости и справедливости, больше того, это — вопрос самого существования народа. Мы коммунисты, и мы отлично понимаем, что коммунизм — глобальное социально-экономическое явление всемирного масштаба, антагонистичное капитализму, высшая ступень общественного развития. Настоящий социализм возможен лишь в обществе, свободном как внутри, так и извне. Настоящий коммунизм в обществе будет построен свободным от капитализма Человечеством во всемирном масштабе. И Русский народ будет занимать в нём достойное место. Если для счастья народа и величия державы необходима борьба — мы будем бороться. Если у народа есть враги, то с врагами народа нужно поступать соответственно. Если реформы привели к деградации и упадку — нужна революция. Если враг создал космополитический капитализм, то да здравствует националкоммунизм!
Это к чему? Непонятно, это Ваша статья или Ваша точка зрения, или как?
Кстати, слабая статья. Приводятся по книжке (весьма толковой) признаки нации, и тут же утвержается, что нет русской нации, хотя всем признакам она удовлетворяет. Нелепо.
Даже Лебедев-Кумач писал в стихотворении: "Да здравствует великая русская нация!".
Статья не моя, а покойного полковника Владимирова. К его точке зрения я присоединяюсь. В статье не отрицается существование нации, а утверждается тезис о существовании РУССКОГО НАРОДА (состоящего из представителей разных национальностей). "Если для счастья народа и величия державы необходима борьба — мы будем бороться. Если у народа есть враги, то с врагами народа нужно поступать соответственно. Если реформы привели к деградации и упадку — нужна революция. Если враг создал космополитический капитализм, то да здравствует националкоммунизм!"
Не следует путать "национальность" с "нацией". "Национальность" - это этническая категория, она дается человеку от рождения. Родился, скажем, зулусом, и уже ничего не сделаешь с этим. Что касается русской национальности, то в настоящее время это фикция. Издревле русские жили в таком месте, которое было объектом экспансии других народов, где проходили важнейшие торговые пути, где вообще было много разных народов. Поэтому они интенсивно смешивались с другими национальностями, и сейчас трудно выделить каких-то чистокровных, "эталонных" русских. Кстати, в связи с развитием средств транспорта и интенсивной миграцией в поиске более привлекательных рабочих мест все национальности в мире уже смешиваются и "национальность" понемногу начинает отходить в прошлое.
Что касается "нации" - то это категория не этническая, а общественная, и Владимиров сам перечисляет ее признаки, согласно, кстати, марксистской теории. Пожалуйста, есть (велико)русская нация, нелепо это отрицать.
Тут всё достаточно просто: в нашей терминологии еще с XIX и. постоянно путаются 2 понятия, привнесённые из Европы: natio - народ и etno - национальность. И здесь "нация" используется вместо "национальность" (т.е. этнопринадлежность).
Вот это как раз самое опасное, путать понятия, привнесенные из Европы. Где путаница - там непонимание, где непонимание - там незнание, где незнание - там не будет конструктивных результатов.
Начнем с того, что "просто коммунизм" предполагает полное уничтожение капитализма и остатков феодализма во ВСЕМИРНОМ МАСШТАБЕ и практически ОДНОВРЕМЕННО. Национал-коммунизм основывается на положении о "построении социализма в отдельно взятой стране" с ПОСТЕПЕННЫМ вхождением в "соцлагерь" и других стран. При этом ставится цель при развитии социализма прежде всего улучшить жизнь "своих" трудящихся, дабы привлечь представителей других национальностей не только посулами, но и реальными экономическими достижениями. Существует еще один немаловажный момент. "Просто коммунизм" предполагает равенство представителей всех этносов. Однако в современных условиях это далеко не так. И капиталистическое окружение, и феодальные пережитки, и остатки родоплеменного устройства общества налагают весьма серьёзный отпечаток на менталитет представителей разных национальностей. Никто не будет утверждать, что национальные характеры, допустим, цыгана и исландца в корне различны. Национал-коммунизм в его современном виде основан на особенностях национального характера Русского советского народа, сложившегося в условиях с одной стороны столетий жёсткой самодержавной власти, с другой - столетий борьбы с этой властью (принимавшей различные формы) и с третьей - опытом строительства социализма в одной стране (на 1 этапе) и социалистической Империи (на 2 этапе). Национал-коммунизм признаёт существование национальностей созидающих и паразитических.
Так, значит, раз никто меня не поправил, надо самому себя поправить.
Stridsmann пишет:
цитатаНе следует путать "национальность" с "нацией". "Национальность" - это этническая категория,
Не так. Есть исторические общности людей - племя, народность, нация, еще их называют этносами (или этнолингвистическими группами, хотя не уверен, что это то же самое что "этнос", пусть этнографы меня поправят). "Национальность" же - это просто слово, обозначающее принадлежность к "этносу", то есть к народности или нации (по отношению к племени не употребляется). То есть, например, национальность - немец, то есть принадлежит к немецкой нации, национальность - эвенк, то есть принадлежит к эвенкской народности.
Вот как раз комиссар правильно написал, что "национальность" = "этнопринадлежность". Только он сам, по-моему не до конца это понял, иначе поправил бы меня в жесткой форме.
Stridsmann пишет:
цитатаЧто касается русской национальности, то в настоящее время это фикция.
Из изложенного ясно, что русская национальность, это, конечно, не фикция, так как это понятие, обозначающее принадлежность к русской нации, существование которой очевидно.
Stridsmann пишет:
цитатаПоэтому они интенсивно смешивались с другими национальностями, и сейчас трудно выделить каких-то чистокровных, "эталонных" русских.
Как следует из изложенного, это методологически неверная постановка вопроса. Можно говорить о том, что нет "русского" антропологического типа, это будет наверное, правильно. Кроме того, можно говорить, что русские этнографичеки неоднородны, то есть в составе русской нации есть разные этнографические группы, то есть группы, отличающиеся особенностями говора, культуры и пр. Например, поморы и т. п. Впрочем, и первое, и второе, справедливо и по отношению к любой большой нации.
Ох уж эти понятия, привнесенные из Европы... Жалко, этнографов на форуме нет. Ау, этнографы, айда к нам!
цитатапо-моему не до конца это понял, иначе поправил бы меня в жесткой форме.
Комисссар очень даже понял (все-таки 3 высших), но упустил из виду возможность "поправить в жесткой форме" Stridsmann пишет:
цитатаМожно говорить о том, что нет "русского" антропологического типа
И даже "общеславянского" нет - сравним, например, болгар и лужичан... Stridsmann пишет:
цитатав составе русской нации есть разные этнографические группы, то есть группы, отличающиеся особенностями говора, культуры и пр.
Не все это понимают. Так, "продвинутые" казаки упорно впаривают идею о существовании "национальности казак". Сам казак по крови, но тут вечно с ними спорю. Вот картинка: празднование 200 лет Краснодара, в вестибюле Театра оперетты стоят-общаются (все в форме) представители 3 Войск: Донского - черный, носатый, картавый, мочки сросшиеся: нечто среднее между евреем и цаганом; Кубанского - славянского типа, светло-русый: типичный казак, каким его принято изображать; Забайкальского - маленький, жёлтый. узкоглазый, черноволосый - ходя ходей "китаися-китаися". И это всё - одна нация? Не понимэ...
Вот порылся в сети, нашел статью 79 г. (т.е. еще, можно сказать, достаточно новая) в которой рассматривается проблема классификации этнических общностей. [url=http://historia-site.narod.ru/library/ethnology/kozlov.htm][/url] И говорится, что вопрос не до конца решенный, недостаточно проработанный и запутанный. Особенно, кстати, слабо проработанный в зарубежной науке.
Насчет казаков, конечно нет национальности казак, но биологические (антропологические особенности) тут не при чем. При классификации этнических групп вообще антропология не берется в расчет. Рассматриваются язык, территория, общий рынок, культура, психический склад, самоназвание, но об антропологических критериях ни слова нигде нет.
цитатаРассматриваются язык, территория, общий рынок, культура, психический склад, самоназвание, но об антропологических критериях ни слова нигде нет.
Язык - как минимум - 2 (русский с диалектами и украинский) Территория - от Турции (остатки некрасовцев) до Дальнего Востока. Везде - анклавы, правда, весьма крупные. Психический склад - это да, все мы упёртые и слегка "безбашенные" Самоназвание - то же (казак-козак) Казачество - в первую очередь складывалась как СОЦИАЛЬНАЯ общность, а уж потом стали проявляться самобытные особенности.
цитатаКазачество - в первую очередь складывалась как СОЦИАЛЬНАЯ общность
"Социальная общность" - это как раз самое широкое понятие. Социальные общности могут быть и этническими (напр., нация), и экономическими (напр., класс), и политическими (напр., партия) и так далее. Правильно сказать, что казачество складывалось из беглых людей как сословие.
Но я хотел вернуться к обсуждению национал-коммунизма. Когда я говорил в посте от 20.09 о "просто" коммунизме, я, естественно, имел в виду коммунизм не как общественную формацию, а в смысле учения, системы знаний и методов. комиссар пишет:
цитатаНационал-коммунизм основывается на положении о "построении социализма в отдельно взятой стране"
Но разве вся деятельность российских коммунистов не основывалась на теоретическом положении о возможности построения социализма в отдельно взятой стране? Разве они не разгромили идейно и организационно троцкистов, отрицавших эту возможность, и не воплотили на практике этот тезис? В чем же тогда здесь отличие "национал"-коммунизма от "просто" коммунизма?
комиссар пишет:
цитата"Просто коммунизм" предполагает равенство представителей всех этносов.
Вы, как я думаю, путаете здесь две вещи - равенство как "тождество" или "похожесть" и равенство как "одинаковость в гражданских правах". "Просто" коммунисты никогда не отрицали нетождественность национальных характеров различных народностей и наций, так как это было бы явно ненаучно. Напротив, одним из классификационных признаков нации, согласно марксисткой теории, служит особая культура и психический склад (т.е. национальный характер). В то же время, следуя идее ликвидации капиталистической эксплуатации, коммунисты предоставили всем нациям равные гражданские права. Формально так есть и во всех буржуазных демократиях, но коммунисты воплощают это в жизнь не на словах, а на деле.
цитата«Вы слишком часто говорите: Русские, Славяне, народ! Вы смеете говорить о существовании национальностей-паразитов! Фашисты проклятые!»
Тех, кто так вас называет, сразу посылайте на .... Такие совки совсем о***ли! Они ещё и атеисты ко всему прочему. комиссар пишет:
цитата«Краснопузые! Коммуняки! Вы что, хотите опять уравниловку и 37-й год устроить? Не нужен русским коммунизм, нас и при капитализме неплохо кормят!».
У нас много общего, даже больше чем вы думаете, может к нам? Тогда то уж точно вас не будут называть совками и краснопузыми.
Ну, во-первых, пишет не Комиссар, он лишь выложил сюда статью порядочнейшего из советских фиицеров покойного полковника морской пехоты дважды орденоносца А.В.Владимирова. Во-вторых, большая часть тех, кто лично Комиссара назвали фашем или совком краснопузым, подавилась своими зубами. В третьих, Посредник пишет:
цитатаможет к нам?
Это к кому же "к вам"? Мы не нацисты, мы не кумунисты, мы - национал-коммунисты, и это вполне нас устраивает, ибо чем больше времени проходит, тем большее число людей как "справа" так и "слева" присоединяется к НК-движению. Будущей Русской Революции нужно единство. И мы не видим иной силы для её совершения, чем мы сами.
Такие тоже бывают? Националистов знаю, с монархистами пил, НС, НБ и НК - само собой, большевики и коммунисты - тоже встречались, а "национал-монархизма" не встречал. Это как? Если можно, поподробнее, а лучше отдельную темку завести. Вы, Посредник, сам по себе или в какой-то организации состоите? И почему именно национал-монархизм? И что это такое?
Так, по "национал-монархизму" тема уже вроде отдельная есть, так что по этому вопросу давайте туда.
2 Посредник:
Я уже сказал в другой теме, что любое политическое объединение возможно на основе одинакового отношения к вопросу о собственности. Если мы здесь сходимся, то, значит, по остальному возможно (не факт, что, реально, но возможно) прийти к общему знаменателю. Если же нет, то значит, мы с вами противники, и тут уж ничего не поделаешь.
2 Комиссар: Интересно было бы услушать ответ на мой вопрос.
цитатаНо разве вся деятельность российских коммунистов не основывалась на теоретическом положении о возможности построения социализма в отдельно взятой стране? Разве они не разгромили идейно и организационно троцкистов, отрицавших эту возможность, и не воплотили на практике этот тезис?quote] "Российские" коммунисты - нет, ибо таковые появились лишь в 1990 - при образовании Компартии РСФСР, а позднее - КПРФ. Это сделали СОВЕТСКИЕ коммунисты-большевики. Сам термин "национал-коммунизм" ситал широко использоваться именно в этот период (у немцев Поволжья, в Закавказье, на Украине, южн. территориях РСФСР). А примерно с 1926 г. в левых кругах Европы (левее Коминтерна) термин "сталинский национал-коммунизм" используется как синоним термина "советский большевизм". Stridsmann пишет:
цитатаВ чем же тогда здесь отличие "национал"-коммунизма от "просто" коммунизма?
СОВРЕМЕННЫЙ НАЦИОНАЛ-КОММУНИЗМ КАК ТЕЧЕНИЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ОСВОБОЖДЕНИЕ РУССКОГО НАРОДА ДЕЛОМ НЕ ТОЛЬКО СОЦИАЛЬНЫМ , НО И НАЦИОНАЛЬНЫМ. СОВРЕМЕННЫЙ НАЦИОНАЛ-КОММУНИЗМ РАЗЛИЧАЕТ НАЦИОНАЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДЯЩИЕ И НАЦИОНАЛЬНОСТИ ПАРАЗИТИРУЮЩИЕ. В масштабах СССР к последним относим цыганскую национальность (менее 3% трудящихся), в масштабах мира - к этому определению близки представители стран "семёрки", потребляющих до 70% мировых ресурсов. Извините, вынужден оставить форум, допишу позднее.
цитатаСОВРЕМЕННЫЙ НАЦИОНАЛ-КОММУНИЗМ РАЗЛИЧАЕТ НАЦИОНАЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДЯЩИЕ И НАЦИОНАЛЬНОСТИ ПАРАЗИТИРУЮЩИЕ. В масштабах СССР к последним относим цыганскую национальность (менее 3% трудящихся), в масштабах мира - к этому определению близки представители стран "семёрки", потребляющих до 70% мировых ресурсов.
Ну, ставить на одну доску цыган и страны семерки, конечно, смешновато, т.к. цыган в России, скажем, всего-то порядка 100 тыс., т.е. менее 0,1% населения. Цыгане - это не проблема. Кроме того, они хорошо танцуют и поют (прошу цыган не обижаться, я просто неудачно пошутил). Что касается паразитирующих наций, то да, верно. Современные промышленно развитые нации живут за счет жесткой производственной, финансовой, политической, военной, культурной эксплуатации наций третьего мира. Именно в этом смысле они называются паразитическими, а не в том смысле (как кто-нибудь может подумать), что они ничего не производят и т.п. (напротив, они, напр. являются монополистами технического прогресса и др.). Но это бесспорное положение в науке разработал не кто иной как... большевик Ленин в, по моему, 1916 г. в своей книге "Империализм как высшая стадия капитализма".
комиссар пишет:
цитатаЭто сделали СОВЕТСКИЕ коммунисты-большевики
комиссар пишет:
цитатаСам термин "национал-коммунизм" стал широко использоваться именно в этот период (у немцев Поволжья, в Закавказье, на Украине, южн. территориях РСФСР)
Я, честно говоря, просто не слышал об употреблении такого термина в тот период, поэтому не могу это комментировать. Но совершенно однозначно, что те люди, которые разработали, выдвинули все те идеи, все те теоретические положения, о которых Вы говорите - а именно, российские-советские большевики - они никогда не называли себя "национал-коммунистами". Они говорили о себе именно как о большевиках, в противовес многочисленным враждебным Советской России и СССР "коммунистическим" течениям. Поэтому, если других отличий нет (а пока мы их вроде бы не нашли), то выходит, что "большевизм" и "национал-коммунизм" - это одно и тоже?! Зачем тогда вводить новый (старый) малоупотребительный термин, который не имеет хождения в общественной науке и вносит только путаницу? Чем Вам не нравится четкое понятие "большевизм"? Или все же есть какие-то существенные отличия?
Здесь я с Комиссаром не во всем согласен. Во-первых, понятия "паразитирующие" и "не паразитирующие" нации - весьма относительны, а во многом временны и переменны. И насчет цыган - тоже не логично и не корректно. Во-первых, среди цыган много творческой интеллигенции, образованных людей, этот народ очень талантлив. Думаю, что мы найдем не мало других народов на территории России(СССР), которые тоже по этому критерию станут "паразитирующими" или "полупаразитирующими" нациями. Кто будет определять степень "паразитирования"? Что значит страны "семерки"? Американец разве не трудится? Вопрос весь в том, какую прибыль получают те или иные лица или общности, и в том, в интересах ли нации и за счет ли других наций их труд осуществляется. И поэтому критерий должен быть не по отношению к нациям, а по отношению к характеру труда и жизнедеятельности. Я отнюдь не отрицаю дифференцирования по национальным критериям в сранении трудового вклада в общегосударственное дело. Но относить к главным. а то и единственным паразитам России цыган, это на мой взгляд смешно. Тогда в первую очередь под "паразитирующую" нацию подпадают евреи, потому что у отдельных представителей этой нации практически вся власть в руках и главное - вся прибыль. Но и в этом смысле мы не можем говорить о всей нации.
Что я лично понимаю под национал-коммунизмом и в чем его отличия от ортодоксальных интернационализма и советизма:
1. Интересы Нации выше интересов отдельных лиц, групп, фракций, классов, этносов. Исключения составляют ситуации. когда паразитарные классы и паразитарные группы утверждают себя на место государства и объявляют войну прогрессивным национально-освободительным силам.
2. Социализм в одной стране есть национальный социализм и является приоритетным и единственным перед "перспективами" "мировой революции и международного социализма".
3. Идеология коммунизма (социальной справедливости, мира и добра) должна быть неразрывно соеденена с национальными идеологиями тех стран, где социализм утверждается в качестве государственного строя.
4. Интересы Нации неразрывно связаны с интересами индивида, его творческого развития на основе национальных традиций. Государство - вторично в сравнении Нацией и Личностью. Национальное государство9после победы национал-коммунистов) - это гармония интересов личности, государства, общества в целом.
5.Мы решительно отказываемся от такого компонента интернационализма, как "интернациональный долг". Русский(российский) труженик ничем не обязан труженику другой страны. Братская помощь осуществляется сугубо добровольно, а не по указке и не по принуждению со стороны государства. Мы также отказываемся от принципа "интернациональной солидарности", и оставляем в составе интернационализма только дружбу народов.
6. мы против чиновничей волокиты ибюрократизма во всех его проявлениях и под любыми маскировками. Хозяин страны - Закон, а не чиновник. Закон принимается Собором (Верховным Советом, Государственной Думой и пр.), избранной по принципу народности, что означает целый ряд мер по реаорганизации избирательной системы (запрет иностранного финансирования партий, равные возможности для всех кандидатов и партий и пр.)
7. Государство и армия служит Нации, а не наоборот.
8. В условиях информационного мира, духовного кризиса и интеллектуальной катастрофы, к которым привел глобализм, мы существенно уделяем внимания тому, что в марксизме именуется "надстройкой". Развития нации, ее культуры и традиций - одна из главных задач национал-коммунистов. Все проявления кондовости ортодоксальных коммунистов считаем "вульгарным материализмом", и диверсией против Нации.
9. Православие - основа государства российского и русской нации. Даже для атеиста православие - прежде всего культура, традиция. Воинствующий атеизм и антиправославные действия расцениваем как пособничество глобализаторам.
10. Идеалом для национал-коммуниста является общество, исключающее междуусобицу, распри, фракционность, партийность, групповщину, классовую, национальную и религиозную рознь (а не различия!), наемную эксплуатацию труда, парламентаризмы и чиновничьи структуры, общество, которое живет по высшему Нравственному Императиву, Моральному Кодексу, в гармонии с природой и себе подобными, где "свободное развития каждого является условием свободного развития всех". Такое общество возможно только при высоком развитии личности - творческом, образовательном, моральном, нравственном, а также при широком развитии материальных ценностей, способном употребить потребности человека и общества. Именно такое общество и есть коммунистическое. Сообщество национальных коммунизмов - предел совершенства устройства планеты.
Андрей, Вы невнимательно читали тут нашу дискуссию. Во-первых, цыгане - не нация (см. выше). И евреи - тоже не нация (кроме тех евреев, которые в Израиле). В программных вопросах, считаю, надо придерживаться по возможности четкой идеологии, чтобы было по минимуму путаницы.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитатаАмериканец разве не трудится
Андрей, нельзя же так невнимательно читать. См. мой предыдущий пост.
А теперь предлагаю обсудить Ваши тезисы и начать прямо с первого. АНДРЕЙ С. пишет:
цитатаИнтересы Нации выше интересов отдельных лиц, групп, фракций, классов, этносов.
Я уже задавал Вам вопрос в другой теме в шутку, а теперь задаю его же всерьез: Интересы какой "Нации"?
Нации - Русской, под которой я подразумеваю лиц, являющихся гражданами РФ, знающих в совершенстве русский язык, проживающих на территории РФ не менее 10 лет, не имеющих второго (третьего и т.д.) гражданства.
Я уже в отдельной теме писал свою позицию по национальному вопросу, где высказал предложение ввести в паспорте две графы - НАЦИЯ и НАЦИОНАЛЬНОСТЬ(этническое происхождение).
цитатасвою позицию по национальному вопросу, где высказал предложение ввести в паспорте две графы - НАЦИЯ и НАЦИОНАЛЬНОСТЬ(этническое происхождение).
В Вашем понимании "нация"="гражданство" (если оставить в стороне язык, позиция по которому у Вас не очень ясная). А "национальность" - как и обычно, принадлежность к этнической общности. Но, к слову, до недавнего времени (до реформы паспорта) так и было: графа гражданство (РФ) и графа "национальность" (напр., татарин).
АНДРЕЙ С. пишет:
цитатаНации - Русской, под которой я подразумеваю лиц, являющихся гражданами РФ, знающих в совершенстве русский язык, проживающих на территории РФ не менее 10 лет, не имеющих второго (третьего и т.д.) гражданства.
Ну вот, видите, во-первых, ваше понимание "нации" не соответствует принятому в науке (выше мы его обсуждали), поэтому возникает путаница. Вопрос: Что такое "знающий в совершенстве русский язык"? Предполагает ли это, что человек говорит на нем в повседневном быту, или нет? Что это для него основной язык общения?
Stridsmann - не совсем так. Гражданство - только один из пунктов. А есть еще 3 пункта, которые необходимы для того, чтобы принадлежать к нации. Насчет языка - ну конечно, имеется ввиду, что основным языком для представителя русской нации является русский. За образец можно взять латвийскую систему предоставления гражданства. В принципе в чем-то верно - если укрепить институт гражданства, то мы и получим нацию, статус которой я и подразумеваю. Франзуц - это нация, которая состоит из нескольких этносов. И американская нация также.
цитатаФранзуц - это нация, которая состоит из нескольких этносов. И американская нация также.
Вы, как мне кажется, не совсем верно представляете отношение понятий "нация" (как оно принято в науке, а не в Вашем толковании) и "этнос". "Этнос" относится к "нации" так же, как "спорт" относится к "футболу". "Этнос" - более общее понятие. Этносами являются племя, народность, нация.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитатаНасчет языка - ну конечно, имеется ввиду, что основным языком для представителя русской нации является русский.
Итак, например, татары - в Вашем "программном" толковании - это некоторая общность людей, не принадлежащая к русской "нации" (ибо для них русский язык не является повседневным, бытовым), и не образующих самостоятельной "нации", так как не имеют собственного государства, не являются гражданами какого-либо "татарского" государства?!
Всё таки прав товарищ Комиссар. Неполгоценные нации существуют. И это не только цыгане. К неполноценным относятся еще чеченцы, крымские татары, китайцы, латыши, эстонцы, поляки (ну ещё всякие айзеры, хачи, урюки и т.д.) Причём неполноценными они являются не только потому, что ничего почти не производят, и живут за чужой счёт, но и потому, что ненавидят Русский народ на генетическом уровне и всячески ему вредят. А нам должно быть наплевать, сколько процентов в той или иной нации хороших, 2, 3 или целых 4%. Нас слишком мало, и мы не можем себе позволить тратить силы на разбирательство и отбор всех хороших. Поэтому для выживания нации мы имеем полное право освободить Русскую землю от ублюдочных, неполноценных, иждивенческих народов, единственной задачей которых на протяжение столетий было уничтожение Русской нации. Только избавивщись от всех неполноценных ВеликоРусский Народ вновь возродиться.
1. Китайцы ничего не производят???????????????????????? 2. Наверно, уже в третий раз повторяю, что цыгане - не нация. Вы, как мне кажется, не совсем понимаете, что такое "нация". Мы тут обсуждали это выше в данной теме. 3. "Хачи" - это вообще бытовое понятие, довольно неконкретное. 4. Кто такие "урюки"? 5. В каком смысле Вы трактуете слово "неполноценный"? Имеется в виду биологически неполноценный, или по какому критерию?
Печник пишет:
цитатаненавидят Русский народ на генетическом уровне
На генетическом уровне нельзя никого любить или ненавидеть. Межнациональная рознь - это общественное, а не биологическое отношение. Выражение "на генетическом уровне" - это ходячий штамп, но мы тут стараемся на форуме по возможности избегать обывательского пустословия.
Теперь по существу. В чем ошибка всех шовинистов, которая видна и у Вас? Ошибка в том, что они, стоя в оценке общественных отношений на зыбкой почве моральных, религиозных и других идеалистических критериев, не видят и не хотят видеть корень явлений.
Рассмотрим пример. Допустим, есть явление засилья азербайджанцев в мелком бизнесе, притом засилья преступного. И, допустим, оно нас не удовлетворяет. Какая здравая постановка вопроса? Есть некая общность людей (допустим, "московские азербайджанцы"), которую некие общественно-экономические условия поставили в некие общественные отношения с "московскими неазербайджанцами". Поскольку эти отношения для нас нежелательны, то спрашивается, каковы истоки формирования этой общности, в чем заключаются указанные общественно-экономические условия, и как их устранить? Вот так поставил бы вопрос ученый.
Как ставит вопрос запутавшийся шовинист? Есть "московские азербайджанцы", находящиеся с нами в нежелательных отношениях. Поэтому 1) азербайджанцы (уже все, а не только московские) - это неполноценные люди, и 2) Надо устранить "московских азербайджанцев".
Как видим, вместо устранения общественно-экономических условий, порождающих те или иные нежелательные общественные отношения между субъектами, предлагается совершенно бесплодный метод устранения субъектов. Но нетронутые экономические условия будут порождать их снова и снова, и все ваши потуги обратятся в сизифов труд, которым можно заниматься до скончания века.
И наконец, хочется особо отметить, что если уж пользоваться сомнительной категорией "неполноценности" народов, то, к сожалению, русский народ давно сам под нее подпадает. С одной стороны, тотальный алкоголизм, наркомания, а с другой - ликвидация народного образования и медицинского обслуживания, уничтожение отечественной промышленности и науки и другие геноцидальные мероприятия режима уже низвели русский народ до уровня папуасов, если не ниже.
цитатаВсё таки прав товарищ Комиссар. Неполгоценные нации существуют.
Не "неполноценные", а ПАРАЗИТИРУЮЩИЕ. Есть разница. Если, допустим, татарина изъять из его среды, то он вполне может русифицироваться. А один из его потомков вполне может стать Тургеневым или Кутузовым (оба генетически происходили от татар). Ибо есть много национальностей - и есть РУССКИЙ НАРОД. НАРОД - выше национальности.
Мы же вроде согласились, что "национальность" - это атрибут принадлежности к этносу. Этносы - это племя, народность, нация. Выше этого есть только общность нового типа - социалистический (напр., советский) народ, "сверх-" или "мета-" нация, как еще говорят.
Что такое "русский народ"? Если это синоним "русской нации", то он не может быть "выше" или "ниже" "национальности", так как "национальность", повторяю, - это атрибут, признак. Принадлежишь к русской нации - значит, национальность - русский. Принадлежишь к народности эскимосов - значит, национальность - эскимос.
"Где Куба, а где Кубань!" Вот интересно, Ибрагим Петрович Ганнибал купно с потомством принадлежит к Русскому народу? Думаю, что принадлежит. А в плане национальном - то ли абиссиней, то ли сенегалец - арап, словом...
Что касается самого И. П., то тут тот же момент, что и с переселенцем, мигрантом, вывезенным рабом и пр. Это маргинальное, переходное состояние. А вот потомство, безусловно, принадлежит к русским, которые в это время, в связи с развитием капиталистических отношений, начали из народности складываться в нацию. Т.к. потомство говорило по-русски, считало "своей" русскую культуру, проживало в Великороссии и т.п.
Вы тут немного путаете биологическое (потомственную связь) с общественным (национальность). При классификации этносов биологическое вообще в расчет не идет.
Но я то говорил не об этом. Я говорил о том, что такое "русский народ". Во времена Пушкина - это великорусская народность/нация. А татары, башкиры и т. д., они "русскими" не были и не считались. Вот у того же Пушкина: "и гордый внук славян, и финн, и ныне дикой тунгус, и друг степей, калмык". Т.е. Пушкин не говорит о различных народностях Росс. империи как о "русских". Собирательное название всех проживающих в границах нашей страны - "советский народ" - появилось только в период социализма, потому что в условиях социализма действительно складывается новая этническая общность. Причем нации как таковые остаются (естественно, коренным образом меняя свой характер с буржуазных на социалистические), но постепенно отмирают, "уступая свое место" общности более высокого порядка. Это подтверждается и таким важным признаком как национальное самосознание. Напр., в эпоху СССР я осознавал себя в первую очередь как советский человек, а не как "русский".
То, что сейчас пытаются (в т. ч. и Вы) употреблять понятие "русский" собирательно, применительно ко всем нациям и народностям, проживающим на территории РФ, это просто реликт понятия "советский народ", реликт, который становится все более механическим, формальным, все более приближенным к юридическому понятию гражданства, по мере того как СССР и социализм все дальше отходят в прошлое.
цитатаИздревле русские жили в таком месте, которое было объектом экспансии других народов, где проходили важнейшие торговые пути, где вообще было много разных народов. Поэтому они интенсивно смешивались с другими национальностями, и сейчас трудно выделить каких-то чистокровных, "эталонных" русских. Кстати, в связи с развитием средств транспорта и интенсивной миграцией в поиске более привлекательных рабочих мест все национальности в мире уже смешиваются и "национальность" понемногу начинает отходить в прошлое.
Все народы жили в таких местах испокон веков. Ни один народ мира не жил в полной самоизоляции. Может за исключением японцев. Европа издавна подвергалась нашествиям то арабов и мавров, то монголов, то турков. И ничего страшного никто не перемешался. Перемешивается всегда лишь небольшой процент от численности самой нации и со временем нация сама поглощает в себе этот процент, и все встает опять на свои места. Любая нация выздоравливает если создать условия для этнического оздоровления. Погубить нацию полностью можно лишь в двух случаях: систематическое масштабное отравление ее чужеродными элементами, отбирая при этом у нее способность к самоочищению. Или просто ее полностью вырезать. И выявить этнически чистых русских вовсе и не трудно. Русские являются наиболее многочисленным, наиболее чистым в расовом смысле, нордическим белым народом в Европе на данный момент. А вот что его пытаются насильно растворить и уничтожить это увы не секрет. Отнимают у него способность к самосохранению. комиссар пишет:
цитатаМилейшие расисты и ультраправые верещат: «Краснопузые! Коммуняки! Вы что, хотите опять уравниловку и 37-й год устроить? Не нужен русским коммунизм
Ну зря ты так. Ты преувеличиваешь. А вобще как вы относитесь к классовой борьбе? У НС нация первична, классовая борьба вторична. А как у вас?
цитатаНу зря ты так. Ты преувеличиваешь. А вобще как вы относитесь к классовой борьбе? У НС нация первична, классовая борьба вторична. А как у вас?
Не Я, а автор. Однако честно скажу - люди разные бывают, и подобные фразы лично мне приходилось слышать. А у нас в этом - равноправие. Бывают и русские по крови такое ЧМО, что ни один негр рядом не лежал, а бывают и "представители эксплуататорского класса" вполне приличными людьми. На наш взгляд беда НС в том, что установки на классовую борьбу у них действуют только ДО взятия власти, после чего все хорошие слова резко забываются. Пример - Райх. Известно ли Вам, что ДАЖЕ во время 2 мировой НСДАП сумело направить на ВАЖНЕЙШИЕ военные нужды ТОЛЬКО 15% ВВП, на остальную пром-ть и с/хоз-во - еще 12%. Остальное же шло в карман крупного капитала - как германского, так и - не шутка - иностранного, в т.ч. американского (т.е. война-войной, а деньги-деньгами).
В 1934 году NSDAP выделила Вермахту такую сумму что он ее и освоить не сумел на весь год. Феномен истории. комиссар пишет:
цитатаБывают и русские по крови такое ЧМО
Колупни это чмо и узнаешь старые истины. комиссар пишет:
цитатапосле чего все хорошие слова резко забываются
Не скажи. А вот что касается поставок. То у немецкой машины какую нашли возле Сычевки покрышки MICHELIN, а порылся я у деда в коробках нашел пуговицы ( Офицерские ), Серп и Молот и Звезда, это снаружной стороны. А на обороте: CHICAGO. MADE IN USA. Кто там победил? Мой вывод что носатые. А ваш выводЪ? Ы?
И что? В Штатах не только пуговицы - танки с самолётами для нас в войну делали. Про ленд-лиз слышали? Вот оно. 777 пишет:
цитатаВ 1934 году NSDAP выделила Вермахту такую сумму что он ее и освоить не сумел на весь год. Феномен истории
ПЕРВОЕ: а NSDAP откуда эти деньги получила? Не из членских взносов, факт. ВТОРОЕ: будте любезны - источник информации (Резун-Суворов и всякие Фоменко не проходят, только НАУЧНЫЙ источник)
цитатаПЕРВОЕ: а NSDAP откуда эти деньги получила? Не из членских взносов, факт. ВТОРОЕ: будте любезны - источник информации (Резун-Суворов и всякие Фоменко не проходят, только НАУЧНЫЙ источник)
"Нацизм. Предостережение истории". Производство ВВС 2005 год. Продается везде на DVD. Два диска. Лицензионные дорого, пиратские дешевле. А деньги судя по всему взяли из ихнего тогдашнего Стабфонда. Который наше нынешнее правительство дико жмет от людей.
Спасиьо за ссылочку. Сегодня же посмотрю, хотя BBC, это, конечно, далеко не научный источник, а типичная жидо-англосаксонская дем.пропаганда, но хронику они подбирают неплохую... ...А Стабфонда в GDR, увы, не было...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 71
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Stridsmann пишет: 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума