Отправлено: 01.12.10 19:17. Заголовок: 1 декабря 1934 - убийство С.М. Кирова

1 декабря 1934 года в Ленинграде троцкистскими заговорщиками был убит русский революционер, советский государственный и политический деятель, первый секретарь Ленинградского областного комитета ВКП(б) и член Политбюро ЦК ВКП(б) Сергей Миронович Киров (Костриков).

Известно, что Киров был одним из самых яростных борцов против троцкистов и других оппонентов Сталина. По его предложению в октябре 1926г. на объединенном пленуме ЦКК и ЦК ВКП(б) Л.Д. Троцкий и Л.Б. Каменев были выведены из состава Политбюро ЦК, а Г.Е. Зиновьев - отстранен от руководства Исполкомом Коминтерна.

На пяти процессах по делу убийцы Николаева приговорили к расстрелу 17 человек, в том числе и его жену Милду. К тюремному заключению на срок от десяти до двух лет - 106. В ссылку отправили еще 663 человека, а 325 - принудительно переселили из Ленинграда в другие города. Все репрессированные были членами партии, активными идейными сторонниками Троцкого и Зиновьева.
(Жуков Ю.Н. Роковой выстрел // Вокруг Света. - 2004.- №12. - С. 120)

Убийство Кирова и последовавших за ним репрессий является, отражением внутрипартийной борьбы и проходившей именно тогда коренной смене курсов: и внешне- и внутриполитического. Что означало сворачивание Сталиным курса на мировую революцию, провозглашение приоритетной защиту национальных интересов Советского Союза.

Это было первой мерой по отношению к тем большевикам-левым уклонистам, кто намеревался или мог выступить против нового курса. Вместе с тем, убийство Кирова послужило и предлогом для изъятия из обращения в партийной среде трудов Троцкого, Зиновьева, Каменева. Тех, кто обосновывал, пропагандировал радикальные идеи мировой революции, да еще ссылался при этом на Ленина.
(Жуков Ю.Н. Следствие и судебные процессы по делу об убийстве Кирова // ВИ. - 2000. - №2. - С.47, 50)




В честь руководителя ленинградских большевиков Сергея Мироновича Кирова был назван тяжелый танк СМК, создание которого началось в 1938 году на Кировском заводе главным конструктором Ж.Я. Котиным.
Начальником группы проектировщиков СМК был определен А.С. Ермолаев. По его проекту вес танка составлял 55 т. Поэтому было решено поставить на него 12-цилиндровый авиационный бензиновый двигатель мощностью 850 л.с., который по расчетам должен был обеспечивать танку максимальную скорость по шоссе 35 км/ч и запас хода 220 км.

Хотя на заводе уже создавался танк с противоснарядной броней Т-46-5, было очевидно, что новый танк машина необычная. По компоновке первый вариант СМК, имевший три башни больше всего напоминал крейсер. При этом его башни располагались не по продольной оси корпуса, а со смешением - передняя влево, а задняя вправо.



Центральная башня была выше концевых и монтировалась на броневом коническом основании. Центральная башня с 76-мм пушкой поворачивалась на 360 градусов. Передняя башня нижнего яруса могла поворачиваться на 270 градусов, а задняя - на 290, благодаря чему "мертвая зона" огня равнялась всего 440 кв/м, т.е. была наименьшей среди всех рассмотренных вариантов. Боекомплект центральной башни составлял 150 выстрелов, а в двух остальных находилось по 300 выстрелов. Все башни имели перископы для наблюдения и прицелы. Экипаж многобашенной машины должен был состоять из 7 человек, что позволяло вести одновременный огонь во всех направлениях.



Полным ходом работы по разработке новых тяжелых танков развернулись после Постановления Комитета Обороны при СНК СССР N 198сс от 7 августа 1938 г., в котором устанавливались жесткие сроки изготовления новых образцов танков: СМК к 1 мая 1939 г. и Т-100 к 1 июня 1939 г.



СМК превосходил тяжелый танк Т-35 в скорости, по запасу хода, проходимости, мог преодолевать подъем в 40 градусов, тогда как для Т-35 крутизна более 15 была пределом.
Танк должен был иметь по тем временам действительно надежную броню, не пробивающуюся снарядами 37...40-мм орудий. Корпус и башни делались из катаной брони, максимальная толщина которой спереди и по бортам составляла 60 мм "Крыша" танка была толщиной 20 мм, а дно для защиты от мин сделали толщиной 30 мм.
В январе 1939 г. началось изготовление танков в металле.

СМК в двухбашенном варианте получил корпус более простой формы, а главная башня - пулемет в задней части. Предусматривалась и установка зенитного пулемета ДК. Сталин считал, что в таком танке обязательно должен быть запас питьевой воды в специальном баке.

20 сентября 1939 года СМК, Т-100 и KB участвовали в правительственном показе серийных и опытных танков, проходившем на полигоне в Кубинке. На нем присутствовали К.Е.Ворошилов, ААЖданов, Н.А.Вознесенский, А.И.Микоян, Д.Г.Павлов, Лихачев, Малышев и др.

 Отправлено: 01.12.10 21:57. Заголовок: Товарищ Киров был на..

Товарищ Киров был настоящим революционером-большевиком и социалистическим, советским государственником. Антисоветчики очень любят раскручивать миф о том, что Кирова убили якобы по приказу Сталина.

 Отправлено: 08.02.11 08:16. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: Ан..

АНДРЕЙ С. пишет:

цитата:

Антисоветчики очень любят раскручивать миф о том, что Кирова убили якобы по приказу Сталина.

Они так же любят валить на И.Сталина убийство М.Фрунзе и С.Михоэлса. Это их любимое занятие - отводить подозрения от себя и валить вину на других.
Кругом написано, что И.Сталин, якобы, избавлялся от конкурентов, но ни одна сволочь не признаёт, что уничтожали соратников И.Сталина и потенциальных преемников.

 Отправлено: 21.02.12 16:31. Заголовок: Унтер-офицерская вдова как всегда сама себя высекла

Про то, что Путин взорвал дома, Буш взорвал небоскрёбы, Гитлер поджог Рейхстаг, Сталин убил Кирова и Орджоникидзе, и про прочий аналогичный параноидальный вздор читайте здесь:

http://forum.rksmb.org/viewtopic.php?f=12&t=2633
http://forum.rksmb.org/viewtopic.php?f=12&t=2633&start=15

 Отправлено: 22.02.12 16:52. Заголовок: Старый знакомец... :..

Старый знакомец... :)
Не бред, а подозрение. Если за параноиком побегут с намерением убить - то в данный момент его подозрение окажется истинным.

По пунктам: 1) в истории бывало, что деятели "сами себя секли" с целью заполучить выгоду. Вы, поднаторевший в исторических реминисценциях (судя по никам), надеюсь, оцените: Аристотель в Афинской политии упоминает, что простат Писистрат (это не ругательство, а должность и имечко) сам себе нанес раны, чтобы убедить афинян в наличии угрозы для его жизни и выделить ему личную охрану (с помощью которой потом он стал тираном). Так что было, может быть и бывает.
Другое дело, что вопрос qui prodest должен быть осмыслен. Путину взрывать дома смысла особого не было (1-я Чеченская началась с куда меньшей провокации, и ничего, началась же). Но, например, вполне смысл мог быть для тех, кто хотел держать его на крючке, приведя к власти. Березовский вполне мог таким путем насовать ему скелетов в шкап (тем более он первым и начал муссировать эту версию, т.к., возможно, карта была накраплена заранее). Но это не значит, что Путин ни при чем. Во-1х, он, по меньшей мере, прозевал, как директор ФСБ; во-2х, спустил расследование на тормозах (напр., из-за п.1-го, и из-за вероятной втянутости в преступление кого-то из своих приближенных). В результате оказался втянут post hoc.
О причастности Гитлера к поджогу рейхстага - разумеется, догадки и домыслы, но высказываемые в т.ч. и в среде самих наци. Есть свидетельство, что Геринг признавал своё "авторство". Ну и уж, разумеется, это не мог сделать "официально назначенный" полубезумный голландец.
Орджоникидзе, вероятно, покончил с собой. Причиной могла быть стычка (по нек-рым свидетельствам - рукопашная) со Сталиным, когда Орджоникидзе чуть его не придушил. Но передумал, и, ушед, застрелился. Почему? 1-е "почему": почему застрелился? - а понимая, что вряд ли сможет после этой стычки долго прожить; 2-е почему: почему не додушил? - большинство тогдашних гос- и партруководителей считали Сталина, несмотря на всю его "азиатскость" (впрочем, тут Орджоникидзе мало чем от него отличался), человеком на своем месте, которого заменить фактически не на кого. Т.е. готовы были принести в жертву лично себя или своих близких ради мобилизационной силы, которой обладал Сталин в большей степени, чем остальные руководители. Эта мысль видна у многих тогдашних вождей партии (напр., у Бухарина, но не только).
Киров мог быть опасен для Сталина (как победивший в тайном голосовании Съезда), но мог быть устранен и с целью провокации, силами, которые были одновременно притив и Сталина, и Кирова (т.е. троцкистами, тем более что Троцкий поспешил на смерть Кирова заявить, что ему "нисколько не жаль грубого сатрапа Кирова", но что он считает убийцей Сталина). Но это и впрямь мог быть Сталин (или, например, Сталин мог быть осведомлен о затее троцистов и решил не мешать для "пользы дела" - слишком оперативной оказалась реакция, практически "в тот же час", слишком "наготове" весь репрессивный поворот, и слишком необъяснимы арест и последующий выпуск Николаева перед терактом, и т.д., особенно то, что жену Николаева начали допрашивать практически сразу после убийства - что она делала на месте события?).
Ну а то, что лично Сталин к Кирову, как известно, относился с теплотой, само по себе мало что меняет. Гитлер с теплотой относился к Рему и Штрассерам, например. Плакал даже, когда принял решение поубивать. Вот если у Кирова были шашни с этой "Мильдой", и убийство было замаскировано под "ревнивое" (иначе откуда бы прознал Николаев о том, где Киров с этой самой Мильдой уединились в этот самый момент, - т.е. похоже на план) - тут могут появиться "личностные аспекты". А обычно политика есть политика, "ничего личного", хоть ты потом вой, по полу катайся и ковром закусывай.

 Отправлено: 23.02.12 11:10. Заголовок: Унтер-офицерская вдова как всегда сама себя высекла

Я допускаю, что отдельные граждане с крайне низким уровнем умственного развития могли разыгрывать из себя унтер-офицерскую вдову, но главы сильнейших государств такими дебилами быть не могли, причины я указал в приведённой ссылке в предыдущем сообщении.

 Отправлено: 23.02.12 12:14. Заголовок: Писистрат не был ..

Писистрат не был "крайне низкого уровня умственного развития", его сам Солон хвалил за ум, саркастически, правда. И, как-никак, "сей муж, превосходивший одну половину афинян умом, а другую - смелостью", стал главой (тираном) Афинского государства, причем даже детям тиранию умудрился передать (они уже все и профукали).

 Отправлено: 23.02.12 20:08. Заголовок: Унтер-офицерская вдова как всегда сама себя высекла

Мало ли что написано про какого-то Писистрата. Ты сам веришь, что государственный переворот можно осуществить силами только личной охраны, причём охраны не того, кого свергают, а охраны того, кто хочет захватить власть?

 Отправлено: 23.02.12 20:33. Заголовок: Если это не формацио..

Если это не формационный, а дворцовый переворот, то можно. История полна примеров.

 Отправлено: 24.02.12 09:57. Заголовок: Унтер-офицерская вдова как всегда сама себя высекла

Wershist, представь себе, ты - солдат в армии, и полковник перед строем приказывает идти на штурм Кремля, ты и твои сослуживцы приказ выполнят? Если в армии идея народного восстания настолько популярна, что несмотря на риск все согласятся, организатору вовсе не обязательно быть полковником. Следует добавить, что охрана Писистрата была вооружена дубинами. При перевороте они использовали дубины или мечи? Если дубины, то в приведённой аналогии ты служишь в стройбате и полковник предлагает штурмовать Кремль строительной арматурой, а если Писистрат имел возможность полностью вооружить свою охрану незаконными в их положении мечами, тогда при его организационных возможностях опять же охрану иметь не обязательно.

И последний вопрос, откуда известно, что он сам себе нанёс раны?

 Отправлено: 24.02.12 10:36. Заголовок: О Писистрате, конечн..

Мне о Писистрате, конечно, известно только со слов Аристотеля (который сам тоже "знал со слов"). Но это частность. Я, например, лично видел подобный поступок - когда мне пришлось поучить дубьем обидчика матери. Правда, христианское представление о мере помешало бить по голове и харе, а ему, когда он ментам жаловался, показалось, что недостаточно живописен, и он рванул себе губу, чтобы кровишшы было поболе. Вообще таких случаев "в мелкотравьи" навалом - в суде уголовники нередко показывают концерты с саморезами. Это общеизвестные вещи (впрочем, больше известно про тюрьмы, тут уж, что называется, фольклор). Поэтому естественно проманипулировать таким же образом, если ты метишь "мелкотравчатыми" править.
Насчет дубин и мечей - однажды Писистрат и мечи умудрился изъять. Но дубинщики тоже были силой, особенно почему: жизнь была попроще, подеревенскее, Писистрат был авторитетным лицом, т.е. он не просто пришел "с улицы" власть брать (впрочем, тогда как-никак демократия была, улица и была властью), он, скорее, перелицовывал ее под себя, тут разборки могли и не быть настолько драматичными, все решилось "по-домашнему". Но и в более поздние времена его за образец "бархатных переворотов" брали. Например, Наполеон III решил костюмироваться - как и Писистрат однажды взял власть прибегнув к костюмированному выступлению (что так пондравилось грекам, что они сказали - да бери ты енту власть, если уж так хоцца). Вообще его - Писистрата этого - несколько раз же гоняли и - обратно принимали: каждый раз он находил новый фокус. В общем, тогда смешнее было жить :)

 Отправлено: 24.02.12 16:26. Заголовок: Унтер-офицерская вдова как всегда сама себя высекла

Wershist пишет:

цитата:

Я, например, лично видел подобный поступок - когда мне пришлось поучить дубьем обидчика матери. Правда, христианское представление о мере помешало бить по голове и харе, а ему, когда он ментам жаловался, показалось, что недостаточно живописен, и он рванул себе губу, чтобы кровишшы было поболе.

И чем дело закончилось?

 Отправлено: 24.02.12 17:59. Заголовок: Ну, на меня он подал..

Ну, на меня он подал в суд, но поскольку я характеризовался положительно, а он отрицательно, я взялся именовать судью "вашей честью" (это еще позднесовеццкое время было, в диковинку), а он судьихе умудрился кулак показать, и потом на него могли дело завести в связи с угрозами и попыткой нападения на мою мать (а он был судим) - судья свела дело к прекращению дела "за примирением сторон", прокуратура тоже не стала надзорничать. Тем и кончилось. Кст., бесплатно и безблатно (попытку задействовать друзей я делал, но толку от этого не было, наоборот скорее начудили немного, но обошлось).

 Отправлено: 25.02.12 00:11. Заголовок: Унтер-офицерская вдова как всегда сама себя высекла

Что касается Писистрата, то описываемая в недостоверных энциклопедиях ситуация выглядит слишком странно. Как будто кто угодно при помощи личной охраны, вооружённой всего лишь дубинами, мог совершить госпереворот, а получить охрану мог только из-за одной драки, в которой проиграл. Чего-то в этой истории не хватает. Иначе получается, что древнеафинское общество было организовано слишком неразумно, а слишком неразумное общество не могло быть в авангарде цивилизации.

Что касается всяких уголовников, в том числе описываемого случая, я уже написал:

Инститорис пишет:

цитата:

Я допускаю, что отдельные граждане с крайне низким уровнем умственного развития могли разыгрывать из себя унтер-офицерскую вдову, но главы сильнейших государств такими дебилами быть не могли, причины я указал в приведённой ссылке в предыдущем сообщении.

 Отправлено: 25.02.12 15:33. Заголовок: Я уже свое мнение вы..

Я уже свое мнение высказал, ты остался при своем - что словесный пинг-понг продолжать? Был Писистрат, да что-то тебе не понравился, туда ему и дорога... Глейвиц и Тонкин тебе тоже, наверное, не нравятся, ну будь един аки перст - большинство считают данные о "самострельном" характере Глейвицкого и тонкинского событий доброкачественными (хотя бы потому, что незачем слабому задираться на сильного, т.е. Польше на Гитлера или Вьетконгу на Пиндостан; а вот тем для предлога - самое оно. Другое дело, что надо меру принимать в расчет. Т.е. считать, что дома в 1999-м взрывал Путин, а 11 сентября - сами пиндосы - это явный перебор. Но вот те, кто хотел контролировать Путина или пиндосское руководство - вполне могли).

 Отправлено: 25.02.12 16:11. Заголовок: Унтер-офицерская вдова как всегда сама себя высекла

Wershist пишет:

цитата:

Глейвиц и Тонкин

На это я ответил здесь:

http://forum.rksmb.org/viewtopic.php?f=12&t=2633
http://forum.rksmb.org/viewtopic.php?f=12&t=2633&start=15

"Сципион" - это я.

Wershist пишет:

цитата:

незачем слабому задираться на сильного, т.е. Польше на Гитлера или Вьетконгу на Пиндостан

Заранее неизвестно, кто сильнее, к тому же у слабого могут быть сильные союзники. В обоих приведённых примерах потерпел поражение более сильный.

Wershist пишет:

цитата:

Но вот те, кто хотел контролировать Путина или пиндосское руководство - вполне могли).

Если сказанное понимать прямым текстом, то правильно. На кого конкретно намёк?

 Отправлено: 25.02.12 21:02. Заголовок: Тут возможны только ..

Тут возможны только домыслы. Касательно гексогена больше всего точат уши березовского.

 Отправлено: 26.02.12 02:18. Заголовок: Унтер-офицерская вдова как всегда сама себя высекла

Wershist, не обижайся, но ты рассуждаешь, как абсолютно несамостоятельный человек. Ты не можешь себе представить, что кто-то способен на самостоятельные действия без указки от самого главного из самых главных. Технология производства взрывчатки известна многим, и не факт, что это был гексоген. Может быть это были обычные порох или динамит, а пропаганда усложняет ситуацию, чтобы будущим террористам было сложнее сделать то же самое. С самолётами в США ещё проще.

По поводу США и Вьетнама. Американцы могли победить только одним способом - вырезать всё вьетнамское население, но этого они сделать не могли потому, что это было бы предательством той части вьетнамцев, которые их воспринимали, как воинов-освободителей. В этом случае больше никто и никогда не позвал бы американскую армию на свою территорию добровольно.

 Отправлено: 26.02.12 18:18. Заголовок: Самостийные действия..

Самостийные действия по определению не могут быть столь массовыми. Массовость может быть или нецелесообразной (дезорганизованной), либо организованной (хотя не обязательно инспирированной, конечно). Гексоген определяли и в Рязани, в несостоявшемся теракте. Его следы были и в нек-рых разборках, но вновь вели к ФСБ (хотя и самостийно, для братков, а не от центра, действовавшим эфесбистам). И: если уж чья-то "пропаганда" так впряглась бы наводить тень на плетень, то тем более эти же силы могли инспирировать взрывы.
С самолетами нисколько не проще: дома от самолетов, по-видимому, завалиться не могли (особенно третий, куда самолет не попадал), попасть самолетом в свечку без наводки и спецнавыка невозможно, ну и т.д., все обсуждалось.
По поводу Вьетнама. Уж если бы Вьетконга (как сказал я) - то твоя аргументация еще бы хотя по видимости годилась, но заговорив о Вьетнаме в целом, ты тут же впадаешь в самопротиворечие: тезис А: "надо вырезать все вьетнамское население"; тезис Б: "была и проамериканская часть вьетнамцев".

 Отправлено: 26.02.12 18:35. Заголовок: Насчет сильных союзн..

Насчет сильных союзников у слабачков - то Польша от союза с СССР, правильно дело, отказалась, ну а какой союзник из Англо-франков - это уже Мюнхен продемонстрировал. Так что ждать было нечего. Польша явно не провоцировала, и, как ни странно, вообще по самое не могу продолжала надеяться на союз с Гитлером (Гитлер пилсудчиков-рыдзшмигвовцев обихаживал до поры), и даже оружия толком не расчехлила, как уже погибла.
Вьетнам, конечно, мог бы сам задраться (как задралась, судя по нек-рым данным, С. Корея в свое время, но тут вопрос о кукловоде-Сталине, м.б. все же так было им затеяно) - но вряд ли. Если Сталин еще мог бы поиграть мускулами насчет США, то к вьетнамскому периоду это уже было глуповато, и могло кончиться плачевно для всех. Тут не та же ситуация, как с сопляком, который плюет в большого мальчишку и бежит прятаться за спину папы. Тут папа, надо думать, успел вышколить своих сопляков, чтобы сюрпризов не устраивали. Вон, можно вспомнить того же Гитлера, как он Шушнига дрессировал перед Аншлюссом. Мог ли заплеванный и задерганный Шушниг, "тоже канцлер", что-либо позволить себе после этого кроме "яволь"? Хотя у него и потенциальный заступник был - Муссолини. Но предпочел не выделываться. Или, например, Кастро, который даже непрочь был рискнуть Кубой, чтобы пиндосам клятым насолить, и был довольно самостийным дядькой, но что-то от несанкционированных шалостей воздержался.
А то, что в финале Гитлер проиграл СССР, и США проиграли (опять же гл. обр. СССР - во вьетнамской войне) - то ни Польша, ни Вьетнам от этого особых прибылей не получили: так только, не погибли насовсем, и уже спасибо судьбе. Например, во Вьетнаме до сих пор ощущаются последствия массового заражения страны эйджентом оринджем. А Польша могла вообще перестать существовать. Так что для них это явно были чужие игры.