Отправлено: 29.04.10 15:05. Заголовок: Оплата труда при социализме

Где-то на форуме КПРФ была такая тема - очень горячая, между прочим, но тем не менее и очень важная. К сожалению я не помню всех доводов сторон в вопросе "всем поровну или всем по труду". Поэтому давайте поговорим тут. Приглашаю и АБД сюда. Будет очень интересно его выслушать. А так же конечно Андрея, Ледокола, Вершиста и других... Слушаю Вас, товарищи...

 Отправлено: 29.04.10 16:13. Заголовок: 0. АБД звать не надо..

Вислав пишет:

цитата:

Где-то на форуме КПРФ была такая тема - очень горячая, между прочим, но тем не менее и очень важная.

можно ссылку на тему?

0. АБД звать не надо.
1. Про оплату труда в СССР.
Производством занималось государство, товарно-денежные отношения оставались, товарное производство и прочие атрибуты предыдущих классовых формаций. Т.е. формально эксплуатировали трудящихся класс управленцев, министерства и прочая бухгалтерия с бюрократией (с которой и боролся Ю,Мухин, продвигая свою делократию).
Но! Роль социалистического государства заключалась в том, что часть отбираемых излишков труда возвращалась народу в виде бесплатного образования, здравоохранения, жилья, санаториев и пр. социалки.

Т.е. роль государства и его управления - ключевая в социализме, какое управление - такой и социализм. А у нас с 53 году наверх пролезли (вернее перехватили управление страной почти по всем направлениям) пархатые предатели. Ну вот и приплыли: социализм слил керосин.

Отрицать это - значит не понимать советской модели социализма вообще.

 Отправлено: 29.04.10 16:15. Заголовок: 2. Почему опять клас..

2. Почему опять классовая борьба??
Есть одна борьба - расовая, всё остальное миражи
Ладно, без стёба. С эксплуатацией вроде разобрались. Далее, не всё есть классовая борьба, и эти противоречия не абсолютны. Вот пример Великой Отечественной: на полях сражений убивали друг друга мобилизованные рабочие и крестьяне двух централизованных государств. Классовое происхождение на войне не имело значения, только национальное и государсвенное.

Какая разница крестьянин ли он или рабочий, если он пришел на твою землю в военной форме?

Солдаты прекрасно понимали на что шли - и дрались до последнего (даже в Берлинской операции в 45м). Одни захватывали жизненное пространство, другие защищали свою Родину. Фактически столкнулись две социалистические нации, два тоталитарных режима. Первый (Германия) был национал-социалистический, а второй (СССР) был имперско-социалистический.

Немцы искренне поддались на призыв фюрера, что захват территории СССР и рабов обеспечит их прогресс в будущем. Его массово поддержали все классы немецкого общества (от рабочих, до банкиров) и в случае победы на СССР немцы только выиграли (не как какой то класс - как нация в целом).
Советскому же Союзу, который фактически был страной-изгоем и жил своей жизнью, было абсолютно наплевать на интересы немецких рабочих и каких бы то ни было рабочих других стран, и еще тысячу раз плевать на троцкистскую болтовню о "содружестве народностей".

Когда началась война миф интернационализма был развеян как дым: Советскому Союзу никто из рабочих других стран и не собирался помогать. Всего пришлось добиваться русской кровью. Ближе к 45му правда появились буржуазные "союзники" - но лишь для того, чтобы не распространить влияние русских в Европе.
В красной Армии появились награды Суворова, Ушакова и других национальных героев. В тем моменты , когда речь касалась страны Сталин мыслил именно исторически, национально, а не только классово.
Да и сейчас - какие могут быть общие интересы у русского рабочего и нанимаемого на его место гастера? У обслуживающего персонала современной Европы и малазийского рабочего, пашущему за похлебку риса. Какая еще классовая борьба??
У них несовместимые с русскими рабочими классовые интересы, опять же приходим к национальной борьбе.

 Отправлено: 29.04.10 16:17. Заголовок: 3. Почему не рассмат..

3. Почему не рассматривается безденежные тоталитарные модели?
Принуждать к труду можно не только экономическими, но и силовыми методами и методом убеждения и веры.
Мобилизационная армия - это уже наполовину прообраз коммунистического общества: полное внутреннее отсутствие товарно-денежных отношений, директивная система командования, четкая иерархическая структура, центральное планирование тылом и фронтом - человечество уже выработало все самое жизненно необходимое чтоб выжить в критических условиях войны.

Жаль что в армии нет комплексного замкнутого технологического цикла и солдаты не производят продукцию, такая модель была бы совершенная и самодостаточна.
Эксплуатация трудящихся на благо самих этих трудящихся и их Родины не есть экономическая эксплуатация, а есть ударный труд.

А фанатики вообще самые милые люди, без шкурного интереса, без задней частной мысли. Будут слушаться фюрера без лишних обсуждений. Без денег будут на идею работать. Кончатся патроны - будут царапаться и кусаться. Это нормально. Кста., многие NS вы сами религиозные фанатики "белой расы". В расу нужно верить, всё покоряется ей

 Отправлено: 30.04.10 01:06. Заголовок: Ледокол Т.е. роль го..

Ледокол

цитата:

Т.е. роль государства и его управления - ключевая в социализме, какое управление - такой и социализм. А у нас с 53 году наверх пролезли (вернее перехватили управление страной почти по всем направлениям) пархатые предатели. Ну вот и приплыли: социализм слил керосин.

А.Г.
Я б сказал, какой социализм - такое и управление. (Чтобы не стоять вверх ногами).

(и это Именно об оплате труда при социализме )

 Отправлено: 30.04.10 08:59. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

какой социализм - такое и управление.

Есть две модели поведения: познавательная (материалистическая) и управленческая (идеалистичсекая).
Ленин и большевики, были идеалистами, когда произвели сознательную пролетарскую революцию и начали строить социализм в аграрной стране. В этом смысле и Мухин, требующий своими законами изменить тип общественных отношений, идеалист.
Бытие определяет сознание - это познавательная модель.
Сознание определяет бытие - это управленческая модель.
Вся социалистическая доктрина прошлого и особенно большевистского (русского) социализма есть радикальный идеализм и новая реальность утопии.

 Отправлено: 30.04.10 21:06. Заголовок: Существует понятие:..

Существует понятие: "Марксистско-Ленинская философия", но не существует понятия: "Марксистско-Ленинская экономика". В отличие от классиков Утопического социализма, описывающих в деталях общество будущего, классики МЛФ говорили, что "не дают готовых рецептов", "Коммунизм не догма, а диалектически развиваемое учение".
В первые годы Советской власти шли весьма ожесточённые дискуссии вокруг политэкономии, как о буржуазной науке. Дебаты практически закончились после выхода работы И.В.Сталина "Проблемы социализма в СССР". Первый учебник по политэкономии вышел в 1954 г.
И.В.Сталину из-за отсутствия экономической модели Социализма пришлось внедрять капиталистическую модель, переориентировав её на на интересы всего общества. К сожалению, после XX съезда КПСС сталинский период был оплёван и воспоминания о нём разрешались только в уничижительном смысле. О способах оплаты труда в тот период можно найти только обрывочную информацию. Она сводится к следующему: за работу платили по труду. На главных направлениях экономики широко применялась сдельно-прогрессивная форма оплаты труда. Даже "зэкам", кроме применения такой оплаты труда, день работы на важных стройках засчитывали за три. Сталинская премия по покупательной способности наивысшая до сих пор.
Интересно, что после XX съезда незаметно сошло на нет Стахановское движение, а сдельно-прогрессивная форма оплаты труда осталась только в учебниках по экономике. События в Новочеркасске произошли не от отсутствия хлеба, как нам пытаются доказать, а из-за массового "срезания расценок".
Настораживает факт: впервые в истории партийной практики, одновременно с XIX съездом ВКП(б)-КПСС, происходит организационный пленум. И.В.Сталин основное время работает именно на пленуме. На данный момент существует утверждение, что протоколов пленума не велось, что весьма странно. Пленум не был секретным. О чём говорил И.В.Сталин на нём ?

 Отправлено: 05.05.10 15:49. Заголовок: А правда - о чём? Мн..

А правда - о чём? Мнения есть?

 Отправлено: 05.05.10 22:00. Заголовок: Моя позиция - всем п..

Моя позиция - всем по честному труду. Т.е. оценку должен давать потребитель произведенного продукта. Он якобы "дает" ее и сейчас - поскольку платит; но деньги у него фактически "изымают" - это прикровенная форма рэкета: чтобы узнать какова вещь, ее надо опробовать, а чтобы опробовать, надо купить. А из изъятой суммы оплату труда назначает работодатель, не сообразуясь (или, если и принимая во внимание, то крайне косвенным путем) со степенью удовлетворенности потребителя; рекламации (в отличие от рекламы) крайне затруднены, и даже на Западе (где борьба с фальсификатами хоть как-то возможна) имеют успех только при адвокатской поддержке, т.е. являются юрократическим гешефтом. Сам потребитель бесправен и бессилен (что отдает особым цинизмом, т.к. цветет и пахнет под шнягу "потребитель всегда прав").

 Отправлено: 16.05.10 22:28. Заголовок: Вислав пишет: А пра..

Вислав пишет:

цитата:

А правда - о чём? Мнения есть?

Есть. Не помню автора. Поищу в своих залежах.
На память, боюсь неточности.