Отправлено: 18.05.08 12:00. Заголовок: МАРКС И ЭНГЕЛЬС О РОССИИ И СЛАВЯНАХ

МАРКС И ЭНГЕЛЬС О РОССИИ И СЛАВЯНАХ

Энгельс (из работы "Революция в Венгрии") :
"В ближайшей мировой войне с лица земли ИСЧЕЗНУТ не только реакционные
классы и династии, но и ЦЕЛЫЕ РЕАКЦИОННЫЕ НАРОДЫ. И это ТОЖЕ БУДЕТ
ПРОГРЕССОМ".

Энгельс (из статьи "Демократический панславизм") :
"На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени
самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем : НЕНАВИСТЬ
К РУССКИМ была и продолжает еще быть у немцев ИХ ПЕРВОЙ
РЕВОЛЮЦИОННОЙ СТРАСТЬЮ ; со времени революции к этому
прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при
помощи САМОГО РЕШИТЕЛЬНОГО ТЕРРОРИЗМА ПРОТИВ ЭТИХ СЛАВЯНСКИХ
НАРОДОВ можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить
революцию от опасности. Мы знаем теперь, ГДЕ СКОНЦЕНТРИРОВАНЫ
ВРАГИ РЕВОЛЮЦИИ : В РОССИИ и в славянских областях Австрии;
и НИКАКИЕ ФРАЗЫ ИЛИ УКАЗАНИЯ НА НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ
БУДУЩЕЕ ЭТИХ СТРАН НЕ ПОМЕШАЮТ НАМ ОТНОСИТЬСЯ К НАШИМ ВРАГАМ,
КАК К ВРАГАМ"

Маркс (из работы "Разоблачение дипломатической истории XVIII века") :
"Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе
монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что
стала virtuosa в искусстве рабства. Даже после своего освобождения
Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего
господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое
искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского
властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план
завоевания мира... Так же, как она поступила с Золотой Ордой,
Россия теперь ведет дело с Западом. Чтобы стать господином
над монголами, Московия должна была татаризоваться. Чтобы стать
господином над Западом, она должна цивилизоваться... оставаясь
Рабом, т.е. придав русским тот внешний налет цивилизации,
который бы подготовил их к восприятию техники западных народов,
не заражая их идеями последних"

Энгельс (C)1866 :
"Что же касается России, то ее можно упомянуть лишь как владелицу
громадного количества украденной собственности, которую ей
придется отдать назад в день расплаты"

Энгельс (о походе Наполеона на Москву 1812 года) :
"Казаки, башкиры и прочий разбойничий сброд победили республику,
наследницу Великой Французской революции."

Маркс - речь на польском митинге (C)1867 :
"Я спрашиваю вас, что же изменилось ? Уменьшилась ли опасность со
стороны России ? Нет ! Только умственное ослепление господствующих
классов Европы дошло до предела ... Путеводная звезда этой политики
- мировое господство - остается неизменной. Только изворотливое
правительство, господствующее над массами варваров, может в
настоящее время замышлять подобные планы ... Итак, для Европы
существует только одна альтернатива : либо ВОЗГЛАВЛЯЕМОЕ
МОСКОВИТАМИ АЗИАТСКОЕ ВАРВАРСТВО обрушится, как лавина, на
ее голову, либо она должна восстановить Польшу, оградив себя
таким образом от Азии двадцатью миллионами героев."

Энгельс (из статьи "Демократический панславизм") :
"Тогда борьба, БЕСПОЩАДНАЯ БОРЬБА не на жизнь, а на смерть
СО СЛАВЯНСТВОМ, предающим революцию, борьба НА УНИЧТОЖЕНИЕ
и БЕСПОЩАДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ - не в интересах Германии, а в
интересах революции."

Энгельс :
"Европа [стоит] перед альтернативой : либо покорение ее славянами,
либо РАЗРУШЕНИЕ НАВСЕГДА центра их наступательной силы - России."

Энгельс (C)1849 :
"О немецких интересах, о немецкой свободе, о немецком единстве,
немецком благосостоянии НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И РЕЧИ, когда вопрос стоит
о свободе или угнетении, о счастье или несчастье ВСЕЙ ЕВРОПЫ.
Здесь кончаются все национальные вопросы, здесь существует
ТОЛЬКО ОДИН ВОПРОС !
ХОТИТЕ ЛИ ВЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ или ХОТИТЕ БЫТЬ ПОД ПЯТОЙ РОССИИ ?"

Энгельс (из работы "Демократический панславизм") :
"Народы, которые никогда не имели своей собственной истории,
которые с момента достижения ими первой, самой низшей ступени
цивилизации уже подпали под чужеземную власть или ЛИШЬ ПРИ
ПОМОЩИ ЧУЖЕЗЕМНОГО ЯРМА БЫЛИ НАСИЛЬСТВЕННО (!!!) ПОДНЯТЫ
НА ПЕРВУЮ СТУПЕНЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ, нежизнеспособны и никогда
не смогут обрести какую-либо самостоятельность. Именно
такова была судьба австрийских славян. Чехи, к которым мы
причисляем также моравов и словаков ... никогда не имели
своей истории... И ЭТА "НАЦИЯ", ИСТОРИЧЕСКИ СОВЕРШЕННО
НЕ СУЩЕСТВУЮЩАЯ, ЗАЯВЛЯЕТ ПРИТЯЗАНИЯ НА НЕЗАВИСИМОСТЬ ?"

Энгельс (снова из работы "Демократический панславизм") :
"В то время, как французы, немцы, итальянцы, поляки, мадьяры
подняли знамя революции, славяне, как один человек, выступили
под знаменем контрреволюции. Впереди шли южные славяне,
которые давно уже отстаивали свои КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЕ,
СЕПАРАТИСТСКИЕ ПОПОЛЗНОВЕНИЯ ПРОТИВ МАДЬЯР, далее чехи,
а за ними русские, вооруженные и готовые появиться в
решительный момент на поле сражения"

 Отправлено: 22.05.08 17:21. Заголовок: Маркс и Энгельс созд..

Маркс и Энгельс создали теорию, содержащую модель борьбы народов, расизм, европоцентризм и шовинизм, где уже не классы, а народы поделены на прогрессивные и реакционные. Для Маркса и Энгельса было несущественно: погибнут ли на пути к прогрессу некоторые нации. Славяне и русские согласно теории были реакционными народами, мешающими прогрессу.
"Энгельс выступает как идеолог колониальной политики буржуазии западных держав - как в самой Европе, так и за ее пределами. И вовсе не классовыми интересами немецкого пролетариата обосновывает он свою поддержку угнетению славян и лишению их политических прав, а национальными интересами немцев."
http://www.kara-murza.ru/books/articles/200500100000.htm
http://www.rus-crisis.ru/print.php?sid=2032
http://krsgz.narod.ru/4/4m2_5_81.htm

 Отправлено: 22.05.08 23:28. Заголовок: Геноссе Ледокол, нев..

Геноссе Ледокол, невозможно согласиться ни с одним словом.
Касательно России.
Вот, например, свидетельство: Ф. Леснер (друг Маркса, рабочий): "В начале октября 1868 г. Маркс сообщил мне с большой радостью, что первый том «Капитала» переведен на русский язык и находится в печати... Когда готовый экземпляр русского «Капитала» дошел, наконец, из Петербурга, то это событие, как важное знамение времени, превратилось для него, его семьи и для его друзей в настоящее торжество".

Маркс заявлял, что русский народ – самый деятельный славянский народ, высоко ценил Лаврова, Берви-Флеровского, А. Невского (разбившего «немецких прохвостов», по выражению Маркса). Немцы имеют гораздо больше оснований дуться на Маркса, чем мы, тех он вообще поименовал «кретинообразными». Но больше всего не жаловал евреев, так что зачислен в семиты-антисемиты.

А если вспомнить «Наброски ответа на письмо В. Засулич», то здесь Маркс оказался более русским, чем, скажем, «марксист» Плеханов - и, кстати, разжаловал «господ-товарищей» типа Плеханова из марксистов, почему Георгий Валентинович и положил письмо Маркса под сукно, его даже Ленин не имел возможности прочесть, уже при Сталине велось дознание о причинах утаивания столь важного документа. Могу сказать, что лучше о Русской общине мало кто отзывался. Маркс четко показал, что или Россия сохраняет свою общинную систему, кстати, весьма отзывчивую на технические новшества, и тогда сможет дать свои – оригинальные и общезначимые - образцы социализма, без прохождения через «Кавдинские ущелья», или же Кавдинские ущелья нам обеспечены. Получилось по второму варианту, но совсем не по Марксовой вине. Кстати, поражает добросовестность Маркса: чтобы вникнуть в проблему общины как следует, Маркс… специально выучил русский язык. И настолько хорошо, что стал для удовольствия читать в оригинале русских классиков.

Так что действительно, надо читать ВСЕГО Маркса. Тем более что в «советское время» как раз подчеркивали моменты отсталости царской России, и «прорусские» Марксовы цитаты не особо тиражировались.

Касательно вообще "борьбы народов", то это ниже всякой планки, даже обсуждать не хочется. Должна быть какая-то минимально приличная точка начала полемики, остальное лучше оставить за бортом.

 Отправлено: 24.05.08 14:14. Заголовок: Мордехай Леви хорошо..

Мордехай Леви хорошо загадил мозги многим поколениям. Уже почти 200 лет прошло, а всё никак оклематься не могут от бреда этого чернокнижника.

 Отправлено: 24.05.08 15:17. Заголовок: Почему же бред? Чело..

Почему же бред? Человек был редкостной добросовестности, многое уяснил замечательным образом. К сионизму вряд ли причастен (то, что вокруг него вертелись всякие - то это, т.ск., "синдром Жанны д'Арк" - рядом с ней, например, имелся Жиль де Рэ, что ж теперь?). Марксизм - прежде всего боевой инструмент. Оружие иной раз забирают и у врага - почиcть, перемаркируй и пользуйся (Гитлер и тот пользовался). Если ты социалист (любого оттенка) всерьез, то надо дать себе отчет: эффективность социальной борьбы невозможна без знания марксизма.

 Отправлено: 24.05.08 18:40. Заголовок: Wershist пишет: Ге..

Wershist пишет:

цитата:

Геноссе Ледокол, невозможно согласиться ни с одним словом.

Всего Маркса, конечно, не осилил, но вот статью Кара-Мурзы прочел. И согласился. Маркс был патриотом, но своей страны - Германии, мыслил вполне рационально и хотел немцам всего самого лучшего (от этого и не испытывал особой любви к тогдашней России). По поводу евроцентризма (паневропеизма) - они видели сильную Европу только в единстве. Их учение в первозданном виде лучше было бы назвать национал-марксизмом

Wershist пишет:

цитата:

Марксизм - прежде всего боевой инструмент.

поэтому его формулы можно брать на вооружение и пользоваться в условиях России.

777 пишет:

цитата:

от бреда этого чернокнижника.

Что из него ты конкретно прочел, чтобы бредом обзывать?

Wershist пишет:

цитата:

Касательно вообще "борьбы народов", то это ниже всякой планки, даже обсуждать не хочется.

вся история показывает национально-классовую борьбу народов. Так что и Маркс и Энгельс абсолютно правы. И Гитлер действительно взял многие идеи у них. Посмотрите что пишут о Марксе сами ж...ы
http://www.sem40.ru/religion/narod_tori/society/6446/

цитата:

Вряд ли даже в самом страшном сне могло присниться успешному адвокату из немецкого города Трир Генриху Марксу, который в 1824 году решил обратить себя и своих детей в христианство, что его сын Мордехай, внук ортодоксального раввина, превратится в ярого юдофоба, ставшего впоследствии - уже под новым именем Карл - оракулом мирового коммунизма. Со свойственной нашему народу преданностью делу, обуянные эйфорией кажущейся свободы, мы ринулись в цепкие объятья той самой марксовой коммунистической идеи, которая всецело завладела российской пролетарской массой. Даже Гитлер признавался, что значительную часть своих "проницательных взглядов" на сущность евреев он почерпнул из творений Маркса, чью работу "К еврейскому вопросу" фюрер считал образцом нацистской ненависти к евреям. Историческая наука будет ещё долгие годы получать достоверные свидетельства того, что из всего этого вышло. Ещё долгие годы антисемиты всех мастей будут небездоказательно "уличать" нас в пристрастиях ко всему коммунистическому, но никому из них не удастся опровергнуть тот факт, что по большому счёту еврейскому народу, как, впрочем, и всему здравомыслящему человечеству коммунизм так же отвратителен, как и антисемитизм.

 Отправлено: 24.05.08 18:49. Заголовок: Wershist пишет: Дол..

Wershist пишет:

цитата:

Должна быть какая-то минимально приличная точка начала полемики, остальное лучше оставить за бортом.

тут 777 по-моему больше хамит

 Отправлено: 24.05.08 19:51. Заголовок: Да, я тут неряшливо ..

Да, я тут неряшливо выразился, прошу пардону. Во-первых, выглядит как личная нападка (не имел в виду ничего такого, вот те крест), во-вторых, как будто я отрицаю борьбу народов как исторических факт (тоже нет).
А об чем я тогда?
1) Я имел в виду, что тезис о разжигании борьбы народов уж совсем не про марксизм (это примерно то же, что заявить: "женщины только делают вид, что рожают, а на самом деле они едят детей", да еще прибавить "как известно" - извините за малоудачный пример, просто сейчас мозги плохо варят, нужна перезагрузка - но я к тому: кто всерьез станет разбирать подобные "тезисы"?); марксизм говорит не об исторической ценности каких-либо народов, а фактически о реакционности или наоборот прогрессивности роли этих народов - большей частью в лице их правительств - в насущной социальной борьбе; он и "передумывал", когда менялись обстоятельства (например, с появлением народовольцев, как их не оценивай, Маркс счел, что Россия выходит на передовые позиции революционаризма), про Германию (о ее перспективах) Маркс не раз говорил типа "в такой отсталой стране как Германия", а о немцах однажды -"немецкий патриот" - что они "кретинообразны" (впрочем, патриот может говорить и горькие вещи).
Так что еще раз: я не имел виду, что кто-то хамит - жаль, что так меня было можно понять (признаю, можно было), не хотелось бы руготни.
2) О борьбе народов - опять же говорилось применительно к марксизму. Я к тому, что марксизм, конечно, стоит на позициях классовой борьбы, а не национальной. Как раз красно-коричневое дело требует соединить идеи национальной и классовой борьбы. Марксизм же горел (и догорает) идеями интернационализма (тогда это было романтично, кто ж знал заранее, что национальные разногласия самый глубинный феномен, такая же данность, как физические константы? Это понимание далось как раз опытом интернационализма).

То, что в марксизме есть перспектива развить и националистическую линию, считаю возможным. Но тут будет трудность: придется опираться больше на Энгельса, а он как раз был "русофоб" (умеренный, "пока" русофоб) и - что уже хуже, т.к. менее исправимо - противник русской общины (в отличие от Маркса). Вот надыбал из Энгельса (в разгар революций 1948-9 гг., когда Россия выступила "жандармом Европы", в частности, подавив Вернгрию, так что надо учитывать и этот момент, как определивший позицию Энгельса; работа "О демократическом панславизме"): "Мы уже доказали, что подобные маленькие национальности, которые история уже в течении столетий влечет за собой против их собственной воли, неизбежно должны быть контрреволюционными и что вся их позиция в революции 1848 года действительно была контрреволюционной. Все они принадлежат к тем народам, которые либо, подобно южным славянам, по всему своему историческому положению неизбежно являются контрреволюционными, либо, подобно русским, еще далеки от революции и потому, по крайней мере пока, еще контрреволюционны. Мы повторяем: кроме поляков, русских и, самое большее, турецких славян, ни одни славянский народ не имеет будущего по той простой причине, что у всех остальных славян отсутствуют необходимые исторические, географические, политические и промышленные условия самостоятельности и жизнеспособности" (наклон мой).
При этом отмечу, что, разумеется, украинцы и белорусы не отделены от русского народа. Но даже здесь "русофобия" с оговорками, главная причина - контрреволюционность, а что касается роли остальных славянских народов, кроме борющихся против турок, то и сейчас (тем более!) видно, что они могут быть либо в Русской, либо в антирусской орбите.

 Отправлено: 24.05.08 23:39. Заголовок: В этой теме я полнос..

В этой теме я полностью разделяю позицию Wershist’а, и хочу лишь немного добавить:
Wershist пишет:

цитата:

То, что в марксизме есть перспектива развить и националистическую линию, считаю возможным. Но тут будет трудность: придется опираться больше на Энгельса, а он как раз был "русофоб" (умеренный, "пока" русофоб) и - что уже хуже, т.к. менее исправимо - противник русской общины (в отличие от Маркса).

«Известно, что и к славянам, и к русским в частности, у Маркса и Энгельса отношение было достаточно пренебрежительным. В середине века это отношение подогревалось еще и ролью российского правительства в подавлении революции в Западной Европе, в частности в Венгрии. Публично и Маркс и Энгельс ратовали за воссоздание Польского государства, имея в виду прежде всего ослабление Российской государственной машины. Но в их переписке звучали иные, свободные от конъюнктуры мотивы. Примечательно письмо Энгельса Марксу от 23 мая 1851 года, в котором сравнивается историческая роль Польши и России. "Чем больше я размышляю над историей, - пишет Энгельс, тем яснее мне становиться, что поляки - обреченная нация, которая нужна как средство, лишь до того момента, пока сама Россия не будет вовлечена в аграрную революцию. С этого момента существование Польши теряет всякий смысл. Поляки никогда не совершали в истории ничего иного, кроме смелых драчливых глупостей. И нельзя указать ни одного момента, когда бы Польша, даже только по сравнению с Россией, с успехом представляла бы прогресс или совершила что-либо, имеющее историческое значение. Наоборот, Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку. Несмотря на всю свою подлость и славянскую грязь, господство России играет цивилизаторскую роль для Черного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и татар: и Россия восприняла гораздо больше элементов просвещения и в особенности элементов промышленного развития, чем, по самой природе своей шляхтерско-сонная, Польша. Преимуществом России является уже одно то, что русское дворянство, начиная с императора и князя Демидова и кончая самым последним боярином четырнадцатого класса, у которого только и есть, что его "благородное" происхождение, занимается промышленным производством, барышничает, надувает, берет взятки и обделывает всевозможные христианские и еврейские делишки. Поляки никогда не умели ассимилировать чужеродные элементы. Немцы в городах остались и остаются немцами. Между тем каждый русский немец во втором поколении являются живым примеров того, как Россия умеет руссифицировать немцев и евреев. Даже у евреев вырастают там "славянские скулы" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.27, с.240-241 ). »
(цитирую по Кузьмину А. Г. "Истоки русского национального характера" http://www.refz.ru/download.php?p=NjAzNQ==&type=refall)
P.S. Советую патриотам внимательно прочитать всю эту статью Кузьмина, которая дает важный ключ к пониманию русского менталитета и, соответственно, национального вопроса в целом... (А еще лучше почитать полностью его книгу "Мародеры на дорогах истории", ссылки на статьи которой я здесь уже давал http://communist.borda.ru/?1-0-0-00000076-000-0-0-1182408886 )

 Отправлено: 25.05.08 03:54. Заголовок: Ледокол пишет: Что ..

Ледокол пишет:

цитата:

Что из него ты конкретно прочел, чтобы бредом обзывать?

Я немного полистал похожий на Св. Тору "Капитал. Он таки попал ко мне в руки. Этот колдун пытается рассчитать жизнь людей по формулам. И по сей простой причине это каббалистический бред которым лучше не засорять свой мозг. Как говаривал Холмс "Если засорить свой чердак ненужными вещами, потом не сможешь найти нужные".
А так вобще прочёл целиком его один очень занятный труд. Хотя с ребе Марксом там кое в чём и не согласен.

 Отправлено: 26.05.08 10:26. Заголовок: 777 пишет: Этот колд..

777 пишет:

цитата:

Этот колдун пытается рассчитать жизнь людей по формулам. И по сей простой причине это каббалистический бред которым лучше не засорять свой мозг.

Похоже, что заданная предвзятость против "жидо-большевиков" (хотя никто здесь так и не смог объяснить мне - кто это такие?) помешала тебе понять Маркса....(хотя это дейтвительно трудно). Все наоборот - Маркс как раз и разрушает как мистический (кабаллистический) так и позитивисткий (по формулам) взляд на мир, предлагая диалектическое его понимание , находящегося в постоянном динамическом движении и изменении, путем вскрытия и анализа противоположностей во ВСЕХ явлениях и понятиях.... Надо заметить, что наши враги (жидо-масоны) владеют марксисткой диалектикой лучше, чем коммунисты и патриоты, в чем одна из главных причин нашего поражения..... :((
P.S. Замечу еще, что когда в канун миллениума в инете проводился международный опрос на звание "Человек тысячелетия", то из сотни выдающихся людей этого периода первое место занял Маркс. Так что cоветую не зашориваться, а рассматривать все понятия диалектически (по-марксистки)

 Отправлено: 26.05.08 16:35. Заголовок: Ледокол пишет: Марк..

Ледокол пишет:

цитата:

Маркс был патриотом,

А как же его тезис о том что у пролетария нет отечества?

 Отправлено: 26.05.08 17:48. Заголовок: Riddler пишет: А как..

Riddler пишет:

цитата:

А как же его тезис о том что у пролетария нет отечества?

Это о "Пролетарии всех стран соединяйтесь" против паразитов, которые давно объединены в транснациональные структуры, достигшие всеобщей глобализации (под эгидой жидов)... А людям, живущим своим трудом, делить нечего.... (а надо объединяться против этой всемирной мафии)....

 Отправлено: 26.05.08 18:28. Заголовок: Sic, Седина!..

Sic, Седина!

 Отправлено: 27.05.08 04:24. Заголовок: Седина в бороду пише..

Седина в бороду пишет:

цитата:

хотя никто здесь так и не смог объяснить мне - кто это такие?

Здесь уже наверное раз 20 эта тема поднималась. Внимательно и вдумчиво читайте форум.

 Отправлено: 27.05.08 09:21. Заголовок: 777 пишет: Здесь уже..

777 пишет:

цитата:

Здесь уже наверное раз 20 эта тема поднималась. Внимательно и вдумчиво читайте форум

Читал... Поднималась более 20 раз (особенно Посредник уcердствовал в этом), но на мои вопросы - "Назовите мне жидо-большевиков в руководстве СССР, которые в период после разгрома троцкизма и до горбачевщины вредили России (СССР)" ответа так и не последовало... (хотя Посредник ради уничтожения их готов был отдать всю Россию на порабощение и уничтожение Гитлеру)... Может хоть ты за него назовешь их мне ?! :)

 Отправлено: 30.05.08 23:28. Заголовок: Седина в бороду пише..

Седина в бороду пишет:

цитата:

"Назовите мне жидо-большевиков в руководстве СССР, которые в период после разгрома троцкизма и до горбачевщины вредили России (СССР)"

А почему такие ограничения. Большевизм в чистом виде это именно до Сталина, а иудо-троцкизм в иной маске но с прежней сутью - перестройщики.
Кроме того, был Андропов, который и есть подлинный "дедушка" перестройки.

 Отправлено: 31.05.08 11:54. Заголовок: Riddler пишет: А ка..

Riddler пишет:

цитата:

А как же его тезис о том что у пролетария нет отечества?

так марксизм нужно изучать не только по официальному манифесту 1848 года, ты хоть переписку бы что ли в руки хоть раз взял...

Seregon пишет:

цитата:

Большевизм в чистом виде это именно до Сталина

это еще почему же? Сталин - именно настоящий русский большевик!

 Отправлено: 31.05.08 12:43. Заголовок: Ледокол пишет: Стал..

Ледокол пишет:

цитата:

Сталин - именно настоящий русский большевик!

Это вопрос терминов, кого Вы называете большевиками. Но тех, кто устроил ОР, Сталин в 30е порешил, как к этому факту ни относись.

 Отправлено: 31.05.08 17:06. Заголовок: Ув. Серегон - шла вн..

Ув. Серегон - шла внутрипартийная грызня, и вовсе не по признаку отношения к ОР или, скажем, к еврейству, как бы не хотелось той или иной стороне наглядных схем. А вот что Сталин русский, у меня всегда вызывает улыбку, тут уж как хотите.

 Отправлено: 31.05.08 20:20. Заголовок: О России и славянах ..

О России и славянах (в сравнении с Западом; без классиков маркизма-энгельсизма - не ново, но есть допподробности): http://www.algoritm-kniga.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1045&Itemid=33

 Отправлено: 01.06.08 17:24. Заголовок: Seregon пишет: Кроме..

Seregon пишет:

цитата:

Кроме того, был Андропов, который и есть подлинный "дедушка" перестройки.

Не спорю (как и с предыдущим)... Но перестройщики были не коммунистами, а антикоммунистами ("волками в овечьей шкуре" по Иисусу).. Захватив власть и разрушив СССР они сбросили эти шкуры, обнажив свое антикоммунистическое мурло... Или ты считаешь Горбачева, Ельцина, Яковлева и пр. их подельников коммунистами?!! :(( Оох, Сталина и Берии на них не было, увы...
Seregon пишет:

цитата:

Но тех, кто устроил ОР, Сталин в 30е порешил, как к этому факту ни относись.

Не всех....(он сам был одним из главных лидеров), а троцкистов, которым революция была нужна лишь для свержения власти национальной элиты (дворянства) с передачей ее космополитической буржуазии, которая находилась (а сейчас в еще большей степени) под властью Мирового (жидовского) капитала...
Беда России была в том, что это дворянство сильно деградировало, держа власть не по достоинствам и заслугам перед Отечеством, а по рождению.... (первратившись большей частью в паразитов).

 Отправлено: 01.06.08 18:17. Заголовок: Седина в бороду Пере..

Седина в бороду Перестройщики то кстати (согласно Душенову) и были самыми последовательными ленинцами. После самого Ленина и Троцкого само собой. В таком случае является ли Ленин коммунистом???

 Отправлено: 01.06.08 18:45. Заголовок: 777 пишет: Перестрой..

777 пишет:

цитата:

Перестройщики то кстати (согласно Душенову) и были самыми последовательными ленинцами.

При все моем уважении к Душенову он здесь неправ... Самым последовательным ленинцем был Сталин! А вот откат к троцкизму начался при Хрущеве, который в молодости сам был троцкистом (хотя возможно и не понимал их сионисткой сути, а был просто ими манипулирован)...:(

 Отправлено: 01.06.08 20:14. Заголовок: Хрущев начал "де..

Хрущев начал "демонополизацию", т.е. пошел не вперед (дальше госкапитализма), а назад (в предгоскапитализм, т.е. в итоге - в либеральный капитализм), при этом сохраняя льготы и привилегии для бюрократов. От троцкизма здесь было некоторое "неодобрение" госкапа, вряд ли больше; троцкизм что ни говори предостерегал от реставрации капитализма, хотя ничего реально кроме сладких слов о "рабочей демократии" (при кровавых-то ручонках) не предложил. А хрущевское лавирование привело в конечном итоге к нынешней уродской ситуации - в либерально-авторитарный капбюрократизм. По-моему, так.

 Отправлено: 01.06.08 23:50. Заголовок: Седина в бороду пише..

Седина в бороду пишет:

цитата:

Самым последовательным ленинцем был Сталин!

Неверно. Сталин был самым последовательным сталинцем (сталинистом).

 Отправлено: 02.06.08 10:03. Заголовок: Седина в бороду пише..

Седина в бороду пишет:

цитата:

троцкистов, которым революция была нужна лишь для свержения власти национальной элиты (дворянства) с передачей ее космополитической буржуазии

Так вы с Троцким дружили? Нет? Тогда откуда такая точность в познаниях? Троцкий нигде ничего ни написал, ни сделал такого, что указывало бы на то, что он собирается "передать власть космополитической буржуазии" (для особенно просвещенных напомню, что российска промышленность до ОР на 70% принадлежала иностранному капиталу - с благословения Батюшки-Царя-Великомученика-Романова-Гогенцоллерна. Кстати, кто-нибудь может назвать явление более космополитическая, чем царская семья? Ведь монархи могли породняться только с равными себе - т.е. с членами монархических семей других стран.

 Отправлено: 02.06.08 10:19. Заголовок: Сталин сам в начале ..

Сталин сам в начале был троцкистом, членом троцкистской фракции. Это уже потом эволюция произошла и он расстрелял жидо-революционную сволочь, поскольку понял, что иначе сам падет (вместе со страной) ее жертвой. Я - за Сталина образца 1945 - 1953 гг, а троцкисты кстати любят раннего Сталина, который успел много натворить при коллективизации на Кавказе ("Мы не пощадим никого").

 Отправлено: 02.06.08 14:02. Заголовок: АБД1 пишет: Ведь мо..

АБД1 пишет:

цитата:

Ведь монархи могли породняться только с равными себе - т.е. с членами монархических семей других стран.

А что, вполе такой себе интернационализм. Не понимаю иронии.

 Отправлено: 04.06.08 14:01. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: Я -..

АНДРЕЙ С. пишет:

цитата:

Я - за Сталина образца 1945 - 1953 гг, а троцкисты кстати любят раннего Сталина, который успел много натворить при коллективизации на Кавказе ("Мы не пощадим никого").

Хммм..., не ожидал от тебя такого, Андрей?! Троцкий уссался бы со смеху, услышав это.... Сталин никогда троцкистом не был, но при их засилье в руководстве был вынужден бороться с ними более 15 лет (внося в их ряды раскол и сплачивая своих сторонников).

 Отправлено: 04.06.08 23:55. Заголовок: Wershist пишет: А в..

Wershist пишет:

цитата:

А вот что Сталин русский, у меня всегда вызывает улыбку, тут уж как хотите.

Тем не менее русским он себя считал:
"Я старый русский человек грузинской национальности" (С) Сталин

 Отправлено: 05.06.08 08:00. Заголовок: Он не всегда был ста..

Он не всегда был старым - и не сразу пришел к уважению Русскости. Из песни слова не выкинешь. И антисемитизм Сталина преувеличивают - евреи окружали его до конца жизни. В принципе, ничего такого - были среди них и порядочные, и нужные стране люди (типа Зальцмана, директора Танкограда), но была и жидлядь, типа Канаговича (чуть не угробил Патона, травил украинцев) или Мехлиса (который, кстати, заел потом Зальцмана), и, к сожалению, жидлядь и была как раз кремлядью, куда как более "приближенной". Да... А Роза Каганович (путаная история, но попытки отрицать существование Розы в лоб не задались - Роза "таки" была (не сестра, а племянница Кагановича), правда, кем приходилась Сталину, неизвестно; но: слишком поспешное и чрезмерное отрицание вызывает густые подозрения)... А государство Израиль... Лучше и не ворошить. Или: тезис о национально-культурной автономии, выдвигаемый Сталиным, был, по-моему, лучше для России, чем Ленинский тезис о "самоопределении" (во всяком случае, на втором этапе надо было перейти к "автономии", без этого уже ненужного самоопределения), но - тезис-то бундистский (хотя понятно, что бундисты его придумывали для других целей). Русская самоидентификация Сталина под конец войны меня трогает (я, например, до сих пор чувствую угрызения совести, что в юности поднял на смех татарина, сказавшего в патриотическом порыве "мы, славяне..."; была бы возможность, принес бы ему сейчас свои извинения), но вот когда Русский записывает Сталина чуть ли не в "лучшие Русские", тут что-то не так. Вообще, лучше бы без упрощений. Любой схематизм приводит к ошибкам, а ошибки - к поражению. Причем догматические ошибки имеют свойство вести к поражению через временную победу, но тем поражение оказывается потом более тяжким, а однажды может стать фатальным, если уже не стало.
ЗЫ. Но Андрей в своем "антидогматизме" удивил. Когда это Сталин был троцкистом? Вот, другое дело, Троцкий был до поры до времени "сталинистом" (когда делал ставку не на "рабочую демократию", которую потом с горя придумал, чтоб Сталину хоть какого-то перцу насыпать, а использовал государственные рычаги для самых свирепых расправ). Но тут вот как раз и зарыта собака. Сталин, когда был Кобой, отличался как раз (несмотря на героические эксы) большим уважением к человеческой жизни - известно, что его эксы были почти всегда бескровны - инкассаторов и полицейских, олигархов и судейских не убивали, а "интернировали" (обычно где-то запирали: это, разумеется, было куда рискованнее, чем убить, и характеризует Сталина в высшей степени хорошо); потом - он был сторонником не простого запрета кадетов, а через суд, ну и т.п. Т.е. "сталинизм" как он сложился в виде репрессивной машины, на мой взгляд, как раз стал порождением борьбы с Троцким, с его беспринципностью и кровавостью. А борясь, мы становимся неизбежно подобны врагу, тут уж мало что можно поделать. Плохо, когда возникает инерция (а она неизбежна: аппарат заточен именно на определенный род действий, контингет подобран под них и т.п.), не лучше, когда потом инерционный механизм останавливают как попало, да еще с руганью и чертыханьем - как Хрущ стлинизм "разоблачал", на деле пытаясь главным образом лишь вытащить бюрократию из-под Дамоклова меча, сделать из нее касту небожителей (Сталин сколько раз с ненавистью и болью говорил "каста", понимая, что государство сложилось "какое-то не такое").

 Отправлено: 06.06.08 00:26. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: а ..

АНДРЕЙ С. пишет:

цитата:

а троцкисты кстати любят раннего Сталина

хыхыхы.. ноу каминт

777 пишет:

цитата:

Сталин был самым последовательным сталинцем (сталинистом).

По Мухину Сталин как раз и был успешен, что послал на х%й марксизм с его закидонами (и прогнозами о мировой революции). А занимался хозяйством и готовил страну к войне.

 Отправлено: 06.06.08 00:29. Заголовок: Не нравится мне мухи..

Не нравится мне мухин-цокотухин. Неадекватен он.

 Отправлено: 06.06.08 22:44. Заголовок: Маркса уже изымают и..

Маркса уже изымают из личных библиотек, как недозволенную литературу :) :)
http://17marta.forum24.ru/?1-2-0-00000012-000-0-0-1212769581

 Отправлено: 06.06.08 23:00. Заголовок: Ой вей. Таки Магкса ..

Ой вей. Таки Магкса ведь и у меня изъять могут. Пора вернуть брошюрку в библиотеку моей синагоги, где я таки образцовый прихожанин. Оттуда не изымут. Мы сразу закричим о русском фашизме если придут изымать.

 Отправлено: 07.06.08 00:34. Заголовок: 777 пишет: Не нрави..

777 пишет:

цитата:

Не нравится мне мухин-цокотухин. Неадекватен он.

хе-хе. Зато тебе Брод с Табаком и прочие американские-евро-пейС-кие евреи-пгавозащитники нравятся, или типо вот Адольфа Шаевича и прочих...
http://news.yandex.ru/people/shaevich_adol1f.html

 Отправлено: 07.06.08 01:50. Заголовок: Ледокол Ты сам то а..

Ледокол
Ты сам то адекватен???

 Отправлено: 07.06.08 10:38. Заголовок: 777 пишет: А что, в..

777 пишет:

цитата:

А что, вполе такой себе интернационализм. Не понимаю иронии.

Так объясните: получается, у царей интернационализм - хорошо, а для рабочего быдла нужен нацизм, чтобы его, это быдло, в узде держать? Так что ли?

 Отправлено: 07.06.08 14:31. Заголовок: АБД1 Династические б..

АБД1 Династические браки, это не только просто браки. Это политика. Им зачастую выбирать даже не приходилось. И кто сказал что это хорошо??? И к тому же я не монархист. Если только могу являться сторонником конституционной монархии.
АБД1 пишет:

цитата:

у царей интернационализм - хорошо

Ну, определение интернационализм вобще то звучит несколько иначе.

 Отправлено: 08.06.08 21:24. Заголовок: 777 пишет: Ну, опре..

777 пишет:

цитата:

Ну, определение интернационализм вобще то звучит несколько иначе.

Определение пролетарского интернационализма звучит иначе. А буржуазный либо феодальный интернационализм - это оно самое как в примере с царями и есть. И вообще, Портвейн, оказывается, когда ты не визжишь как баба, ты можешь вполне вменяемо разговаривать. Не ожидал ;)