Народ! Я тут решила подарок оранжистам сделать. Даже марш для них написала, чтобы было, под что шагать на Кремль с Каспаровым и К в руководстве. Только вот недовольны они почему-то. Неужели стишок плохим получился?
А вот, собственно, и "Марш несогласных"
Майданы, майданы, майданы, Знамен помаранчевый цвет. Мы «Неньку», Тбилиси, Балканы Уже затолкали в кювет. Теперь за Россию – наш страстный Последний оранжевый бой. Да здравствует марш несогласных И шахматный Гарри-герой!
За баксы – свободно и смело Идемте, ребята, на марш! Какое нам, собственно, дело, Что пустят кого-то на фарш? Омоновцам будет потеха, А мы все равно убежим И будем в эфире по «Эху» Честить окаянный режим.
Играйте, призывные трубы, Сзывайте оранжевый стан! О Минск обломали мы зубы, Как жалко – не вышел Майдан… Там было уж больно опасно, Нам дал Лукашенко под дых… Да здравствует марш несогласных, Немцов, Хакамада, Белых!
На Темзе грустит Березовский, Готовя России ответ. Еврейский пророк Ходорковский Нам шлет из тюряги привет. Погиб Литвиненко недаром – Какой получился пиар! Восславим реформы Гайдара, И юную Машу Гайдар!
Подкинут нам долларов Штаты, И крикнем мы: «Ющенко, так!» Но «зелени», жаль, маловато… Давай, помоги нам, Барак! Подай-ка на марш несогласных. Клич нашей свободы, раздайс-с! Да здравствует марш педерастов И рыженький Толик Чубайс!
Мы НАТО верны, как собаки, Мы «Новой газеты» сыны.. И галстук Михася Сааки - Наш символ священной войны! Даешь Политковскую Анку, Что славно резвилась в Чечне! И Ельцин покойный на танке Укажет нам путь к Сатане!
Эх... Спасибо, Вершист. Настроение подняли. А то двое френдов из ЖЖ уже расфрендили меня за это дело... Да и на форуме ixbt модеры предупреждений наставили.
Крепитесь, ув. Елена, не поддавайтесь угрюмым шизофрендикам. Очень здорово написано - легко о тяжком, почти весело - но без глума, без ущерба для смысла. Наоборот, куча реминисценций и ассоциаций. Напр., то, что выпевается ритм "Не нужен нам берег турецкий...", - меня заставило тут же увидеть Лимонова, то, что с хакамакаками и наш красный (красно-коричневый) Лимонов примаршировался. Он не упомянут, но есть в этом марше, и становится горько от всех этих вывертов политиканства, от фиглярства вместо современной истории. В общем, легко и серьезно. Спасибо. Чаще окропляйте нас стихами, если можно.
Отправлено: 11.04.09 14:56. Заголовок: Это великодушно. А л..
Это великодушно. А лимонизм все равно в оранжизме просвечивает, и в стихе "сквозит", sapienti sat. М.б., правда, у Лимонова какие "тайные замыслы" (типа перехвата управления?). Но лучше бы не пачкался, и так обляпан. В общем, жму и целую Вашу руку.
Пост N: 4085
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 24.04.09 12:52. Заголовок: Elena Gromova пишет:..
Elena Gromova пишет:
цитата:
Никакого перехвата не получится. Его просто используют в своих целях, вот и все.
А я и не хотел бы, чтобы был Лимонов в руководстве страной. Мухин, Борис Миронов, Квачков, Каспаров, Шенин - это другое дело.
Elena Gromova пишет:
цитата:
Народ! Я тут решила подарок оранжистам сделать. Даже марш для них написала, чтобы было, под что шагать на Кремль с Каспаровым и К в руководстве. Только вот недовольны они почему-то. Неужели стишок плохим получился?
Это не несогласным подарок, а Кремлю. Пора Лене в ОМОН устраиваться, там хоть зарплату за поддержку Кремлю платят.
Пост N: 4086
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 24.04.09 13:02. Заголовок: Elena Gromova пишет:..
Elena Gromova пишет:
цитата:
Мы «Новой газеты» сыны..
Ну а это уже кощунство, надсмехаться над самой оппозиционной газетой России! У них чуть не половину редакции уже перестреляли "друзья народа". Лена, как ты можешь петь дефирамбы Путину и Берл Лазару? Если бы не "Новая газета" (и не "Дуэль"), народ бы вообще не знал ПРАВДУ! Прохановщина - это плохо!
Elena Gromova пишет:
цитата:
Даешь Политковскую Анку, Что славно резвилась в Чечне!
В Чечне резвились Ельцман и Грачев, а Политковская их разоблачала, как и Холодов. А в результате - Политковская и Холодов убиты, Ельцин лишь суд Истории прошел, не дожив до земного ответа, а Грачев и вовсе гуляет на свободе! Рекомендую послать стих Елены в нашистскую печать и попросить гонорар. Правда, строки про Лукашенко придется вычеркнуть, потому, что с точки зрения нашистов Лукашенко, как и Воронин, уже тоже оранжевые. У них все оранжисты, кроме ВВП и ДАМа. Впрочем, в самом стихотворении одна строка противоречит другой.
Отправлено: 24.04.09 13:42. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: Ну..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Ну а это уже кощунство
О! Уже сакральные чувства к либерастам имеются? АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Лена, как ты можешь петь дефирамбы Путину и Берл Лазару?
Ну ясно, где фанатизм, там и клевета: где усмотрены "дефирамбы"? Каким таким ежовско-бериевским выворотом логики в суставе? Причем тут Берл Лазар? Вот другое дело, что сам Андрей подружился с Берл Лазаром, т.к. восхваляет Гарри Кимовича Каспарова, полуеврея (отец: Ким Моисеевич Вайнштейн, дед: Моисей Рувимович Вайнштейн). Еще раз оговорюсь, что не болен антисемитизмом, просто указываю на странное двурушничество Андрея - тут играем, тут не играем. Потешный момент был в его полемике со Штокманом. Мол, раз фамилия на "-ский", то жид, и в этой же страничке упоминает Достоевского (по Андрееву критерию с необходимостью еврея). В общем, кто бы говорил об "одной строке, противоречащей другой". АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Если бы не "Новая газета" (и не "Дуэль"), народ бы вообще не знал ПРАВДУ!
Конечно, "Новая" пишет немало правды (как и любая оппозиция, она ловит не только мнимые, но и действительные грехи правящей камарильи; в "Манифесте КП", например, говорится о проницательности феодальной критики капитализма - что из этого, феодалы стали союзниками коммунистов? Полная теоретическая беспомощность у Андрея, а "приглашение" Каспарову возглавить страну - это еще и идейный коллапс). Насчет того, что Лимонов был бы бедой для России, приди он к власти - это, наверное, да. Но по мне все из перечисленных не дотягивают. Хотя тандем Миронов-Мухин был бы, пожалуй, не из худших.
Не к либерастам, а к оппозиционерам и жертвам режима, ежедневно подвергающимся гонениям! Идеология отступает на второй план. Я и лимоновцев поддержу, хотя их идеология мне тоже не близка, но раз неправые люди их прессуют, значит они наши!
Wershist пишет:
цитата:
Причем тут Берл Лазар?
Берл Лазар - покровитель Путина, и олицетворяет режим, против которого борются несогласные. Лена против несогласных, а значит автоматически ЗА режим, т.е. прежде всего за Берл Лазара!
Wershist пишет:
цитата:
Вот другое дело, что сам Андрей подружился с Берл Лазаром, т.к. восхваляет Гарри Кимовича Каспарова
Каспаров и Берл Лазар - по разные стороны баррикад, поскольку Каспаров оппозиционер, а Берл Лазар - путинист.
Wershist пишет:
цитата:
(отец: Ким Моисеевич Вайнштейн, дед: Моисей Рувимович Вайнштейн).
Ну и что? А у Ходорковского отец Борис Моисеевич , но это ему тоже не помогло. При том хасиды их за своих не считают, т.к. они по маме не евреи.
Wershist пишет:
цитата:
Еще раз оговорюсь, что не болен антисемитизмом, просто указываю на странное двурушничество Андрея - тут играем, тут не играем.
Конечно - потому, что я не с позиций происхождения смотрю, а с позиций отношения к действующей власти, это важнее намного, это принципиальный вопрос. И потом разве можно сравнивать - одно дело просто еврей по папе Каспаров, другое дело - лидер хасидского движения "Хабад" Берл Лазар.
Wershist пишет:
цитата:
Мол, раз фамилия на "-ский", то жид
Ну... это дополняющее качество к его продажной позиции, на это я и указал.
Wershist пишет:
цитата:
в "Манифесте КП", например, говорится о проницательности феодальной критики капитализма - что из этого, феодалы стали союзниками коммунистов? Полная теоретическая беспомощность у Андрея, а "приглашение" Каспарову возглавить страну - это еще и идейный коллапс).
Потому, что в критические моменты третьей "промежуточной" линии быть не может. Например как выглядели власовцы или УПАвцы. воевавшие, по их словам, против Гитлера и Сталина одновременно? По меньшей мере нелепо.
Wershist пишет:
цитата:
Хотя тандем Миронов-Мухин был бы, пожалуй, не из худших.
Даже идеальный был бы, но и Каспаров не лишний был бы в этой коаллиции. Надо взаиморазбавлять коммунизм национализмом, национализм либерализмом и т.д. Консенсус надо искать!!! На его основе общенациональное движение только и формируется (даже Анпилов это понимает).
Отправлено: 24.04.09 15:07. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: а ..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
а к оппозиционерам и жертвам режима, ежедневно подвергающимся гонениям!
Ничего, без коврижек они не остаются. И Березовский пряничек-конфетку сунет, и Кипером Фламени сделают, "почетным цээрушником", почитай (Каспарову пиндосский подрывной комитет - CSP - специально пришлось упрашивать, чтобы его так уж не засвечивали). Вот так обстоят дела с "антипутинизмом" ельциниста, мошенника 1996-го года, друга расстрельщиков 1993-го года, недавнего соратника приватизатора - путинского (а не какого-то иного) премьера и проч. Слишком много намазано, слишком в манере Каспарова менять, для пользы дела, то фамилию, то партийную принадлежность, то благодарственный прием паскудного диплома (который, когда стал дискредитировать - в слив), то политокружение ("раскол" с тем же упырем-Касьяновым), чтобы верить в чистоту его намерений. А "консенсуса" у Вас получится не больше, чем в Крыловской басне. Ясно, что эта шушера объединилась не для "консенсуса", а изображать "демоппозицию": это по всем признакам американский прожект. Вестись не надо. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Ну... это дополняющее качество к его продажной позиции, на это я и указал.
Да никакое не качество, что это за рассев "сермяжной генеалогии"? Из-за подобной фигни приходится кулаки в кровь разбивать, разъясняя, что Циолковский с Достоевским - не "ну всё понятно", равно как Шафаревич с Солоневичем и т.д. и т.п. Какое-то жидостроительство, ё. А кто там Штокман, мне пофиг. Если русский, то хуже, конечно. Шабесгой хуже жида.
почитай (Каспарову пиндосский подрывной комитет - CSP - специально пришлось упрашивать, чтобы его так уж не засвечивали).
это кремлевская пропаганда. Каспаров ОТКРЫТО заявляет, что режим в России КОМПРОДОРСКИЙ!
Wershist пишет:
цитата:
Вот так обстоят дела с "антипутинизмом" ельциниста, мошенника 1996-го года, друга расстрельщиков 1993-го года, недавнего соратника приватизатора - путинского (а не какого-то иного) премьера и проч.
Когда это Каспаров был ельцинистом? В 1991 году? Так тогда и я был ельцинист (правда мне 13 лет всего было, но ВЛКСМовских б.ядей я ненавидел так, что готов был осанну петь белогвардейцам.
Wershist пишет:
цитата:
то политокружение ("раскол" с тем же упырем-Касьяновым
Касьянов был самым успешным и порядочным премьером за весь период развития постсоветской России. Более чем дачу накопать ничего не смогли, а стабфондом путинисты и по сей день дыры народного гнева забивают. вспомните Чирика или Киндера.
Wershist пишет:
цитата:
А "консенсуса" у Вас получится не больше, чем в Крыловской басне. Ясно, что эта шушера объединилась не для "консенсуса", а изображать "демоппозицию": это по всем признакам американский прожект. Вестись не надо.
Объединение демократов - это их внутренне дело. Мы должны способствовать сплочению всех оппозиционных сил на общенациональной платформе - освобождения России от неофеодального ига, загоняющего Россию все дальше и дальше назад. Моя платформа конечно патриотическая, мне ближе всего Движение "17 марта", т.е. восстановление СССР, социализма и власти советов (без партийцев и номенклатуры!), но эта цель не будет достигнута, пока мы не завоюем демократические права и свободы. А завоевать мы их можем только в совместном противостоянии режиму пастухов.
Отправлено: 24.04.09 16:19. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: эт..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
это кремлевская пропаганда.
Увы, это просто факт. Каспаров был членом Американского политсовета, пока не счел такое членство слишком компрометирующим (эта организация прямо ставит своей задачей продвижение интересов США по всему миру). До сих пор неясно, как обстоят дела с гражданством Каспарова. Политковская, например, имела гражданство США, Каспаров долгое время не комментировал подобные вопросы на свой счет, и хотя потом на каком-то суде не подтвердилось двойное гражданство, он мог его к тому времени потихоньку замусолить.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Каспаров ОТКРЫТО заявляет, что режим в России КОМПРОДОРСКИЙ!
Еще бы, он сам его и создавал. Это похоже на критику Троцким сталинизма. То же касается и Касьянова, который был на старте путинизма, с лета 1999 вошел в Совбез, до 2004 верой и правдой служил Путину (конфликтовал с Юшенковым и Щекочихиным, которые оба были убиты в 2003-м, причем Щекочихин принял страшную смерть).
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Когда это Каспаров был ельцинистом? В 1991 году?
Не только. Если не учитывать 1993-го (по поводу чего сейчас Каспаров виляет, «и вашим, и нашим»), еще и 1996-й – когда Каспаров поддержал ельцинский избиркампф (тут и лимоновский «эпизод», похоже, неслучаен – пес возвращается на свою блевотину). А ведь это были явно подложные выборы, 1993-й год другими средствами.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
ВЛКСМовских б.ядей я ненавидел так, что готов был осанну петь белогвардейцам.
Эта привычка – сменять одних б-дей на других – может укорениться.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Касьянов был самым успешным и порядочным премьером за весь период развития постсоветской России. Более чем дачу накопать ничего не смогли, а стабфондом путинисты и по сей день дыры народного гнева забивают.
Т.е. ему Вы дачу прощаете (это же не Жукову тряпье). Но дело не в даче, не маскируйте. Он разграбил ВПК, пустил ко дну МИГ, он настолько погряз в преступлениях как ельцинизма, так и путинизма, что только одно его может обнадеживать – фига в кармане (а ну вдруг он кое-что знает о взрывах домов, убийстве Юшенкова и Щекочихина и проч. подоб.?) Касьянов понимает, что в народе его – приватизатора и негодяя – поддержать не могут. Поэтому расчет один – на знание тайн мадридского двора. Да, небезопасная позиция. Поэтому есть только одна гарантия – опека США. То-то они такое шари-вари подымают, только тронь что его, что Каспарова (но Каспаров, конечно, по сравнению с ним мелочь, Фунт для демошизиков). Насчет Стабфонда – Касьянов мурыжил эту идею не в меньшей степени, чем поддержал. Он ее мариновал с 2001-го, и подписал только в конце января 2004, т.е. как раз накануне своей отставки. К реальному наполнению Фонда он никакого отношения не имеет.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Мы должны способствовать сплочению всех оппозиционных сил на общенациональной платформе - освобождения России от неофеодального ига, загоняющего Россию все дальше и дальше назад. Моя платформа конечно патриотическая, мне ближе всего Движение "17 марта", т.е. восстановление СССР, социализма и власти советов (без партийцев и номенклатуры!), но эта цель не будет достигнута, пока мы не завоюем демократические права и свободы. А завоевать мы их можем только в совместном противостоянии режиму пастухов.
Насчет восстановления СССР, кстати, - Касьянов в числе прочего обвиняет Путина в восстановлении советского подхода к экономике. Так что когда экономика была именно компрадорской и более никакой – и Касьянов, и Каспаров помалкивали. А вот теперь, когда она приобрела некоторые (хотя и уродские) черты имперскости – развопились, тряся жупелами вчерашнего дня. ВОЗМОЖНО (и даже весьма вероятно), что Путин делает свои протекционистские шаги для отвода глаз – очень даже возможно: ну и критикуй его как фальсификатора, как Крошку Цахеса, критикуй с позиций почвенничества, как лже-империалиста. Лови на слове и дожимай. Так надо действовать. А эта гоп-компания действует с точностью до наоборот – бьет по рукам именно тогда, когда по форме (пусть не по содержанию: тут действительно трудно быть уверенным) правительство поступает в интересах России. Да, коммунисты должны «подхватить знамя демократии» (по выражению Сталина – неважно, искренен он был или нет: формула верная). Но для этого нужно очистить это знамя от пакостных пятен, оставленных (и оставляемых до сих пор) на нем Каспаровыми и Касьяновыми.
Увы, это просто факт. Каспаров был членом Американского политсовета
Не слышал даже о существовании такой организации.
Wershist пишет:
цитата:
До сих пор неясно, как обстоят дела с гражданством Каспарова
Ну Берл Лазара по количеству гражданств он точно не обойдет - у главного путинистского раввина их аж четыре, но это не мешает ему быть в одной компании с патриотической часть путинистов (Проханов, Мостовая, Громова).
Wershist пишет:
цитата:
Еще бы, он сам его и создавал.
Победами в чемпионатах по шахватам от имени СССР - России?
Wershist пишет:
цитата:
То же касается и Касьянова, который был на старте путинизма, с лета 1999 вошел в Совбез, до 2004 верой и правдой служил Путину (конфликтовал с Юшенковым и Щекочихиным, которые оба были убиты в 2003-м, причем Щекочихин принял страшную смерть).
Касьянов, как Степашин и Примаков не имели никакого влияния, их ставили у руля для солидности, чтобы народ режиму доверял.
Wershist пишет:
цитата:
Он разграбил ВПК, пустил ко дну МИГ, он настолько погряз в преступлениях как ельцинизма, так и путинизма, что только одно его может обнадеживать
Это из сферы фантастики, Касьянов не в чем таком непогряз.
Wershist пишет:
цитата:
Не только. Если не учитывать 1993-го (по поводу чего сейчас Каспаров виляет, «и вашим, и нашим»), еще и 1996-й – когда Каспаров поддержал ельцинский избиркампф (тут и лимоновский «эпизод», похоже, неслучаен – пес возвращается на свою блевотину). А ведь это были явно подложные выборы, 1993-й год другими средствами.
Повторяю, что в 1996 году многие поддерживали Ельцина, поскольку из Зюганова СМИ сдали страшилку, да и объективно говоря, победа Зюганова в 1996 году могла бы привести к гражданской войне, о чем сам Зюганов неоднократно и говорил, потому и отказался от итогов победы и вел кампанию намеренно к своему поражению. Вокруг Зюганова были изголодавшиеся номенклатурщики, которые хотели возврата совка образца застоя и андроповщины. Они бы зажали того же Лимонова и вообще всех, кто хоть малость вякнет на власть. Нам оно надо было?
Wershist пишет:
цитата:
Насчет восстановления СССР, кстати, - Касьянов в числе прочего обвиняет Путина в восстановлении советского подхода к экономике.
Как раз экоомика должна быть модернизирована по сравнению с советским периодом, поэтому возвращаться к практике, когда Госплан расчитывал каждую булку, - это заведомо самоубийство для будущего обновленного СССР.
Wershist пишет:
цитата:
А вот теперь, когда она приобрела некоторые (хотя и уродские) черты имперскости – развопились, тряся жупелами вчерашнего дня.
Имперскость бывает разная, у Гитлера тоже была "империя", и у Наполеона.
Wershist пишет:
цитата:
критикуй с позиций почвенничества, как лже-империалиста. Лови на слове и дожимай.
Мы - патриоты и коммунисты так и делаем. Мы, в отличии от либералов, не говорим, что патриотизм - это плохо, мы говорим, что власть лжепатриотична, и что нам не нужен квасной патриотизм, которым подменяют патриотизм настоящий.
Wershist пишет:
цитата:
Так надо действовать. А эта гоп-компания действует с точностью до наоборот – бьет по рукам именно тогда, когда по форме (пусть не по содержанию: тут действительно трудно быть уверенным)
Форма ничего не значит. Когда режим по форме "правильный", это еще хуже, т.к. форма выступает в качестве маскировки, сбивает с толку и заставляет верить наивного обывателя в патриотизм режима. Конечно наша и либеральная критика режима разная во многом, но есть и общие объкты критики - например политическая система. Все мы - за политическую свободу и против полицейщины и чинорыльского диктата. Тех, кто эти общие позиции не разделяет - патриотом быть не может, таким место только в "Единой России", в качестве половика в их барской прихожей.
Отправлено: 26.04.09 22:24. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: Не..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Не слышал даже о существовании такой организации.
Есть такая. Center for Security Policy. Каспаров ее дипломированный член с 1991г. Когда его консультантство в Совете Адвизоров Центра Политики Национальной Безопасности США (NSAC, National Security Advisory Council of C.S.P.) стало политически неудобным, Каспаров попросил его то ли выпустить, то ли вычеркнуть. Что за этим стоит - только всеядность, или злоумышленность - ?, но на незапятнанность репутации не тянет. Кстати, пиндосы, еще раз повторю, недаром так воют за него, чуть только тронь. Вот с кем реально происходит смычка на волне показного (или заполошного) "антипутинизма" - с пиндосами, прямыми врагами России и Русских. Про остальное... Что Б.Лазара связывает с Прохановым? М.б., отношение к еврейскому вопросу, или к запретам Русских Маршей? Что общего-то? Вот уж область фантастики. Чем помогал Каспаров ельцинизму? С 1990 по 93-й - морально, в 1996-м - практически, в избирательной кампании. Что тут возразить? А то что при этом в шахматах рубит - так ведь никто и не говорит, что он дурак. Насчет того, что Зюганов отдал победу "дабы избежать гражданской войны" - это ни в какие ворота. Если ты из породы "кабы чего не вышло", займись огородничеством, а не политикой в переломную эпоху. Если тогда действительно был упущен шанс свергнуть буржуев, то это непростительное деяние, ценой которому может быть - уже в недалеком будущем - гибель нации и страны. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Нам оно надо было?
Отказ взять власть - это продолжение вымирания народа по млн. в год, это продолжение развала армии, т.е. в перспективе - еще раз повторяю - гибель страны. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Касьянов, как Степашин и Примаков не имели никакого влияния, их ставили у руля для солидности, чтобы народ режиму доверял.
Ну вот, то Стабфонд-кормилец его дитя, то он покорный зиц. А про МИГ - скандал известный, изучите м-лы, не поленитесь. И Юшенков очень досаждал Касьянову депутатскими запросами, пока не похоронили. Конечно, большинство считает, что Юшенкова прикончили за борьбу с коррупцией, но часть экспертов видят в его и его зама по Комиссии по расследованию взрывов домов Щекочихина быстрой гибели связь именно с расследованием взрывов. Касьянов был в этот период членом Совбеза и премьером - это никак не sine cura, такие должности декоративными не бывают. Это азы, вообще-то. Впрочем, и Вы это, конечно, понимаете, просто подрядились защищать напропалую. О, версия: м.б. Касьянов тоже чтит евангелие от Фоменко, как и Каспаров? Вот она, партсолидарность! АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Как раз экоомика должна быть модернизирована по сравнению с советским периодом, поэтому возвращаться к практике, когда Госплан расчитывал каждую булку, - это заведомо самоубийство для будущего обновленного СССР.
Согласен, возврата не надо. Кстати, предмет для разговора: а что, собственно, надо-то? АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Имперскость бывает разная, у Гитлера тоже была "империя", и у Наполеона.
Да, нам бы такие. Хотя бы. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
мы говорим, что власть лжепатриотична, и что нам не нужен квасной патриотизм, которым подменяют патриотизм настоящий.
Нет, надо не отмахиваться от виляний в правильную сторону, которые стало проявлять в своем бонапартизме правительство, т.е. не сталкивать правительство к прежней, оголтелой ельцинистской форме коллаборационизма, а наоборот, цеплять правительство, как только оно оказалось в патриотической зоне действия, максимально перетаскивать к себе, к России, добиваться, чтобы эти жесты укоренялись, превращались в политику, становились необратимыми. Торги с Пиндостаном необходимо попытаться превратить в действительное противостояние с Америкой. Тогда, возможно - "vis pacem - para bellum" - еще успеем избегнуть уничтожения России. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
т.к. форма выступает в качестве маскировки, сбивает с толку и заставляет верить наивного обывателя в патриотизм режима.
Форма выступает в качестве обязательства, того слова, на котором надо ловить правительство и требовать патриотизма всерьез. Насчет "обывателя" - его зрелость никогда не будет достаточной. Но его патриотизм - искреннее, природное свойство мелкого буржуа, и работа с "обывателем"-бюргером на этом поле может и должна создать действительно массовое патритическое настроение, которое отбросит всякого имитатора. Таким образом правительству придется либо стать действительно патриотическим (насколько оно способно, но как раз лучше как-то, чем никак: ступив на этот путь, дальше повинуешься логике процесса), либо - саморазоблачиться и сойти с арены. Каспаровы-Касьяновы как раз пытаются воздействовать на другую часть обывателя - космополитическую, антинациональную, проамериканскую. Эта часть стремительно тает, сходит на нет, и пиндосы тревожатся: поэтому им и нужны Каспаровы. Путин же по определению занимает уже не компрадорскую (как Ельцин), а бонапартистскую позицию, ловчит а-ля Наполеон III - и это может для всех кончиться весьма плачевно (поэтому и необходжимо изучать эпоху Наполеона 3-го - там огромное кол-во параллелей с нынешней историей России, посему и конец, возможно, будет также похожим). Если пустить дело на самотек, ничему не учась и потому ничего не понимая - получим репетир (только Франция-то возродилась - не было тогда у Пруссии средств радикально решить "французский вопрос", а вот не додавят ли Россию - теперь такие средства есть). Но если извлечем "уроки прошлого" - то есть шансы на эволюционный возврат к государственной политике. В любом случае это шанс практически последний (на патриотическую революцию снизу, без и против воли властей, рассчитывать не особо приходится, а времени осталось мало. Как предупреждал Сталин в похожей, прежней предвоенной ситуации: если не пробежим и проч., нас сомнут). АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Все мы - за политическую свободу и против полицейщины и чинорыльского диктата. Тех, кто эти общие позиции не разделяет - патриотом быть не может, таким место только в "Единой России", в качестве половика в их барской прихожей.
Очень показательное "свободолюбие": кто не согласен, того смешать с грязью... Но это еще полбеды: Вы, разумеется, со свободой дружить не в состоянии, бо сталинец и бериевец. Причем, изумляюсь - сталинец еще с оговорками, а бериевец - безоговорочно. Это уж какой-то полный переверт масштабов... Но, повторюсь, не это беда: все это прошлое, и зацикленность на нем лишь свидетельство общей реакционности и ретроградства нынешних "политиков". Беда в настоящем: Вы не отличаете свободы от управляемого хаоса, лежащего в основе неоколониалистской политики США. Вот в чем Ваш вред и беда.
Вот с кем реально происходит смычка на волне показного (или заполошного) "антипутинизма" - с пиндосами, прямыми врагами России и Русских.
Ну мало ли, где и с кем общий интерес совпадет. Патрио-путинисты тоже смыаются с "Хабад-любавич", поскольку Берл Лазара - путинист. Но из этого же не следует, что Лена Громова каждый день ест мацу за одним столом с хасидами?
Wershist пишет:
цитата:
Насчет того, что Зюганов отдал победу "дабы избежать гражданской войны" - это ни в какие ворота. Если ты из породы "кабы чего не вышло", займись огородничеством, а не политикой в переломную эпоху. Если тогда действительно был упущен шанс свергнуть буржуев, то это непростительное деяние, ценой которому может быть - уже в недалеком будущем - гибель нации и страны.
Власть надорать с наименьшими потерями и по умному, а метод в этом случае только один - бархатная революция, либо мирный путь как в Молдавии и Беларуси. Но на мирный путь через выборы власть ве меньше надежд оставляет, поэтому в России, при таком авторитарном избирательном законодательстве, скорее возможен не молдавский ваиант, а польский образца "Солидарности". Но только лох пойдут на пролом и будет лить народную кровь ради установления власти ЦК КПРФ. Надо дождаться удобного случая, чтобы власть взять было легко, а главное - чтобы народ был готов воспринять эту власть. Зюганова в 1996 году ненавидела половина зомбированного жидовидением населения, а он ничего не предпринял, чтобы развеять иллюзии о "повторении 1917 года". Ничего не стоило Зюганову сказать в эфире прямо: ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ - БУДЕТ, РЕЛИГИЯ - БУДЕТ, ПРАВА И СВОБОДЫ - БУДУТ. Вместо этого Зюганов сам себе снижал рейтинг, уходя от ответов на острые вопросы. Он не хотел победить, он сломался, а если бы пошел до конца, то мог бы закончить как Рохлин. Выхода все равно не было, т.к. у власти были страшные люди во главе с Березовским и ГБистами. А эти пойдут на любое подавление, чтобы не пустить к власти социалистов, которые отняли бы у них ворованную крупную собственность.
Wershist пишет:
цитата:
Согласен, возврата не надо. Кстати, предмет для разговора: а что, собственно, надо-то?
Нужен социализм с человеческим лицом, т.е. прогрессивный социализм, с адекватными методами частной инициативы и государственного регулирования. Горбачев озвучивал все правильно, только не смог реализовать. Нинаандреевский социализм с военной мобилизацией и кучей станко-лома при отсутствии на прилавках сыра - это путь губительный.
Wershist пишет:
цитата:
Да, нам бы такие. Хотя бы.
нет, спасибо, чем Гитлер и Наполеон, лучше уж Гайдары тогда. Те хоть не заставлояют маршировать.
Wershist пишет:
цитата:
Нет, надо не отмахиваться от виляний в правильную сторону, которые стало проявлять в своем бонапартизме правительство, т.е. не сталкивать правительство к прежней, оголтелой ельцинистской форме коллаборационизма, а наоборот, цеплять правительство, как только оно оказалось в патриотической зоне действия, максимально перетаскивать к себе, к России, добиваться, чтобы эти жесты укоренялись, превращались в политику, становились необратимыми. Торги с Пиндостаном необходимо попытаться превратить в действительное противостояние с Америкой.
1. Противостояния с Америкой при этой власти не будет никогда, поскольку у них весь материальный и семейный ресурс - ТАМ. 2. Это мимикрирование под патриотизм, демагогия и популизм в высшей степени. Они не думают по-патриотически, а просто торгуются. 3. Даже если бы они и были патриотами, то такой национал-корпоративный капитализм, при котором простой народ держат за быдло, а кучка "патриотических" помещиков и капиталистов жирует - нам не нужен! Лучше уж тогда мягкая социал-демократическая Европа и ориентация на Запад при щедрых социальных гарантиях трудящихся (от Швеции наверное самый кондовый идейно-политический раб "Единой России" не отказался бы).
Wershist пишет:
цитата:
Вы, разумеется, со свободой дружить не в состоянии, бо сталинец и бериевец
Уже даже многие американские и английские ученые считают, то именно Сталин и Берия готовили настоящие демократические реформы, при сохрнении социализма и советской власти, порядка в стране, а Хрщев все испортил. К слову сказать, Берию уважает даже Новодворская. Поэтому все сочетается очень даже хорошо. При Сталине, кстати, не было пастушьей статьи 6-й Конституции, по которой КПСС стала вдруг "руководящей и направляющей". В экономике Сталин уже в 1946 году наметил частные инициативы в противовес троцкистско-казарменному (впоследствии кукурузному) псевдосоциализму. Рузвельта тоже обвиняли в тоталитаризме, однако он дал народу прогрессивное устройство и вывел страну из кризиса.
Wershist пишет:
цитата:
Вы не отличаете свободы от управляемого хаоса, лежащего в основе неоколониалистской политики США.
Отличаю, точнее сказать так: когда дают свободу, реки конечно выходят из берегов, а стадо пытается вылезти из своих клеток. Управлять процессом безусловно необходимо, регулировть и при необходимости снова загонять до необходимого созревания. Вопрос в том, КТО это будет делать - если это колония США, то конечно Америка, но если мы не теряем суверенитет, то сами должны управлять процессом. Тоталитаристы же исходят из принципа, что вообще никакой свободы и никогда давать народу нельзя, ибо "народ - быдло". Вот с этим я и не согласен. Народ быдло только на настоящий момент, под влиянием чинобоязненной пропаганды, а не в силу своей человеческой природы. Обама же стал цивилизованным и по деревьям не бегает, а таких как он - целые народы. Поэтому воспитывать надо!
Отправлено: 28.04.09 22:15. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: Ну..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Ну мало ли, где и с кем общий интерес совпадет.
Да нет уж, нельзя садиться за общий стол с филистимлянами – тут ни Ветхий с Новым, ни Ленинские заветы не велят. Союзничать против своего, пусть и буржуйского, правительства – с американским ПРАВИТЕЛЬСТВОМ, при том, что никакой серьезной вероятности «Американской социалистической революции» не просматривается – это власовство. И если «то» власовство уже история и причуда – даже части патриотов, но с перекошенными от расстройства чувств мозгами, то американизм – это власовство нынешнее, на ближайшую перспективу – Единую перспективу-2010/2020.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Власть надорать с наименьшими потерями и по умному, а метод в этом случае только один - бархатная революция, либо мирный путь как в Молдавии и Беларуси. Но на мирный путь через выборы власть ве меньше надежд оставляет, поэтому в России, при таком авторитарном избирательном законодательстве, скорее возможен не молдавский ваиант, а польский образца "Солидарности".
Вот в 1996-м и было все необходимое для бархатной революции, как раз по сценарию: победа на выборах, несогласие с фальсификациями, вывод народа на улицы, братание с Армией (она тогда подыхала от голода и не успевала утираться от вельможных плевков, офицеры стрелялись пачками: ЕБН, даже с угрозой себе любимому, спешно выполнял приказы США об уничтожении остатков СА). Больше такого «удобного» случая, весьма вероятно, не выдастся (был еще в 1993-м, но довольно бездарно просран; Сванидзе удивлялся: как умудрились силы ВС не найти штаба вещания на Ямной, хотя имели сведения, что он там, и прочесывали, да не дочесали. Осадили Останкино, а заветная кнопка была под боком и почти без охраны, только опрос местных жителей по улице проведи, хотя бы через мегафон – и кто-н. нашелся бы, показал. А овладев СМИ, дожали бы и ситуацию. Нам ДВАЖДЫ выпадал шанс (а если считать 1991-й, хоть тогдашняя клика и антипатична, но СССР бы спасла – то ТРИЖДЫ: похоже, больше таких шансов не будет, промедление было смерти подобно). Теперь надо осваивать твиттернет и флешмоб (твиттер-технологии не дают операторам мобильной связи отключить абонентов от информации). Но разве «наши революционеры» это делают? Разве вообще способны что-то сделать? Накипь.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Зюганова в 1996 году ненавидела половина зомбированного жидовидением населения, а он ничего не предпринял, чтобы развеять иллюзии о "повторении 1917 года". Ничего не стоило Зюганову сказать в эфире прямо: ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ - БУДЕТ, РЕЛИГИЯ - БУДЕТ, ПРАВА И СВОБОДЫ - БУДУТ. Вместо этого Зюганов сам себе снижал рейтинг, уходя от ответов на острые вопросы.
Это не так, разве что в Мацкве. Провинция ненавидела ЕБНа дружно, мы готовы были даже в 100лицу поехать, поддержать, только бы бросили клич, - но всё слили. Что касается агитационных возможностей и промахов Зюганова – то вряд ли ему эти возможности бы дали, и вряд ли от пары слов что-то могло зависеть: не слова, а поступки, решимость обратиться к народу, решимость рискнуть головой – вот что спасло бы страну. ЕБН умел рисковать, поэтому и победил. Что касается Березы и гебни – то Березовский бы сразу свалил туда, где маца сытнее, а гебня – явление неоднозначное. Там, думаю, должно быть немало ностальгиков по СССР. Ну и, сейчас навскидку не вспомню, что Зюг говорил про собственность и религию (еще раз скажу: дело было не в словах, мы тут слов и не слушали, понимали, что рот заткнут), но се йчас он говорит именно это, а толку – 0.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Нужен социализм с человеческим лицом, т.е. прогрессивный социализм, с адекватными методами частной инициативы и государственного регулирования. Горбачев озвучивал все правильно, только не смог реализовать. Нинаандреевский социализм с военной мобилизацией и кучей станко-лома при отсутствии на прилавках сыра - это путь губительный.
Горби не все озвучивал правильно, поэтому все и лопнуло. Главные достижения советского госкапа как кануна социализма – ОГАС и АСДОВ – не были озвучены и поддержаны, более того, он не встретился с выдающимся экономистом В.Леонтьевым, который хотел ему вправить мозги. Так что, думаю, Горби мог быть сознательным реставратором капитализма (хотя, конечно, не ожидал, что его сольют в унитаз). Насчет станколома и обессыривания – слишком одиозный шарж на советскую систему: она далеко не всегда была дефицитарной , и станки были не худшими. Так фарца рассуждает, как Вы пишете. Именно ОГАС+АСДО решило бы проблему госрегулирования + частная инициатива, БЕЗ лавирования меж двух стульев, т.к. без такого объединительного механизма получается рыночный эклектический псевдосоциализм, который очень быстро скатится в одну из сторон. Наилучший пример – Югославия. При всех впечатляющих достижениях СФРЮ была жизнеспособна лишь постольку, поскольку могла прятаться за спиной СССР, хотя и шпыняла нас оттуда за недемократизм (и мы ее объективно защищали, хотя она была советским партбонзам как бельмо в глазу).
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Надо дождаться удобного случая, чтобы власть взять было легко, а главное - чтобы народ был готов воспринять эту власть.
Для этого и нужно, чтобы «конструкторы новой власти» интересовались мнением народа, а не записывали его в «народец». Но это ведь требует работы, исследований, чувства такта, наконец. Что же касается самой идеи оппортунизма, то оппортунизм есть всегдашнее промедление, всегдашнее «ждемс», поэтому в конце концов придется брать власть В САМЫЙ отчаянный момент, на последнем докате, - а это гарантирует самые злобные формы захвата и удержания власти, мобилизационную тактику и реки крови.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Противостояния с Америкой при этой власти не будет никогда, поскольку у них весь материальный и семейный ресурс - ТАМ.
Не факт. Конечно, «сокровища – там» (и тем самым, возможно, сердце, как Христос и говорил), но власть-то ТУТ. Вот и дилемма, отсюда и бонапартизм.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Это мимикрирование под патриотизм, демагогия и популизм в высшей степени. Они не думают по-патриотически, а просто торгуются.
А с чего начали торговаться? Почему ЕБН практически не торговался (хотя Приштинский эксцесмс показал, что возможности для этого были)? Сложилась новая ситуация, и коллаборационизм заменяется (и уже в значительной степени заменен) на бонапартизм. Кто этого не видит, тому только кажется, что он занят политикой.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
нет, спасибо, чем Гитлер и Наполеон, лучше уж Гайдары тогда. Те хоть не заставлояют маршировать.
Нового не скажу: кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Правда, робота борщом не угостишь.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Сталин и Берия готовили настоящие демократические реформы, при сохрнении социализма и советской власти, порядка в стране, а Хрщев все испортил.
Здесь есть о чем поговорить, но пока оставлю – тема обширная. Хрущ виновен в том, что проигнорировал идею ОГАС. В этом он предатель будущего. Но он не одинок: идею дружно игнорируют до сих пор. Предательство продолжается.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
При Сталине, кстати, не было пастушьей статьи 6-й Конституции, по которой КПСС стала вдруг "руководящей и направляющей". В экономике Сталин уже в 1946 году наметил частные инициативы в противовес троцкистско-казарменному (впоследствии кукурузному) псевдосоциализму. Рузвельта тоже обвиняли в тоталитаризме, однако он дал народу прогрессивное устройство и вывел страну из кризиса.
Сталин и съезды партии перестал созывать, так что не стало даже внутрипартийной демократии, не то что советской. К чести Сталина надо сказать, что букву ленинизма (за некоторыми изъятиями) он все же хранил (как апостасийная церковь даже во времена отступничеств все же сохраняла и сохраняет Писание). Возможно, он и собирался завещать СССР демократию (как это сделал, например, для Югославии Тито). Берия также был инициатором кое-каких потеплений (кстати, именно он первым показал членам ЦК документы с личными ремарками Сталина типа «бить», «в кандалы» и т.п.). Но Берия собирался отдать ГДР и секуляризовать госаппарат (резко уменьшив влияние партаппарата, за что и поплатился). Это были маневры с непредсказуемым исходом, скорее всего – с реставраторским. То же можно сказать и о Хрущевской затее двухпартийной системы (сельской и городской парторганизаций в рамках КПСС).
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Отличаю, точнее сказать так: когда дают свободу, реки конечно выходят из берегов, а стадо пытается вылезти из своих клеток. Управлять процессом безусловно необходимо, регулировть и при необходимости снова загонять до необходимого созревания. Вопрос в том, КТО это будет делать - если это колония США, то конечно Америка, но если мы не теряем суверенитет, то сами должны управлять процессом.
Управляемый хаос – это то, что пиндосы устраивают по периметру б. СССР, напяливая маску «демократии». Идти с ними в одном потоке, имея другие цели (т.ск., пытаясь оседлать и кинуть) – крайне опасно, пиндосы не дебилы, а уж наших лохолюционеров на три метра вглубь просчитывают. Так что тут ловить нечего (м.б. есть шансы у Лимонова, если он именно такой сценарий вынашивает, но и то вряд ли). А вот «учиться-учиться-учиться» не грех, раз вновь отстали. Перехватывать Оранжистские методы – но НЕ СТОЛУЯСЬ с ними, четко понимая их филистимлянскую суть – надо.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Тоталитаристы же исходят из принципа, что вообще никакой свободы и никогда давать народу нельзя, ибо "народ - быдло". Вот с этим я и не согласен. Народ быдло только на настоящий момент
Если «на настоящий момент» народ быдло, то Вы и не собираетесь интересоваться его потребностями, как я понимаю? Пока они не совпадут с Вашими предписаниями. Народ с такими вождями не поздравишь… Насчет тоталитаризма – я сторонник тоталитарного народовластия. И, конечно, Закона Свободы. Диалектически может быть только так – все остальное – или эклектика, или односторонность.
Союзничать против своего, пусть и буржуйского, правительства – с американским ПРАВИТЕЛЬСТВОМ
Тогда снова прямой вопрос: должен ли был Тельман (а также любой честный немец) сотрудничать против своего нацистского правительства с СССР, Англией и США?
Wershist пишет:
цитата:
Вот в 1996-м и было все необходимое для бархатной революции, как раз по сценарию: победа на выборах, несогласие с фальсификациями, вывод народа на улицы, братание с Армией (она тогда подыхала от голода и не успевала утираться от вельможных плевков, офицеры стрелялись пачками: ЕБН, даже с угрозой себе любимому, спешно выполнял приказы США об уничтожении остатков СА). Больше такого «удобного» случая, весьма вероятно, не выдастся (был еще в 1993-м, но довольно бездарно просран; Сванидзе удивлялся: как умудрились силы ВС не найти штаба вещания на Ямной, хотя имели сведения
Технологически да, все огло бы пройти бархатно. Но, напомню, что и октябрьсая социалистическая революция 1917 года прошла тоже мирно и почти бескровно, зато потом что было... Так вот в 1996 году все зависило бы от ума коммунистической номенклатуры. Я сильно сомневаюсь, что у руководства КПРФ было тогда столько же ума, сколько в 2000 году у Партии коммунистов республики Молдова. Воронин нашел в себе силы и смелость не душить политическую свободу, не зажимать как русский, так и румынский язык, не устанавливать диктатуру, а несколько дней назад - не применять силу. И Воронин, и страна выиграла, потому, что молдавские коммунисты показали высшую степень политической культуры. В 1996 же году настроения в ЦК КПРФ были реваншистские и мстительные. Еще не произошло должной ротации кадров, основной костяк руководства и среднего звена КПРФ составляли КПССовские и ВЛКСМовские функционеры (Куваев, Даша Митина и пр.). Они не за народ боролись, а за возвращение своих привиллегий. Их не разорение народа волновало, их огорчало, что "Гайдар ухватил жирный кусок, а нам не досталось". А с таким мировоззрением политиков и на пушечный выстрел подпускать нельзя. Это такие же рвачи по натуре, что и ельцинойды, только более глупые, потому, что не смогли вовремя воспользоваться ситуацией. Вы послушайте формулировки тех лет - они даже не говорили "мы придем к власти", они говорили "мы ВЕРНЕМ СЕБЕ власть". Что значит ВЕРНЕМ? Т.е. опять засядем к горкомах с черной икрой, а народишку поставим в темные магазины за говяжьими костями в очередь, а несогласных в психушки?
Wershist пишет:
цитата:
а гебня – явление неоднозначное. Там, думаю, должно быть немало ностальгиков по СССР
В классовом обществе СССР, как и любое государственное образование - понятия разные для каждого класса. Для одних СССР - светлые идеалы мира и социализма и надежда на светлое завтра, а для других - чиновное место с секретуткой и дача с прислугой. Класс номенклатуры боролся за восстановление СССР совершенно с других позиций, нежели простые советские трудящиеся.
Wershist пишет:
цитата:
А с чего начали торговаться? Почему ЕБН практически не торговался (хотя Приштинский эксцесмс показал, что возможности для этого были)? Сложилась новая ситуация, и коллаборационизм заменяется (и уже в значительной степени заменен) на бонапартизм. Кто этого не видит, тому только кажется, что он занят политикой.
Вот очень удачный пример - чем так "патриотизировать", как с Приштиной, лучше никак вообще. Что произошло в Приштине? На сайте Союза Русского Народа я смотрел видео - вошли российские войска, убедили сербов, что все будет хорошо, и ушли, а на следующий день албано-американские бандиты их вырезали. Вопрос - на кого поработал ельцинский десант под власовским триколором? И кого подвел под ножи?
Wershist пишет:
цитата:
Но Берия собирался отдать ГДР и секуляризовать госаппарат (резко уменьшив влияние партаппарата, за что и поплатился). Это были маневры с непредсказуемым исходом, скорее всего – с реставраторским. То же можно сказать и о Хрущевской затее двухпартийной системы (сельской и городской парторганизаций в рамках КПСС).
Берия до последнего пытался сохранить партмаксимум, госаппарат раздутй и не нужен, нечего нахлебников и чинодралов плодить. ГДР - да пусть живут как хотят, нам то что? Хоть к Папуа новой Гвинее пусть присоединяются и феодолизм возрождают. А насчет городской и сельской партии - это пожалуй вторая и, видимо последняя умная мысль, возникшая в голове Хрущева (первая была построить пятиэтажки, дабы наконец коммуналки хоть отчасти расселить).
Wershist пишет:
цитата:
Перехватывать Оранжистские методы – но НЕ СТОЛУЯСЬ с ними
Почему то никто не предъявляет претензии советскому руководству, когда оно столовалось с нацистами в рамках "Пакта о ненападении". Неужели для кого-то Каспаров страшнее Гитлера?
Отправлено: 28.04.09 23:49. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: Ле..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Лена, как ты можешь петь дефирамбы Путину и Берл Лазару?
Да, кстати, забыла спросить: а где хоть один дифирамб Берл Лазару? Я и Путину не особо пою (хотя считаю, что он лучше Медведева и уж намного лучше оранжистов). Но... Ссылку на дифирамб Берл Лазару!
Пост N: 4113
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 29.04.09 15:54. Заголовок: Elena Gromova пишет:..
Elena Gromova пишет:
цитата:
Оппозиционной? В какую сторону она оппозиционная? Она стоит в оппозиции к РОССИИ! Ее в руки-то брать противно, такая там русофобская мерзость.
1. я читаю эту газету регулярно и вижу, что она оппозиционная к правительству России. 2. Что такое "Россия"? Госмашина? Тогда и я к ней оппозиционный (как учили товарищи Маркс и Ленин). Государство должно быть правильное и народное. а если оно плохо, его надо перестраивать. 3. русофобия в НГ проскальзывает в качестве "отрыжки либеральной ментальности 90-х", из-за того, что некоторые авторы не понимают, что пора уже забыть о своих личных болячках и бороться с одним врагом - полицейско-чиновной олигархической госмашной. 4. К российскому НАРОДУ самым оппозиционным является Кремль. А в НГ постоянно публикуются материалы о нищенском положении российских трудящихся в регионах. По делам узнайте их!
Elena Gromova пишет:
цитата:
Бедные! Прессуют их! А не они ли прессовали Россию целое десятилетие?
Я везде и всегда говорю: тот, кто НЕПОСРЕДСТВЕННО был замешан в грабительских "реформах" 90-х, не должны быть в политике, для них должна быть люстрация. Но кто из нынешних либералов имеет отношение к 90-м? Чубайс? Так он с Путиным, Медведевым и, видимо теперь и с тобой. Гайдар? Отодвинут на десятый план, в либеральных изданиях его почти не представляют, сидит себе в институте своем и сочиняет филькины грамоты. Кириенко? Опять же - см.путинскую "вертикаль власти", он в ней. Красавченко? Его я уже несколько лет не слышал и не читал в либеральных изданиях, нет его там. Из тех, кто есть - ни один не причастен к грабежу и растлению 90-х - Каспаров, Лев Пономарев, Илья Яшин, Немцов (о его роли в соседней теме), Шендерович (он занимался сатирой на ельцинистов). В чем персональная вина этих деятелей? В том, что они верят в "либерализм с человеческим лицом"? Ну на это Борис Миронов сказал, что если кто-то верит в то, что в Сибири можно вырастить бабановые пальмы, пусть верит. А мы будем делать то, что НАМ нужно, строить правильную, патриотическую Россию без бюрократов и полицаев, без единоросовских жополизов, без олигархов, а либеральные идеалисты-мечтатели нам не помеха, для цирка сгодятся.
Пост N: 4114
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 29.04.09 16:03. Заголовок: Elena Gromova пишет:..
Elena Gromova пишет:
цитата:
Неужели успешнее Примакова?
Примаков правил 2 месяца, ему больше не дали. За это время он не мог успеть многого.
Elena Gromova пишет:
цитата:
А по поводу порядочности - задайтесь вопросом, почему его прозвали "Миша - два процента"?
По той причине, что путинский агитпроп в лице Жидо-караулова снизил рейтинг Зюганову с 30 до 12%, а уж про Касьянова и говорить нечего. Касьянову придумали дачу, больше ничего не нашось, у Зюганова и этого не нашлось, поэтому пришлось идти на абсурд и придумать лесозавод в Сахаре. А народишко, конечно же, поверил.
Elena Gromova пишет:
цитата:
Он и сейчас ельцинист. А еще - хорватским неоусташам помогал.
Каспаров неоусташам?? Он хоть знает, кто эт такие?
Elena Gromova пишет:
цитата:
Кто поддерживал Юща в 2004 году?
Так ПРАВДА то за мной оказалась!!! Ведь при Юще стало лучше, ем при Кучме - это ФАКТ! Даже в газовом конфликте Ющ не пошел на унижение, а даже радикальная Тимошенко сломалась и продалась, приползла льготы выпрашивать в Кремль.
Elena Gromova пишет:
цитата:
Но... Ссылку на дифирамб Берл Лазару!
Тот, кто льет воду на мельницу высоких чиновников России (Путина, Медведева и т.п.), тот автоматически и за Берл Лазара, т.к. Берл Лазар - влиятельнейшая фигура в недрах российского кремлевского влияния!
Отправлено: 30.04.09 00:02. Заголовок: Elena Gromova пишет..
Elena Gromova пишет:
цитата:
АНДРЕЙ С. пишет: цитата: Лена Громова каждый день ест мацу за одним столом с хасидами Ну, спасибо, Андрей... Вот уж не ожидала.
Заступлюсь за Андрея (если это не Ваша подначка, а я не понял): АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Но из этого же не следует, что Лена Громова каждый день ест мацу за одним столом с хасидами?
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
В классовом обществе СССР, как и любое государственное образование - понятия разные для каждого класса.
Это верно: СССР был (стал) государством классового господства бюрократии. Этим почти все и объясняется (включая нынешнее положенеие вещей). АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Т.е. опять засядем к горкомах с черной икрой, а народишку поставим в темные магазины за говяжьими костями в очередь, а несогласных в психушки?
Вы абсолютизируете негатив. Для критики изнутри советского режима это было простительно, но присоелиняться к хору ненавистников теперь - непозволительно. Теперь надо выверять каждое слово по этому поводу (как вообще-то и по всем другим), не допуская никаких искажений. И магазины были не так плохи (хотя, разумеется. можно и следовало жить гораздо лучше), и карательная психиатрия не была основной формой подавления (тем более просто "несогласных"). Да, эти преступления были, но преувеличения десь так же недопустимы, как гиперболы по поводу Гулага - даже из уважения к жертвам надо говорить "правду, всю правду, одну только правду". АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Тогда снова прямой вопрос: должен ли был Тельман (а также любой честный немец) сотрудничать против своего нацистского правительства с СССР, Англией и США?
Не любой честный немец - коммунист. Честный есть честный: честным может быть и фашист. Тельман, как коммунист, должен был сотрудничать с СССР (если считал его коммунистическим). Но сотрудничество с Англией и США уже под вопросом. Англия стала жертвой агрессии Германии, немец мог во имя чести своей нации выступить в защиту английских женщин и детей, убиваемых Германией без смысла и разбора. Но вопрос в формах такого выступления. если он стал бы втихомолку резать немецких солдат, он был бы предателем нации. Что касается союзничества с США, то тут надо отдавать себе отчет: Рузвельт (а потом и Трумен, кажись) предлагали полностью... дегерманизировать Германию, стереть с исторической карты как страну, так и народ. Сталин, кстати, этой идее сразу положил конец. Т.е. сотрудничать с США на таких основах не мог не только честный немец, но и просто человек. Мы, русские, вообще-то могли бы, т.к. имели право на месть, но слава Богу, что не стали: потеряли бы душу. Хотя пиндеры теперь клевещут на нас до усрачки. Почему клевещут? Посмотрите их фильмы о России и Русских, посмотрите их "научные" программы об изобретениях, где замалчивается (за редким исключением) все русское - они уже готовятся стереть нас из исторической памяти человечества, они готовят радикальное решение Русского вопроса. Союзничать с ними - либо неосведомленность (не преодолевать которую - преступно), либо твердолобость (где ради иде-фикс можно уже и Родину в жертву принести, т.ск., ради красного словца не пожалевши и отца), либо умысел. У либерастов - их руководителей уж почти наверняка - умысел. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Вот очень удачный пример - чем так "патриотизировать", как с Приштиной, лучше никак вообще.
Можно найти ссылку на тот ролик? считаю важным посмотреть. Что касается сути примера: мы могли поступить патриотично, и надо было не "никак", а там и остаться, так же как и не предательствовать под видом "лояльности к ООН" (читай - США) - а выполнить оборонные соглашения с Югославией, и поставить СФРЮ ПЗРК и прочую ПРО, наконец, надо было принять в соответствии с просьбой Скупщины Югославию в СРБ. И то, что один Упырь все пустил насмарку, а народ смолчал себе - НЕТ нам прощения. Не столько в моральном смысле нет - просто мы, не удержавшись на дальнем рубеже, утратили периметр безопасности, и, вероятнее всего, теперь обречены (во всяком случае, ситуация очень плоха). АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Берия до последнего пытался сохранить партмаксимум
Нельзя было "сохранить" то, чего уже не было: партмаксимум ликвидировал Сталин. Берия, как я слышал, предлагал его восстановить. Это правильная идея, поддерживаю. Только Вам, как сталинцу, трудно приходится: одна опора претыкает вторую. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
ГДР - да пусть живут как хотят, нам то что?
Вы гений геополитики, Андрей. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Почему то никто не предъявляет претензии советскому руководству, когда оно столовалось с нацистами в рамках "Пакта о ненападении". Неужели для кого-то Каспаров страшнее Гитлера?
Как раз предъявляют. Но разница есть: там правительство СССР решало, какая стратегия лучше соответствует государственным интересам СССР, тут же речь идет о ликвидации России. Elena Gromova пишет:
цитата:
Оппозиционной? В какую сторону она оппозиционная? Она стоит в оппозиции к РОССИИ! Ее в руки-то брать противно, такая там русофобская мерзость.
Согласен. Но знать, что пишет враг, все же надо. Равно как и то, что в своей критике враг неминуемо в числе прочего говорит и правду, и ее надо изучать и брать на вооружение. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Что такое "Россия"? Госмашина? Тогда и я к ней оппозиционный (как учили товарищи Маркс и Ленин). Государство должно быть правильное и народное. а если оно плохо, его надо перестраивать.
Перестраивать - одно, ликвидировать - другое. Третье - это ликвидироовать в пользу США. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
тот, кто НЕПОСРЕДСТВЕННО был замешан в грабительских "реформах" 90-х, не должны быть в политике, для них должна быть люстрация.
Немцов замешан. Слово люстрация мне по вкусу (точнее, готовность к этой процедуре, слову можно и возразить, ну да ничего, сгодится), только понимаем мы люстрацию по-разному. Ну да хоть частичная смычка. Итак: есть близость позиций по классовой природе СССР, по партмаксимуму и по люстрации. И то хлеб.
Отправлено: 30.04.09 16:00. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: по..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
пора уже забыть о своих личных болячках и бороться с одним врагом - полицейско-чиновной олигархической госмашной.
Лично для меня либерасты - гораздо бОльшие враги!
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
К российскому НАРОДУ самым оппозиционным является Кремль. А в НГ постоянно публикуются материалы о нищенском положении российских трудящихся в регионах. По делам узнайте их!
В своих грязных целях используют. Это типичный прием оранжевых.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Примаков правил 2 месяца, ему больше не дали. За это время он не мог успеть многого.
Однако же, сделал больше, чем многие другие за больший срок.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Каспаров неоусташам?? Он хоть знает, кто эт такие?
Спросите у него, пусть он расскажет, как создал фонд, из которого помогал хорватским националистам в войне против сербов.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Так ПРАВДА то за мной оказалась!!! Ведь при Юще стало лучше, ем при Кучме - это ФАКТ! Даже в газовом конфликте Ющ не пошел на унижение, а даже радикальная Тимошенко сломалась и продалась, приползла льготы выпрашивать в Кремль.
Приехали, блин! А то, что Украина рвется в НАТО - это ничего? А то, что памятники бандеровцам ставят - это пустяк? Ющ не пошел на унижение? Ха! А за газ России платить кто будет? Или это теперь унижением называется?
Пост N: 4119
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 30.04.09 19:00. Заголовок: Elena Gromova пишет:..
Elena Gromova пишет:
цитата:
Лично для меня либерасты - гораздо бОльшие враги!
Ну и чем же они бОльшие??
Elena Gromova пишет:
цитата:
Нет.
Но они же "против России"? Вот Лукашенко перекрыл каналы российского жидовидения, чем не оранжист?
Elena Gromova пишет:
цитата:
В своих грязных целях используют. Это типичный прием оранжевых.
Ну и какие у Муратова цели? А у убитой Бабуровой какие были "темные цели"?
Elena Gromova пишет:
цитата:
Однако же, сделал больше, чем многие другие за больший срок.
Ну, не будем преувеличивать... дефолт благоприятно сказался на росте производства, вот и все. Или ты веришь, что кабинетный теоретик Глазьев "вытащил экономику из пропасти"? Дядьки пиарятся, а ты веришь.
Elena Gromova пишет:
цитата:
Спросите у него, пусть он расскажет, как создал фонд, из которого помогал хорватским националистам в войне против сербов.
Откуда такая информация? Геббельсы вроде вывелись давно... Вот товарищ Мухин за Каспарова, он кстати тоже оранжист и хорватский фашист?
Elena Gromova пишет:
цитата:
А то, что Украина рвется в НАТО - это ничего?
Это другая тема, и потом Украина и при Кучме туда рвалась.
Elena Gromova пишет:
цитата:
А то, что памятники бандеровцам ставят - это пустяк
Ну вот опять передергивание. Ющ подписал указ о том, что ветераны УПА ТОЖЕ имеют право на льготы, вот и все. При этом они утверждают, что УПА воевала не на стороне Гитлера, а против тех и других. Каких бендеровцев? Ющ лично ничего не ставил, а если какой-нибудь депутат ужгородского горсовета поставил в провинциальном парке памятник какому-нибудь УПАвцу, ну что же - вон в соседней теме я дал инфу, как у нас музей Власова открывают, но неужели Путин лично будет за это полную ответственность нести? Я так смотрю, януковско-тимошенковско-газпромовская пропаганда работает еще как.
Elena Gromova пишет:
цитата:
Ющ не пошел на унижение? Ха! А за газ России платить кто будет?
Так он готов отказаться от льгот, это именно тимошенковская проститутская линия - приехать на поклон в Кремль и выпросить льготы. Ющенко, как идеалист, идет до конца и уже потому он лучше остальных тамошних политиков.
Отправлено: 30.04.09 20:19. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: Ну..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Ну и чем же они бОльшие??
Тем, что они против России.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Ну и какие у Муратова цели? А у убитой Бабуровой какие были "темные цели"?
Кто такой Муратов? А с Бабуровой все понятно. Она шла с Маркеловым, который защищал интересы семьи чеченской снайперши. Ну, и ее заодно с Маркеловым.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Откуда такая информация? Геббельсы вроде вывелись давно... Вот товарищ Мухин за Каспарова, он кстати тоже оранжист и хорватский фашист?
Я не говорила, что Мухин поддерживал хорватских неоусташей. Я говорила, что это делал Каспаров.
"Тогдашний чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров, сочувствовав+ ший идее хорватской независимости, основал благотвори+ тельный фонд «Вуковар» и проводил ежегодный шахмат+ ный турнир под тем же названием". Андрей Шарый. Книга "Трибунал. Хроника незаконченной войны". www.library.cjes.ru/files/pdf/tribunal-sharyi.pdf Ну, если Шарый - это Геббельс... Кстати, он сам либераст, на "Свободе" работает. Или радио "Свобода" теперь тоже хорошее?
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Это другая тема, и потом Украина и при Кучме туда рвалась.
Но совсем не так, как сейчас.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Так он готов отказаться от льгот, это именно тимошенковская проститутская линия - приехать на поклон в Кремль и выпросить льготы. Ющенко, как идеалист, идет до конца и уже потому он лучше остальных тамошних политиков.
Лично я считаю, что будущее у России и Украины - только совместное. И поэтому буду уважать больше того, кто в большей степени за дружбу России и Украины, а не за конфликт. (Хотя Тимошенко не пророссийская. Янукович более пророссийский, его-то я и буду поддерживать, а также пророссийскую Витренко).
Молодцом, Елена. Андрей явно неправ, и уже запутался, с кем за какой стол садиться. Попытка открутиться от Каспаровского усташизма, попытка не то что не искать самому информацию по столь существенному поводу, но и отмахиваться пустяками, когда тебе эту информацию чуть не на блюдечке подносят - это уже почти политическая беспринципность (вот до чего доводит антипутинизм, превращенный в идефикс). А насчет Юща - зря игнорите обвинения по его подменности. посмотрите сами: это явно два разных человека. Похоже, мы дожились до фантасмагории, ставшей реальностью, и просто не знаем, что делать, поэтому зажмуриваемся.
Отправлено: 01.05.09 20:42. Заголовок: Не могу понять, как ..
Не могу понять, как это Андрей С. забыл все, о чем слушал пять лет на наших встречах! Или с кем поведешься... (намекаю на нашего общего знакомого из орг-ии "Аэропорт", а теперь из Мосгордуиы, просек?)
Отправлено: 06.05.09 20:54. Заголовок: Ответ правильный. Но..
Ответ правильный. Но как иначе объяснить метаморфозу? Мы-то думаем, что разъясняем народу правду об агентах "нового мирового порядка", в том числе и об оранжистах как одной из колонн. А тут свои, казывается, ничего не поняли Или где?
Мы-то думаем, что разъясняем народу правду об агентах "нового мирового порядка", в том числе и об оранжистах как одной из колонн. А тут свои, казывается, ничего не поняли
Позицию по поводу Нового Мирового Порядка(НМП) мы сформировали верно, но акценты расставляем неправильно. Верно, что "оранжисты" - одна из колонн НМП, но эта колонна в России далеко не самая сильная. В первую очередь надо разоблачать ту колонну, которая сильнее и которая имеет реальную власть. А таковой, без сомнения, является кремлевская колонна НМП. Иначе получается, что нападая на самых слабых, мы тем самым отводим народный гнев от сильных мира сего. И тогда естественно возникнет вопрос: а на кого мы, "антиглобалисты", собственно, работаем. И по вопросу государства то же самое - полемика была на сайте "Рси Православной" между ивашовцаи и назаровцами (СРН). Ивашовцы доказывали, что патриоты-черносотенцы должны защищать государство, а значит укреплять и сегодняшнюю гос.машину. Назаровцы доказывали, что нынешнее государство - это удавка для народа, и потому настоящий патриот должен быть сегодня антигосударственником. Вот и я считаю, что государство сегодня враждебно народу, действует против его интересов, и потому нам нечего в нем укреплять и защищать. Чем ЭТО государство сильнее, тем хуже народу, чем эта ЭТА власть сильнее, тем хуже патриотам.
Отправлено: 08.05.09 10:49. Заголовок: Интересно, если оран..
Интересно, если оранжад - одна из колонн, то как тогда оценить момент с другой страницы (про ментов) - о "мифическом дяде Сэме", "мифическом Израиле" и проч.? Во-вторых, откуда следует, что если одно из подразделений вражьих войск - артиллерия, то мы должны бежать записываться во вражью же пехоту? Если есть шанс, что это "диверсионная акция" (надеюсь, что нечто подобное вынашивает относительно оранжей Лимонов, но его "кредитная история" показывает, что, возможно, он куда попримитивнее, чем требует искусство перехвата) - тогда это можно обсудить. Но Вы предлагаете служить каспаровщине верой и правдой, т.е. - ПРОДАТЬСЯ колонне врага, надеясь, что вражеская пехота ВСЕРЬЕЗ может выступать против вражьей же артиллерии, а не понарошку, как на учениях. Т.е.: если Вы правы в посыле, что и то, и то - подразделения врага, то "пальба" между ними не может быть ничем иным, как учениями, вхолостую. Конечно, есть вариант участия: они вхолостую, а мы боевыми, но это не Ваш вариант. Теперь о тезисе "чем ЭТО государство сильнее, тем хуже народу..." Обратим сию "импликативную функцию", и что получим? "чем это государство слабее, тем народу лучше"? Т.е. народу - перед лицом всех вызовов, будет лучше без органов управления инфраструктурой, без охраны границ и т.д. и т.п.? Мы этот опасный, не только антигосударственный, но и ipso facto антинародный, уж извините, бред уже обсуждали (Серегон также поражался Вашей "логике" в этом вопросе). Еще раз повторю: Вас не пробьешь самыми очевидными аргументами. Назаровщина в этом образец, но у Назарова личные мотивы: гибель его отца с дедом, отсюда фиксация на одной, самой крайней идее, и это уже вне всяких аргументов. Если у Вас такая же мотивация, то, разумеется, разговор беспредметен, он уже в сфере сверхценностей. По поводу Назарова могу только признаться, что хоть я и несталинист, но даже жаль, что его не "профильтровали" по-сталински в свое время через классовый фильтр: ему, сыну-внуку расстрелянных большевиками, дали образование, причем такое, что открыли тропинку за бугор, куда он и бежал. Ладно, уехал (бывало, но, например, Солженицына выпихивать пришлось - и там он остался внесистемным, а этот вошел в подрывные организации, его и сейчас подозревают в контактах с ЦРУ – во всяком случае его сайт – ответвление сайта Будзиловича, работающего под полным колпаком властей США; конечно, это не платная агентура, это люди с идеями, но при известной ловкости (а у американских спецслужб она имеется) можно с успехом манипулировать и честными людьми (вспомним советский фильм «Мы, нижеподписавшиеся», где честного человека подпускали как раз в те болевые точки, где нужно было завалить запланированную жертву, и вроде все честно и принципиально). Роль Назарова такова же, как роль, скажем, Бандеры-Шухевича-Шептицкого в вопросе о союзе с Гитлером: Гитлер их напрямую не содержал, разумеется, даже периодически кого-то наказывал, кто-то против него резко протестовал (как, например, Шептицкий по еврейскому (ладно, милосердно, но почему не по русскому, хотя бы «заодно»?!), а Будзилович – по сербскому вопросу. Но это не отменяло их стратегического союза – в первом случае против СССР («не-России»), во-втором – РФ (тоже «не-России»). Вот их историческое место (неоднозначное, но несомненно вредное – вред ведь возможен в разных формах). Конечно, это не значит, что их надо ставить на одну доску с прямыми врагами (и Сталин, например, не ставил, отнесясь с пиететом к Шептицкому: слишком большие массы Русских людей стояли за этими метаниями и заблуждениями). Но отрицать их объективную враждебность, а тем более выдавать ее за «подлинную русскость» - это стать разновидностью бандеровца.
Интересно, если оранжад - одна из колонн, то как тогда оценить момент с другой страницы (про ментов) - о "мифическом дяде Сэме", "мифическом Израиле" и проч.?
в сравнении с осязаемыми ментами Израиль слишком далеко. А мифический он потому, что и так владеет всем в России, и потому больше ему от нас ничего не надо.
Wershist пишет:
цитата:
Во-вторых, откуда следует, что если одно из подразделений вражьих войск - артиллерия, то мы должны бежать записываться во вражью же пехоту?
Записываться никто и не предлагает. Хотя знайте ли, если вас своя же артиллерия истязает, я думаю, что вы сдадитесь в плен и очень быстро.
Wershist пишет:
цитата:
Роль Назарова такова же, как роль, скажем, Бандеры-Шухевича-Шептицкого в вопросе о союзе с Гитлером: Гитлер их напрямую не содержал, разумеется, даже периодически кого-то наказывал, кто-то против него резко протестовал (как, например, Шептицкий по еврейскому (ладно, милосердно, но почему не по русскому, хотя бы «заодно»?!), а Будзилович – по сербскому вопросу. Но это не отменяло их стратегического союза – в первом случае против СССР («не-России»), во-втором – РФ (тоже «не-России»).
Назаров никогда и нигде не призывал поддерживать Гитлера. Да, нынешняя власть - это НЕ Россия, это АНТИ-Россия, и потому сравнивать ее с внешними силами надо лишь на предмет большей пргрессивности (в первую очередь этно-цивилизационной). Например что вы выберите - чтобы вас захватили талибы или американцы? Я выберу американцев, потому что они мне понятны - они почти такие же как и мы, простого американца белого не отличишь от русского, а талибы - это ой как не по нашему будет. В общем пора на Землю спускаться.
Отправлено: 08.05.09 19:55. Заголовок: Ваша позиция вредите..
Ваша позиция вредительская. Но, поскольку выяснилось, что вы еще и людоед - в согласии с г. Печником планирующий уничтожение "десятков миллионов", то разговор с вами окончен.
Ваша позиция вредительская. Но, поскольку выяснилось, что вы еще и людоед - в согласии с г. Печником планирующий уничтожение "десятков миллионов", то разговор с вами окончен.
Я не пойму, а тогда Иван Грозный, Петр Первый, Ленин, Сталин тоже людоеды?
Отправлено: 08.05.09 21:41. Заголовок: Мне труднее всего ск..
Мне труднее всего сказать так о Ленине: этот человек имел действительно "христианскую душу" (по словам Патриарха Тихона), и тяжело страдал от необходимости творить зло (которое, разумеется, творил). К покаянию был способен Грозный, но был способен и наслаждаться мучительством. Покаяние не было чуждо и Сталину, потом - в его (и их всех) времена не было "щадящих инструментов принуждения", принцип "лес рубят щепки летят" тогда был неустраним. Но никто их них (даже Петр, способный лично рубить головы, пытать и ковыряться пальцем в сочащихся аортах отрубленной головы) - не планировал ЗАРАНЕЕ уничтожения "десятков миллионов" - в и без того обескровленной полувымершей уже России. Думать надо, что брякаете, и с чем солидаризуетесь. Ладно, я помню, что Вы говорили о своем добросердечии, пожалуй, переборщил с обвинениями, - Вы, я так понимаю, поддержвли ляп Печника из дружеских побуждений. Но лучший друг тот, который не позволяет увязнуть в ошибке, особенно- моральной ошибке.
Мне труднее всего сказать так о Ленине: этот человек имел действительно "христианскую душу" (по словам Патриарха Тихона), и тяжело страдал от необходимости творить зло (которое, разумеется, творил).
Да потому, что народ такой был в то время (как и сейчас) - ведь если даже попЫ были подлецами, то что уж брать сжандармов и прочей чиновно-помещичей сволочи? И они оказывали сопротивление, и Ильич был вынужден защищать страну Советов. Ведь если мы почитаем, что у него сказано о насилии, то он говорит даже не о подавлении эксплуататоров, а о подавлении сопротивления эксплуататоро. То есть имено в том случае, если они начнут идти войной на мир и труд.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 72
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Вот она, партсолидарность! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума