http://www.glazev.ru/interview/2332 «Не вижу смысла участвовать в избирательной кампании» 21 сентября 2007г.
Интервью лидера Общероссийской общественной организации «За достойную жизнь», руководителя Национального института развития Сергея Глазьева о текущем политическом моменте. Вопрос: Планируете ли Вы участвовать в избирательной кампании в ГД?
Ответ: Нет, после политической реформы я не вижу в этом смысла. Отмена выборов по одномандатным округам и введение жестких процедур административного контроля над политическими партиями не оставляет избирателям свободы волеизъявления, так как отсекает от политического процесса все нелояльные власти политические силы. Избирателям предлагается меню из политических партий, составленное президентской администрацией. При всем разнообразии этих «политических блюд», все они предназначены для удовлетворения политических вкусов избирателей. Не более того. К реальному политическому выбору думская кампания отношения не имеет. Реальные политические решения будут приниматься вне зависимости от результатов выборов в ГД и не в стенах нижней палаты парламента. После политической реформы последний становится престижным клубом отставных, но сохранивших влияние лояльных власти политиков, чиновников и бизнесменов. Это показала работа нынешней ГД, полностью утратившей самостоятельность и превратившейся в машину для голосования, руководимую исполнительной властью. Депутаты партии власти голосуют по приказу, вне зависимости от своего мнения по сути рассматриваемых законопроектов. Депутаты от оппозиции обречены на роль сотрясателей воздуха – их законодательные инициативы блокируются думским большинством. В общем, работа в Госдуме утратила содержательный смысл. Если хочешь добиться принятия какого-либо законопроекта, то нужно, во-первых, убедить в этом правительство и, во-вторых, вступить в партию власти. В сложившейся политической ситуации парламентская оппозиция лишена возможности реализации своих идей.
Вопрос: Вы считаете, что последние четыре года зря потратили на депутатскую деятельность?
Ответ: Нет, нам удалось выполнить свои обязательства перед избирателями Народно-патриотического союза «Родина» и добиться существенного изменения проводимой в стране политики. Во-первых, природная рента, которая раньше вывозилась олигархами за рубеж, сегодня поступает в бюджет. Благодаря этому он увеличился за прошедшие четыре года в несколько раз. Мы не зря сделали эту тему стержневой в ходе прошлой избирательной кампании. Во-вторых, вместо доктрины вульгарного рыночного фундаментализма сегодня реализуется политика развития. Осуществлены наши предложения по созданию банка развития, реализации приоритетных национальных проектов и целевых программ, формированию промышленно-финансовых групп. Правительство начало заниматься промышленной, научно-технической, структурной политикой. В-третьих, удалось убедить руководство страны отказаться от замораживания нефтедолларов в Стабилизационном фонде и направить триллионы рублей на развитие страны. Наконец, Президент принял решения о проведении активной демографической политики, включая материальную поддержку семей с детьми и предоставление инвалидам бесплатных лекарств, стимулирование жилищного строительства. Почти все наши программные требования сегодня реализуются, хотя еще три года назад они отвергались партией власти.
Вопрос: Но блока «Родина» больше нет, и все заслуги по реализации ваших идей присваивает «Единая Россия»….
Ответ: Это обычная история для нашей страны. Народно-патриотический союз «Родина» был воспринят партией власти как угроза своему безмятежному царствованию. Наша сила заключалась в том, что мы говорили правду, последовательно отстаивали общенародные интересы и имели реалистичную научно обоснованную программу успешного социально-экономического развития страны. Власти это не могло нравиться, так как она хочет иметь монополию и на то, и на другое, и на третье. Поэтому она поглотила наш блок, разрушив его организационную составляющую и «переварив» идейную. По-видимому, в наших условиях по-другому реализовать содержательные идеи невозможно. В рамках нашей политической системы или, если хотите, традиции все значимые решения принимаются главой государства. Мы выступали против вульгарно-либеральной политики саморазрушения государства, проводившейся правительством Касьянова и настаивали на переходе к политике развития на основе целенаправленной мобилизации имеющихся у государства ресурсов на перспективных направлениях экономического роста. Мы добились этого, но не смогли сохранить союз «Родина», угрожавший власти утратой монополии на реализацию общенародных интересов. Я считаю эту жертву оправданной. Мы выполнили свою историческую миссию, сыграв определенную роль в изменении курса социально-экономической политики государства в нужном направлении. И ничего плохого в том, что сегодня он называется новым курсом Президента, я не вижу. По-другому в нашей стране ничего серьезного не сделаешь. Надеюсь, что этот курс будет проводиться последовательно и системно. Во всяком случае, возврата к прежней политике вульгарного рыночного фундаментализма уже не будет. И в этом еще одна заслуга блока «Родина» - мы раскрыли обществу глаза на идейную нищету и антинациональную суть так называемых либералов, нанеся сокрушительное поражение СПС на прошлых выборах. Теперь даже их бывшие идейные братья в правительстве отреклись от ультралиберальных догм и позиционируют себя государственниками.
Вопрос: Чем Вы намерены заниматься?
Ответ: Помогать реализовывать нужную стране политику социально-экономического развития. После того как многие из моих идей стали проводиться в жизнь, я вижу смысл своей деятельности в том, чтобы сделать их реализацию максимально более эффективной. Это непросто. В отличие от вульгарно-либеральной доктрины рыночного фундаментализма, для реализации которой не нужно никаких знаний (они даже вредны), политика развития требует высокого профессионализма, глубокого понимания закономерностей современного экономического роста и знания возможностей нашего научно-производственного потенциала. Поэтому если либеральную политику могли проводить недоучившиеся студенты, то для политики развития нужны знающие ученые и опытные практики, а также ответственные и устойчивые к коррупции чиновники. А такой «человеческий материал» нашей изрядно коррумпированной и дезориентированной системой управления отвергается. Свидетельство тому – явная пробуксовка многих инициатив президента, тонущих в неспособности властных структур решать сложные задачи развития. К примеру, до сих пор остаются нереализованными поставленные президентом задачи по расширению использования рубля в международных расчетах и придания ему функции одной из мировых валют, по стимулированию наукоемкого экспорта и диверсификации нашей экономики, по формированию единого экономического пространства в СНГ. Для решения этих задач нужно уметь нетривиально мыслить, глубоко понимать закономерности функционирования современной экономики, знать наши возможности и уметь их использовать. Если власть сможет этому научиться, то нас ждет настоящее экономическое чудо. Достаточно сказать, что при грамотной социально-экономической политике мы могли бы удвоить темпы экономического роста и втрое поднять уровень жизни большинства населения.
Вопрос: Вы думаете, наша власть этому сможет научиться?
Ответ: Должна. И может – в ее распоряжении Российская Академия наук, признанные в мире научные школы, сотни тысяч невостребованных высококлассных специалистов, мыкающихся сегодня по иностранным заказчикам. Почему американский «Боинг» вовсю использует российских инженеров, создавших для него лучшую по эффективности новую модель самолета, а российский авиакомплекс до сих пор не поднял на крыло имеющиеся у нас современные модели отечественных самолетов? Почему российские электронщики творят чудеса в американской «силиконовой долине»? Почему половина наших выпускников по специальности «молекулярная биология» покидают страну? Ведь у нас есть в распоряжении сотни миллиардов долларов и колоссальные природные ресурсы, чтобы задействовать свой собственный человеческий потенциал. Вся проблема – в невежестве и коррумпированности управленческих структур, формирующих экономическую политику.
Вопрос: Академик Львов говорил, что к двум нашим традиционным бедам – «дураки и дороги» - добавилась третья, когда дураки указывают дороги…
Ответ: Я думаю, ситуация начинает меняться. В экономических ведомствах появились новые кадры, имеющие заслуженный авторитет в научных кругах. Начали создаваться программно-целевые структуры управления, предполагающие высокую квалификацию ответственных лиц. Организуются высокотехнологические корпорации, призванные активизировать наш интеллектуальный потенциал. Как говорил известный персонаж, лед тронулся. Замороженный догмами «Вашингтонского консенсуса» творческий и интеллектуальный потенциал нашего народа начинает прорываться в успешных проектах реализации конкурентоспособных технологий. И если подпитать его грамотной макроэкономической и структурной политикой – мы получим бурный поток освоения новейших технологий и расширения конкурентоспособных производств.
Вопрос: Что для этого нужно делать?
Ответ: Реализовывать предложенную нами программу Социальной справедливости и экономического роста, разработанную на основе рекомендаций ведущих научных институтов страны.
Вопрос: Как Вы видите свое участие в реальной политике?
Ответ: В настоящее время мой Национальный институт развития по заказу МЭРТ ведет разработку двух ключевых тем – законопроект о прогнозировании и стратегическом планировании и формирование единого экономического пространства в СНГ. В заделе у нас – долгосрочные прогнозы развития глобальной экономики и сценарии развития нашей в зависимости от экономической политики, предложения по реализации приоритетных направлений НТП, рекомендации по проведению эффективной макроэкономической, научно-технической, промышленной политики. Я уверен, что все это будет востребовано.
Вопрос: Что Вы считаете наиболее актуальным?
Ответ: Формирование единого экономического пространства в СНГ. Эта задача наиболее критична, так как в ближайшее время может стать недостижимой вследствие промедления ее реализации. Расчеты показывают, что создание ЕЭП дает увеличение темпов нашего экономического роста в полтора раза. Мы существенно расширяем наши общие возможности и поднимаем конкурентоспособность экономики, создавая таможенный союз и расширяя кооперацию с государствами СНГ. Но есть противники реализации этого решения глав государств, которые срывают его исполнение вследствие своих частных и ведомственных интересов. При этом промедление в решение данной задачи – смерти подобно. С присоединением государств СНГ к ВТО они теряют независимость в проведении торгово-экономической политики, а в случае вступления в иные интеграционные группировки – самостоятельность. К примеру, вступление в ВТО Киргизии фактически вывело это государство из создаваемого ЕЭП, так как зафиксированные при этом условия внешней торговли неприемлемы для России. Аналогичная ситуация может сложиться в ближайшее время с Украиной, а без ее участия эффект от создания ЕЭП снижается втрое. Нужно как можно скорее завершать формирование Таможенного союза, не откладывая этот вопрос до вступления потенциальных его участников в ВТО. После этого решать эту задачу будет гораздо сложнее, если вообще возможно в обозримой перспективе.
Вопрос: Вы именно этим собираетесь заниматься? И в каком качестве?
Ответ: Я этим уже занимаюсь. И довольно давно. Еще в бытность министром внешних экономических связей я разработал и добился подписания двусторонних соглашения о свободной торговле с государствами Содружества, которые работают в настоящее время. Мы планировали уже к 1995 году создать многостороннюю зону свободной торговли и затем быстро перейти к таможенному союзу. К сожалению, этого сделано не было, мы упустили много времени, и сегодня решать эту задачу стало гораздо сложнее. Но еще можно это сделать. Во всяком случае, я сделаю для этого все, что от меня зависит.
Корр.: Успехов Вам в осуществлении этих замыслов.
Глазьев: Спасибо.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума