Глубокоуважаемый Владимир Константинович,
Ваше решение выдвинуть свою кандидатуру на выборах президента России было не просто актом гражданского мужества и гражданской ответственности, это в первую очередь был акт человеческой искренности, честности и порядочности, потому что за этим решением – в отличие от прочих наших политиков, - очевидно не стояло никаких иных мотивов, кроме искренней боли сердца за судьбу вынужденно покинутой родины и её народа.
Ваше участие в выборах, несомненно, объединило бы демократические силы страны, дало бы нашему задавленному демократическому движению животворный импульс обновления и возрождения.
Но чуда не произошло…
Ваше решение поддержать М.Касьянова в качестве кандидата в президенты, честно говоря, вызвало большие сомнения и множество вопросов. Но сейчас их обсуждение лишено смысла, поскольку и он был «снят с дистанции» классическим ГБ-шным приёмом: подсунутыми через провокатора подписными листами, заготовленными в ФСБ. (Правда, рациональный смысл этого шага трудно понять. Победа Медведева полностью гарантирована, Касьянов смог бы набрать максимум 3-5 честных % и 1-2 официальных. Скорее всего, главную роль сыграла патологическая путинская мстительность.)
Но не президентские выборы сами по себе и их, в общем-то, очевидный результат важны в данный момент. А что важно?..
В связи с этим я бы хотел задать Вам несколько вопросов.
Почему прошло всего лишь 15 с небольшим лет после крушения коммунистического режима в СССР и он возродился в слегка изменённых формах? И почему при этом 90% собственности и власти при нынешнем режиме так и осталось у представителей тех же партноменклатурных и Гб-шных кланов, что правили нами до 1991г? Почему понятия «свобода», «демократия», «либерализм», «общечеловеческие ценности» для большей части народа стали ругательными?
Не кажется ли Вам, что значительная доля вины за это лежит на наших демократических и либеральных партиях, движениях, сформировавшихся в начале 1990-х и, особенно, на их лидерах?
Не кажется ли Вам, что нынешние выборы знаменательны, прежде всего, тем, что наглядно продемонстрировали политическую смерть этих партий, движений и лидеров?
Не кажется ли Вам, что те партии и движения, которые сохранили реальную оппозиционность и «не стали плясать» под кремлёвскую «дудку», чрезмерно увлеклись чисто протестными акциями, всё более становящимися протестом ради протеста, в которых теряются позитивные цели и задачи? А их политика всё более напоминает «большивизм на выворот»: главное ввязаться в борьбу, а что из этого выйдет, посмотрим? И, если бы, - представим сказочную ситуацию, - сейчас бы вдруг они победили на выборах, не начали бы мы по второму кругу проходить 1990-е? Или, если бы в случае серьёзного кризиса и вызванного им массового недовольства, этим движениям удалось бы возглавить массовые акции протеста и в итоге получить власть, - на чём они, очевидно, в первую очередь и строят свои политические перспективы, - смогут ли они предложить, а, главное, реализовать нечто иное, чем перелицованный вариант «реформ 1990-х»? На какие политические структуры, государственные институты, информационные ресурсы, организованные социальные группы, ясно понимающие свои интересы, они могли бы реально опереться, чтобы действительно принципиально изменить направление развития страны? Какие конкретные программы, понимаемые и принимаемые большинством народа, они могут предложить?
Не кажется ли Вам, что оппозиция «вчистую» проигрывает власти «информационную войну»? И дело тут не только в тотальном господстве на информационном поле официальных и официозных СМИ, славящих режим, в возрождении цезуры и гонениях на свободную прессу и свободных журналистов. При гораздо меньших возможностях «народный телеграф» и «Самиздат» 1970-1980-х играли большую консолидирующую роль. Потому что в них было больше честности, внимания к реальным проблемам, волнующих народ и их понимания. Власти удалось представить решение ряда принципиальных вопросов в выгодном для себя свете, прежде всего потому, что от решения этих вопросов оппозиция самоустранилась.
Три главных примера.
Первый. За последние полтора-два года власти удалось «откреститься» от реформ 1990-х. Достигнуто это было простым противопоставлением трудной жизни в 1990-е и относительно благополучной при путинской «стабилизации». Из чего делается вывод: все либералы и демократы – грабители народа, а Путин с единороссами – его благодетели. При этом все те, кто реально народ ограбили, спокойно владеют награбленным и ходят в друзьях Кремля и лично Пунина (за исключением нескольких известных козлов отпущения), чиновники и политики, стараниями которых это ограбление было осуществлено, в подавляющем большинстве остались у своих кормил-кормушек. И во времена путинской «стабилизации» это ограбление продолжалось в не меньших масштабах (одна афёра с «Роснефтью», накопление колоссального корпоративного долга под государственные гарантии чего стоят), оно продолжается и сейчас (главное направление которого – приватизация экспорта энергоносителей путём создания зарубежных трубопроводных сетей, в которых «на входе» государственная нефть и газ, а «на выходе» прибыль конкретных частных лиц; и множество более мелких направлений вроде продажи народу акций госмонополий по завышенным ценам, все эти массовые квартирные афёры, за которые никто реально не ответил, схемы товарных и ипотечных кредитов, которые не решают проблемы людей, а усугубляют их, захваты огромных участков земли и пр., и пр.) и будет, несомненно, продолжаться при новом президенте. А наша демократическая и либеральная оппозиция стыдливо уклоняется от глубокого и честного обсуждения этой проблемы. Но, не дав ясные ответы на вопросы: что, как, и почему было сделано неправильно в реформах 1990-х? – невозможно действительно возродить демократическое и либеральное движение, сделать его массовым. Реформы 1990-х уже прочно закрепились в народной памяти как один из самых бессовестных обманов в истории России. Это кровоточащая рана в душе народа (2/3 граждан считают необходимым в той или иной форме пересмотр итогов приватизации). Её можно замазать косметическими средствами, накапливая под ними гнойник (как это делает нынешний режим) или профессионально её залечить. Можно ругать большевиков и революционеров вообще, славословит мудрость Александра П, но, очевидно, что в 1917г. прорвался прежде всего гнойник, наросший на ране, сделанной в 1861г. Ведь большинство крестьянства, а, следовательно, в то время большинство народа, восприняло освобождение 1861г. как обман: «не ту волю» дал царь. Я не знаю когда и как прорвётся формирующийся сейчас гнойник, но если его не начать срочно лечить, он прорвётся обязательно и последствия будут не предсказуемые. Поэтому лучшее, что могут сделать нынешние демократы и либералы, продолжающие активно участвовать в политике или ушедшие во всевозможные аналитические центры или ещё куда-нибудь, если они действительно озабочены будущим свободы и демократии в России, - это выпустить совместный труд: «Российские реформы 1990-х: ошибки и просчёты». Это не обязательно должен быть общий согласованный текст. Пусть это будет сборник статей, серия сборников, серия монографий (и обязательно созданный на их основе общий, единый Интернет-портал, где будут собраны все эти работы с дополнениями и приложениями, которые все просто невозможно разместит в печатных изданиях). Главное, чтобы это был общий и максимально честный проект. И ни одна партия, ни одно движение, назвавшие себя демократическим или либеральным, в нынешней России не смогут рассчитывать на сколько-нибудь массовую поддержку, если их программа не будет иметь преамбулу, где будут даваться ответы на эти сакраментальные вопросы: что, как и почему было сделано неправильно в 1990-е гг.
Второй. Надо отдать должное Путину: за восемь лет своего правления ему удалось кардинально изменить страну, усилив сохранившиеся и воссоздав новые монополии в самых прибыльных отраслях, раздав их ближайшим друзьям, выстроив пресловутую «вертикаль», рассадив на ключевые административные посты соратников из спецслужб, создав фактическую политическую монополию одной партии. Не успел он только довершить эту классическую модель тоталитарного государства последним штрихом – созданием пресловутых «приводных ремней»: контролируемых государством профсоюзов, общественных организаций, творческих союзов и т.п., в которых гражданам дозволяется в должном объёме и в нужном направлении проявлять «правильную» общественно полезную активность. Правда основные элементы для вращения этого механизма им были созданы: драконовские законы о печати и неправительственных организациях и новый следственный комитет при прокуратуре. Задача Медведева – это уже очевидно проглядывается в том, как он стоит свою предвыборную компанию, -запустить этот механизм на полных оборотах. То, что этот механизм сможет реально работать и по эффективности хоть сколько-нибудь приблизиться к образцам, созданными большевиками и фашистами, - очень сомнительно: другая ситуация, другие люди и другие объективные задачи. Но этого в действительности никому и не надо. Если брежневский застой это фарс сталинской трагедии, то путинский тоталитаризм – это шоу. И все эти общественные организации нужны лишь как информационный повод для пиара власти, это, во-первых, а, во-вторых, чтобы наглядно демонстрировать различие «правильных» общественных организаций от «неправильных» и, опять же, создавать информационные поводы, чтобы демонстрировать ненужность и зловредность «неправильных» организаций и движений. Два последних ярких примера: фактический роспуск пропутинских молодёжных организаций и последний «Гражданский форум». Пропутинские молодёжные организации, ясное дело, своё отыграли. «Звёзды» - лидеры движений, - получили гонорар в виде неплохих должностей. «Массовку» просто распустили, «кинули», другими словами. «Гражданский форум» созвали исключительно для пиара Медведева (так же как предыдущий семь лет назад - как Вам эта «гражданская активность раз в семь лет?! - для пиара Путина). Ведь ничего, кроме выступления самого Медведева, мы о работе этого форума не узнали. А всё его выступление свелось к одной большой лжи, что у нас наконец-то сформировалось гражданское общество. Хотя даже отредактированный в кремлёвских кабинетах доклад Общественной палаты за 2007г. рисует противоположную картину: подавляющее большинство как населения, так и участников общественных организаций, считают что ни граждане, ни эти организации не оказывают сколько-нибудь значительного влияния на деятельность власти и бизнеса, не в состоянии защитить перед ними права «простого человека», условия для их работы после принятия последних законов значительно ухудшились, а в целом власть пытается ограничить деятельность общественных организаций исключительно благотворительной деятельностью, поэтому в целом народ (практически 80%) не горит стремлением проявлять «гражданскую активность», а по большей части «надеется на готовенькое». При этом надо иметь в виду, что больше половины организаций, которые считаются «общественными», на самом деле таковыми не являются – это бюрократические структуры, отвечающие за общение власти с народом по тем или иным проблемам; и, соответственно, большая часть членов всех этих, так сказать, гражданских, общественных советов и форумов - чиновники. Но даже их власть боится. Закрытость их работы такая же, как любой бюрократической структуры. Кроме официальных, прошедших кремлёвскую цензуру, обращений и отчётов ничего об их работе узнать не возможно. Где можно увидеть протоколы их заседаний, доклады и выступления их участников? Всё за семью печатями. А ведь это вроде бы организации, созданные обществом и для общества, и, следовательно, вся их деятельность должна быть перед обществом максимально открыта. А что же наша оппозиция? Что наши демократические партии и движения делают для развития и поддержки общественных организаций, формирования действительного гражданского общества? Они взаимодействуют практически исключительно с небольшим числом правозащитных общественных организаций. Вопрос не в том, что не нужна работа с правозащитными организациями, а в том, что надо работать со всеми другими общественными организациями. Без этого и сама правозащитная деятельность во многом теряет смысл и становится непонятной многим. Она превращается в некий вариант «политической тусовки» узкого круга лиц: собрались, «побузили», кого-то арестовали – есть повод ещё раз собраться и «побузить». Ничего или очень мало делается для того, чтобы увязать политические декларации и разоблачения режима с решением конкретных вопросов, волнующих конкретных людей. А увязать это можно лишь помогая, участвуя в работе существующих общественных организациях, и создавая новые. Направления подсказывает сама жизнь. Четыре, на мой взгляд, сейчас наиболее важных и перспективных в данный момент. 1. Неформальные, не проходящие никакой регистрации общества и движения, противодействующие конкретным злоупотреблениям властей, защищающие свои права в конкретных вопросах обыденной жизни, решающие конкретные проблемы конкретных социальных групп. 2. Развитие местных сообществ. 3. Экспертные советы. 4. Так называемые, «ресурсные центры», предоставляющие всем желающим бесплатно широкий спектр информационных, юридических и т.п. услуг. Только ежедневная помощь таким организациям и движениям, совместная с ними работа смогут на конкретных примерах показать, что решение любой проблемы имеет при нынешнем режиме некий «естественный предел»: интересы господствующих кланов, коррупция, некомпетентность и безответственность бюрократии. А сами общественные организации для того, чтобы играть сколько-нибудь значимую роль должны, как минимум, добиться совместными усилиями заявительного характера их регистрации, роспуска или запрета их деятельности только решением суда присяжных, обязанности любого чиновника отвечать на их запросы в двухнедельный срок (и нести ответственность за эти ответы), права прямой законодательной инициативы. А для начала опубликуйте в доступных информационных ресурсах материалы Гражданского форума. Там, говорят, было много умных и честных докладов и выступлений, например, доктора Рошаля.
Третий. Ещё Путин завёл политическую моду отказываться от публичных дискуссий. Теперь от публичных диспутов отказался и Медведев. Почему это делается – понятно. Отсутствие реальной программы, прикрываемое многочисленными пиар-акциями «заботы о народном благе». Точнее, программа-то есть, но она ничего не имеет общего ни с действительным развитием страны, ни с улучшением жизни народа, и потому «хранится за семью печатями», а открытые дискуссии могли бы приоткрыть эту свято оберегаемую тайну. Их политика, построенная на лжи, подтасовке фактов как огня боится действительной публичности, не срежиссированных вопросов, диалогов, дискуссий… В любой стране со сколько-нибудь развитыми действительной демократией и гражданским обществом такой отказ от дискуссий с политическими оппонентами неминуемо привел бы такого политика к поражению. Но у нас, где путинская «стабилизация» (в которой главное – умение «мочить с сортире») привела к тому, что в массовом сознании господствуют уголовные и полу-уголовные представления, это даёт обратный результат. Если ты кого-то можешь «послать», ты этим демонстрируешь свою «крутизну». Чем больше людей ты можешь «послать», тем ты более «крут». А если ты можешь позволить себе «послать» весь народ («типа, за меня говорят мои дела, мы тут накидали вам кочерыжек от нарубленной капусты, а вы с какими-то вопросами и дискуссиями, - да пошли, вы… к своему корыту хавать кочерыжки, а то и этого не будет»), - значит ты самый «крутой». А с «крутыми», как учит жизнь, надо дружить, то есть, голосовать за них. Но непонятно, почему оппозиционные политики «ведутся на этот понт» (извиняюсь за эти выражения, но соответствующее смысловое поле требует адекватных средств). Почему бы им, опять же, всем вместе не создать общий документ: «Вопросы г-ну Медведеву, будущему президенту России». Здесь тоже совсем не обязательно эти вопросы взаимно согласовывать (они будут это делать до следующих выборов), пусть каждый задаст свои. Но пусть это будет общий документ и он будет одновременно опубликован во всех доступных этим политикам информационных ресурсах. И обязательно должен быть создать общий Интернет-портал, где не только будут «выложены» эти вопросы, но и каждый гражданин России мог бы задать свои. Здесь – на свободном информационном ресурсе, а не гламурненьких сайтах, посвящённых Путину, Медведеву и «Единой России». Время для этого ещё есть
Не кажется ли Вам, что «перевернулась» ещё одна «страница истории»? а наши оппозиционные политики остались в «90-х»? в то время как необходимы принципиально новые решения?
Не кажется ли Вам, что всё надо опять «начинать с нуля»?
Понятно, что «нельзя в одну реку вступить дважды». И нынешняя ситуация существенно отличается от, скажем, конца 1980-х. В чём-то она лучше: больше информационных возможностей (благодаря, прежде всего, Интернету), необходимость поддерживать «демократический» антураж даёт большие возможности для публичных акций. В чём-то хуже: больше взаимного недоверия, агрессивности, ценностной дезориентации и откровенного нравственного разложения. Но ситуация схожа в главном – власти удалось воссоздать тот же порочный круг: в стране отсутствует действительное гражданское общество, опираясь на которое можно было бы создать действительно демократическое государство и современную свободную экономику, а такое общество невозможно сформировать поскольку нет действительной политической и экономической свободы. И что делать?.. Ждать пока этот порочный круг будет разорван очередным кризисом и социальным взрывом? А что потом? Не кажется ли Вам, что сейчас надо перенести акцент с чисто политических акций на рутинную организационно-просветительную работу, и делать эту работу сообща, забыв о – сейчас третьестепенных, - чисто политических разногласиях между оппозиционными партиями и движениями?
Как поступить на предстоящих президентских выборах тем, кто не верит нынешнему режиму и лично господам Путину и Медведеву? Голосовать за опереточную «демократическую» партию и её ещё более опереточного лидера, вся программа которого состоит из роликов-клипов в стиле «комеди клаб»? Не идти на выборы, как это предлагает Касьянов? Да этого «протеста» даже никто не заметит: необходимый уровень явки гарантирован. И как определить, сколько из «не пришедших» обычных «пофигистов», а сколько сторонников демократического развития страны? Испортить бюллетень? Можно на несколько процентов уменьшить голоса в пользу Медведева, но он всё равно победит. А что после выборов?... Нынешние выборы – исторический рубеж, завершающий формирование неототалитарного режима в России, который по замыслу его создателей должен быть неизменным по крайней мере ближайшие 15-20 лет. При этом режиме нынешние партии и движения с их нынешними способами борьбы не будут играть никакой роли. А в случае кризиса и краха этого режима к власти придут не эти партии и движения. У нас есть один шанс – использовать эти выборы для кардинальной перестройки всего нашего демократического движения. Мы проиграли сражение, но не кампанию. Мы ещё можем «перегруппировать силы», «подтянуть резервы» и победить. У нас есть ещё на это время.
Вы, уважаемый Владимир Константинович, не «привязаны» ни к одной из политических партий, но при этом пользуетесь уважением большинства их лидеров и всех граждан страны, кто не приемлет нынешний режим. На Вас не лежит груз ошибок 1990-х. Поэтому Ваша позиция значит много для многих. ДАЙТЕ РОСИИ ШАНС!
Искренне Ваш,
2O2TOMATO
http://chance4russia.freehostia.com
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума