Отправлено: 24.01.08 15:35. Заголовок: «Большие выборы». Предварительные итоги.

Завершение думских выборов и определившийся, наконец, ответ на вопрос о «преемнике», позволяют нам подвести некоторые предварительные итоги политического действа под названием «Большие выборы», главный смысл которого – смена президента. Думские ж выборы изначально никто и не рассматривал иначе, как прелюдию к выборам президентским (да и трудно им было претендовать на что-то большее при той чисто декоративной роли, которую играет наш отечественный «парламент»).
Ни одним выборам постсоветская власть не придавала такого значения как этим. Они должны стать последним штрихом в путинской «стабилизации» - довершить административную вертикаль и квази-государственный монополизм в экономике политической монополией одной, контролируемой бюрократией, партии при внешнем сохранении атрибутов «многопартийности» и, такими образом, легитимизировать «всенародным голосованием» то кардинальное перераспределение собственности и власти в интересах кучки кланов, которое и являлось главным содержанием этой «стабилизации». Тоталитарный режим получает завершённость и целостность.
Но главная – как сейчас модно выражаться, - «интрига» заключается, как мы уже сказали, не в думских выборах, потому что в их исходе никто не сомневался и потому что реальная политическая роль Думы близка к нолю. Главное – смена президента. Потому что тоталитарный режим это полное «единство». Всё должно быть одно: одна страна – один народ – одна партия – один вождь – одна правильная цель (программа, идея). Смена «лидера» в эту систему никак не вписывается. В этом, конечно, отдавали себе ясный отчёт те «кукловоды», которые режиссируют эти выборы, и потому чуть ли не за два года до выборов начали прорабатывать идею с «третьим сроком». Определённая часть господствующих кланов вполне резонно считала (и считает), что на все «демократические» излишества можно плюнуть, «народ схавает» и третий срок и, если надо, пожизненное избрание. И «Запад» «всё схавает», пока ему нужны наши нефть и газ. Столько сил и ресурсов потратили, чтобы из заурядного полковника КГБ сделать «выдающуюся личность», всё так красиво поделили. А теперь всё «коту под хвост»? Но, видимо, не всё уж так красиво поделили, и потому, несмотря на все выстроенные вертикали, межклановую грызню полностью преодолеть не удалось. Да и сам ВВ, судя по доходящим слухам, многих из тех, кто вершит наши судьбы, как говорится «достал»: уж очень сильно поверил в свой собственный пиар, свою «великость», «непогрешимость» и «всенародную любовь». Другой вариант обеспечения преемственности режима, который «мы уже проходили» – создание тотального господства правящей партии, пользующейся «всенародной поддержкой». Но этот клуб бюрократов и примазавшихся к ним политических холуёв под названием «Единая Россия» можно использовать как привычный и удобный (пусть совсем не эффективный и жутко затратный) инструмент, но самостоятельной политической силой он не может быть. Да и в сформированной системе, где всё «завязано» на единоличную власть президента, любая партия может рассматриваться только как вторичная вспомогательная сила. Поэтому, хотя вариант: Путин – вождь «Единой России», - очевидно в какой-то момент рассматривался, он быстро был отброшен. Очевидно, бесперспективной оказалась и идея, судорожно прорабатывавшаяся в последние месяцы перед выборами, сделать из Путина непартийного «национального лидера», не занимающего никакие официальные государственные посты: человек лишённый реальных властных полномочий в условиях нынешнего режима не может играть никакой политической роли. Есть ещё и давно законсервированный «парашютный вариант» с президентом «союзного государства». Но здесь тоже много неопределённостей. Унитарный вариант союза типа СССР в нынешних реалиях маловероятен, а при конфедеративном варианте фигура союзного президента может быть только декоративная и попытки сделать эту роль более значимой неминуемо приведут к серьёзному кризису такого союза. Наиболее вероятен пятый вариант: после полутора-двух лет политических реверансов в сторону Путина, начнут выстраивать культ «преемника» - очевидно, Медведева, - и всё пойдёт по второму кругу. Но и этот вариант чреват серьёзными проблемами, о которых мы скажем чуть позже. Очевидно, что любой вариант смены президента в условиях нынешнего режима обернётся серьёзной политической (и, как следствие, экономической) дестабилизацией, вызванной неизбежным перераспределения сфер влияния среди господствующих кланов. И борьба между ними уже началась.

Насколько прочна социальная и политическая база нынешнего режима? Выдержит ли она очередной раунд межклановых разборок? Насколько в действительности прочна путинская «стабилизация»? Предварительные ответы на эти вопросы и должны были дать думские выборы. Поэтому-то Путин и откладывал свои решения о «преемнике» и собственном политическом будущем в ожидании ответов на эти вопросы. Ответы эти оказались очень неутешительными.
О том, что это были самые грязные и сфальсифицированные выборы за всю постсоветскую российскую историю, мы говорить не будем. Об этом и так достаточно говорят и пишут. Для каждого, у кого есть глаза, уши и немного мозгов, - это очевидно. Ограничусь лишь небольшим комментарием: сам факт беспрецедентной лжи, административного давления, фальсификаций и пр. демонстрируют полное неверие режима в его действительную поддержку большинством народа.
Но, даже, если будем считать состоявшиеся выборы абсолютно честными - что мы имеем?
Итак, за партию власти согласно официальным данным проголосовало почти 45мл человек. Вроде бы внушительно. Но это – 40% от числа российских граждан имеющих право голоса. То есть 60% избирателей нынешний режим не поддерживают. А если принять во внимание тот факт, что благодаря всяческим ухищрениям избирательных комиссий число избирателей странным образом оказалось на несколько миллионов меньше числа граждан старше 18 лет согласно статистическим данным, - то этот процент снижается до 35. (Если же взять поправку на массовые фальсификации, то мы получим не больше 30%). То есть практически 2/3 населения нынешний режим не поддерживают, несмотря на все его старания.
Не менее красноречив «качественный состав» избирателей, поддержавших партию власти. Если мы возьмём всё наше бюрократическое войско, прибавим к нему военнослужащих, работников МВД, МЧС, учителей, врачей, работников культуры и пр., которые официально не являются чиновниками, но фактически являются госслужащими, и которых не мытьём так катанием принуждали голосовать за «Единую Россию», - мы получим примерно 10мл. Работники госмонополий, оклогубернаторских и прочих экономических структур, «пилящих бюджет» и опирающихся, прежде всего, на «административный ресурс» - которые при нынешнем режиме живут припеваючи и потому вполне искренне его поддерживают, - дадут ещё миллионов 15. А остальные 20-25мл? В середине прошлого века европейские социологи, социальные психологи задумались, каким образом в цивилизованной просвещённой Европе могли не только возникнуть, но и долгие годы существовать тоталитарные, фашистские, нацистские режимы, пользующиеся, несомненной поддержкой большинства населения. И они выяснили, что основную часть этого «большинства» составляли люди, которые поддерживали эти режимы не из страха, и не потому, что им стало лучше жить при этом режиме, а просто потому, что это «Власть». Они в любых условиях поддерживают любую власть, в какие бы идеологические и политические одежды она не рядилась. Этот социальный феномен назвали конформизмом. Доля таких конформистов в среднем может составлять 30-40% населения. А объяснение этому феномену даёт Теория перспективы (или избегания потерь), согласно которой значительная часть людей руководствуется в своей деятельности не столько стремлением что-то приобрести, сколько боязнью потерять, что имеешь. При этом чем меньшей информацией человек обладает (а любой тоталитарный режим, прежде всего, перекрывает каналы свободной информации) и, следовательно, чем больше для него неопределённость рационально оцениваемых перспектив, тем сильнее это стремление «не потерять то, что имеешь». То есть самой главной опорой таких режимов оказываются люди, боящиеся перемен. И наши 20-25мл – это как раз те конформисты, которые поддерживают нынешнюю власть исключительно из соображения «как бы не было хуже». В эти рассуждения я не вкладываю никакого морализирующего и оценочного подтекста. «Социальные организмы» феномены очень сложные, и определённые модели поведения разных социальных групп играют свою роль в жизни этих «организмов». Но в здоровых «социальных организмах» конформистская модель поведения одних «уравновешивается» творчеством, риском, авантюризмом, если хотите, других. В тоталитарных – нет. Поэтому, во-первых, тоталитарные режимы всегда проигрывают экономическую, научно-техническую и – как следствие, - военно-техническую «гонку» (яркий пример из истории 20 века - победа в этой «гонке» США над фашисткой Германией и СССР). Во-вторых, при всей внешней «крепости» и «монолитности» их основа очень зыбкая. Любой сколько-нибудь существенный кризис эту основу моментально размывает. Конформистское большинство в растерянности забивается по углам и ждёт, пока появится новая Власть, но само палец о палец не ударит, чтобы защитить власть прежнюю. «Наш» 1991г. назидательный тому пример. Можно сколько угодно горевать о распаде СССР. Можно множить ряды «виновников». Но непреложен только один факт: в августе 1991г. коммунистический режим просто некому было защищать. Как только появилось сразу вдруг три центра власти – Горбачёв, ГКЧП и Ельцин, - вся бюрократическая машина замерла в ступоре, а конформистское большинство (включая 20 миллионную армию членов КПСС) на десятилетие «легло на дно». И не надо быть пророком чтобы «предсказать», во-первых, что никакого инновационного развития при этом режиме ждать не приходится, а, во-вторых, что нынешней режим при первом серьёзном кризисе ждёт такая же судьба, как и советский коммунистический режим. А то, что такие кризисы буду провоцироваться самой бандой воров и бюрократов под названием «Единая Россия» - это несомненно, потому что «победа» вселит в них представление об их полной вседозволенности (которое, впрочем, и так у них достаточно развито), при том, что реальной социальной поддержки у них нет, так же как и действительного интеллектуального и организационного потенциала.
Другой показательный факт прошедших думских выборов – образ народа и страны, который создавала предвыборная агитация. За «Единую Россию» радостно призывали голосовать счастливые довольные жизнью люди, рассказывающие, как облагодетельствовала их нынешняя власть, как в очередной раз «жить стало лучше, жить стало веселей». Партии, объявлявшие себя «оппозиционными» - включая прокремлёвские: «Справедливую Россию», КПРФ, ЛДПР, «Гражданский выбор» и пр., - рисовали образ униженного, обкраденного, нищего народа и лживой, безответственной насквозь коррумпированной власти. Понятно, что в любой стране оппозиция «играет» на народном недовольстве и «грешках» правящей партии. Но нигде не бывает такой принципиально разной оценки ситуации. Казалось, они обращались к двум разным странам, двум разным народам. Впрочем, почему «казалось»? .. у нас действительно сейчас два народа и две страны. И раскол между ними колоссальный. Сейчас его пытаются замазать обещаниями скорой «лучшей жизни», которую нам даруют «национальные проекты». Именно поэтому остановились на Медведеве в качестве «преемника», кандидатов в которые, как известно, было достаточно. Потому что думские выборы показали, что относительно честно – без откровенной, массовой подтасовки результатов голосования как в Грузии, - президентские выборы можно выиграть только, максимально сгладив этот очевидный раскол страны обещаниями «лучшей жизни». А за «лучшую жизнь» отвечает Медведев и платить за неё будет прежде всего «Газпром». Так что: «Медведева в президенты!»
Но именно несомненная победа Медведева на президентских выборах станет главным фактором дестабилизирующим нынешний режим. Высокую популярность Путину обеспечило уникальное стечение обстоятельств: дефолт 1998г. и начавшийся вскоре после него рост цен на нефть и газ (подробнее см. здесь: http://chance4russia.freehostia.com/p1.htm). Этот шанс путинский режим использовал самым бездарным образом (см. там же). Но его хватило для того, чтобы основная часть населению почувствовала качественное улучшение ситуации. При этом Путин в 1999 и 2000гг ничего особенного не обещал кроме «продолжения курса реформ». Сейчас же обещаний даётся очень много, а реальных возможностей для их выполнения гораздо меньше. Поэтому сделать из Медведева «второго Путина» будет очень сложно, практически нереально. В лучшем случае нынешнему режиму удастся удержать существующий уровень жизни большей части населения, более или менее полно компенсируя инфляцию. Новое качественное – «заметное невооружённым глазом» простого человека, а не в лупу официальной статистики, - улучшение жизни народа при нынешнем режиме невозможно. При этом ни социальные, ни территориальные диспропорции преодолеть не удастся. В целом реальный результат будет существенно недотягивать до ожиданий, порождённых раздаваемыми сейчас обещаниями, и подспудное недовольство будет расти и накапливаться. Они прекрасно отдают себе отчёт, что большая часть даваемых обещаний невыполнима. Федерального бюджета и благодеяний «Газпрома», из которых в чрезвычайном режиме финансировалось показное благоденствие «национальных проектов», - будет недостаточно, чтобы, хотя бы, в ближайшей перспективе обеспечить даже такое поддержание привычного уровня жизни большинства населения страны. Поэтому постепенно – мы это видим уже сейчас, - это социальное бремя будут перекладывать на регионы и коммерческие структуры. Но при нынешних экономических реалиях это ни к чему хорошему не приведёт. А если цены на углеводородное сырьё даже не упадут, а просто пару лет не будут расти (а это в ближайшие годы произойдёт, потому что, во-первых, даже экономика США это рост уже с трудом выдерживает, а, во-вторых, потому что цена эта не естественная и, по крайней мере, на треть формируется не экономическими, а политическими и спекулятивными факторами, да и просто никакой рост не бывает бесконечным), то про все нынешние обещания власти можно будет забыть.
Таким образом, первый итог «победы» «Единой России» - это глубокие проблемы, которые нынешний режим сам себе создал, но которые сам решить не в состоянии.

Второй итог этих выборов – оглушительное поражение демократической и либеральной оппозиции. Но другого в нынешних политических реалиях трудно было ожидать. Задолго до начала избирательной компании я говорил, что участие в этих выборах любых действительно оппозиционных нынешнему режиму сил не только бессмысленно, но преступно, потому что это участие, с одной стороны, легитимизирует нынешний режим, а, с другой стороны, деморализует демократически настроенную, свободомыслящую часть народа.
Поражение это не трудно было предсказать по очевидным причинам.
В который уже раз демократической оппозиции не удалось объединиться. Эта возня вокруг объединения давно уже всем надоела, безуспешность этих многолетних попыток объединиться сама по себе давно уже дискредитировала всех участников этих попыток, показала их политическую несостоятельность, тем более в этот раз, когда им, очевидно, противостояла консолидированная беспринципная и наглая сила.
«Оппозиционные» партии, допущенные к выборам, заплатили за право участия в этом спектакле окончательной утратой своего лица и действительной оппозиционности. (исключением, с многими оговорками был только СПС).
Действительно оппозиционные партии и движения чрезмерно увлеклись чисто протестными акциями и позированием перед западными СМИ и потому сами сузили до минимума свою социальную базу: сейчас их поддерживают в основном люди, настроенные радикально. Но при всём уважении к этим людям, их мужеству надо отдавать себе ясный отчёт, что таких людей не может быть много и набрать сколько-нибудь значительное количество голосов на выборах, рассчитывая только на их поддержку, не реально. Поэтому даже если бы эти партии и движения были бы допущены к участию в выборах, это существенно не повлияло бы на общий итог: в сумме они получили бы максимум 2-3%.
Итак, сокрушительное поражение… А я скажу: и слава богу! Когда-то эта политическая агония должна была кончиться. И, повторюсь, слава богу, что она, наконец, кончилась!
Главное «историческое значение» этих выборов – в том, что они сделали очевидным тот факт, что все эти партии, движения, вся политическая система, которая возникла в начале 1990-х, умерли.
Эта система формировалась в эпоху массовых демократических и либеральных ожиданий начала 1990-х. До середины 1990-х их разделяло больше половины населения. Но эти ожидания были обмануты. И каждая ныне существующая партия, каждое движение внесли в этот обман свою лепту.
Сейчас мы имеем другую страну, другой народ, другие проблемы. И другую политическую ситуацию: неототалитарный режим, отсутствие организованной демократической оппозиции, дезориентированную и деморализованную демократически настроенную часть народа.
Поэтому, если думать не о политических амбициях отыгравших своё политиков, а о народе и стране, очевидно, что всё надо начинать «с нуля»: создавать новые программы, формулировать новые лозунги, заново завоёвывать доверие народа и в итоге создавать новые демократические партии и движения, пользующиеся действительной народной поддержкой. В нынешних политических реалиях сделать это можно, объединившись вокруг общей, всем понятной цели – Учредительного Собрания.

Все, кому дороги свобода и демократия в нашей стране – на президентских выборах голосуйте за Учредительное Собрание! (Даже, если «самовыдвиженцы» будут допущены к выборам, и у них не хватит здравого смысла, чтобы свои кандидатуры снять: после думских выборов уж настолько очевидно, что их участие в президентских выборах нужно исключительно для легитимизации «преемника».)

P.S. Для тех, кого интересуют подробности: http://chance4russia.freehostia.com