Пост N: 1031
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 05.08.06 21:41. Заголовок: Re:
В этом и есть главный минус и главная слабость фашизма, что это диктатура корпорации, партии и т.д. То есть та же классовая диктатура, только доведенная до абсурда, как у троцкистов, или у Пол Пота. Поэтому я считаю, что и коммунистам и националистам надо двигаться в сторону монархического способа правления, так как монархия (народная, как по Солоневичу), все же объемлет весь народ, а не определенную организованную в масонскую ложу часть. Причем часть наиболее озверелую и хваткую, каковая идет в партийные и корпоративные функционеры. Такое правление обречено на провал. И первым это понял Сталин, когда в Конституции 1936 года не стал вводить "руководящую и направляющую роль партии". Но, к сожалению, при Сталине это осталось на бумаге и партократия после его смерти разрослась до жутких масштабов.
Поэтому я считаю, что и коммунистам и националистам надо двигаться в сторону монархического способа правления, так как монархия (народная, как по Солоневичу), все же объемлет весь народ, а не определенную организованную в масонскую ложу часть.
Ты "коммунист" или монархист? Бред несешь,честное слово. Да и нам-коммунистам чужд национализм! Я,как украинец,против национализма,великорусского шовинизма! Путь интернационализма-единственный путь,по которому мы должны идти!
Нет, это не бред - Андрей всё правильно говорит. Просто до кого-то очевидные вещи доходят быстро, а до кого-то не совсем... Нигилист пишет:
цитата:
Путь интернационализма-единственный путь,по которому мы должны идти!
А кто это "мы"? Если под "мы" понимать весь русский (малоросский, белорусский) народ, то такой путь гибелен. А если под "мы" понимать лишь группу левых, тогда ничего страшного - эта группа вызовет лишь усмешку у здравомыслящих людей.
Влезу в ваш базар. Такого понятия как "украинцы" исторически никогда не существовало. В 18 веке этот термин впервые стали использовать поляки для малороссийского населения восточных областей Речи Посполитой. А историческое название "украины" и "ураинцев" - Малороссы и Малороссия. Кое кому надо бы почитать хотя бы малость Гоголя или Шевченко. А панский термин "укГаинцы" с удовольствием в свое время подхватили петлюровцы и большевички понакроившие из Империи непонятных образований разделив тем самым один народ. Но если кому то по душе панская терминология типа "украинец" или "москаль" то это дело вкуса. Все эти термины проистекают из старых польских обид корни которых надо искать аж во временах Лжедмитрия. А также в постоянных разделах Польши между более сильными соседями. Им всегда доставалось ото всех. А дилетантские высказывания никого не украшают. Ты часом не "нэзалэжный западэнец"??? Ибо против русского национализма в "украине" только оранжевые да УНА - УНСО. Ибо дико комплексуют они оттого что они не в составе вечно обиженной Польши. Причем реальные поляки поймут меня правильно. Ибо сами пренебрежительно относятся к "украинцам".
Пост N: 1033
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 06.08.06 21:45. Заголовок: Re:
А я не согласен, как говорил Шариков "с обоими". С Нигилистом не согласен по поводу несовместимости коммунизма и монархии. Сталин был по сути монархом, Императором. И СССР была империей. С 777 не согласен насчет украинцев. Здесь наверное я редко, когда соглашусь с А.Н.Севастьяновым, что украинцы - это совсем не русские. Мало ли, что было в истории. Уже ни одно столетие это разные народы, в том числе и по менталитету. Но опять же не соглашусь с Нигилистом насчет великодержавного шовинизма. Уже всем нормальным грузинам, армянам, азербайджанцам и т.д. стало понятно, что без русской власти ничего хорошего не будет. И это позиция не какого-то иждевенчества, а вполне здравые рассуждения тех, кто хочет жить в едином государстве, или не под пятой чуждых сил (турок, американцев, поляков, немцев, румынов). При этом кто же мешает исповедовать украинский, армянский, азербайджанский, дагестанский, чеченский и т.д. национализм? Есть только одно условие, чтобы этот национализм не противоречил общеимперскому русскому национализму. Точно также, как арабский национализм не должен противоречить французскому, а негритянский патриотизм - англосаксонскому в США. Как только противоречия возникают, государство и все нации, живущие в нем - на грани развала. Причем пострадают и малые и большие народы. Вы все этого никак не можете понять.
Пост N: 139
Зарегистрирован: 18.02.06
Откуда: Слава Богу - Россия, Москва
Отправлено: 12.08.06 14:32. Заголовок: Re:
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Есть только одно условие, чтобы этот национализм не противоречил общеимперскому русскому национализму. Точно также, как арабский национализм не должен противоречить французскому, а негритянский патриотизм - англосаксонскому в США.
Нет, Андрей, так не бывает. Такое в принципе невозможно и этого никогда на земле не будет! Мы, сидя на этом форуме, можем понимать, что все эти противоречия внутри государства ведут к развалу и катастрофе. Но ты пойди и объясни это всему народу, т.е. толпе! Пусть даже каждый на земле это будет понимать, но все вместе, толпой, они, как Задорнов сказал, одно большое недоразумение. Правильно сказал (несмотря на то, что он эстрадный юморист). И межнациональной гармонии нам не добиться никогда.
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Сталин был по сути монархом, Императором. И СССР была империей.
И всеже, как показывает история, без религии далеко не уплывешь. Ибо религия - это ступень к познанию реальности, а атеизм - это самообман и слепое неприятие реальности. Это деградация.
Пост N: 1076
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 12.08.06 14:37. Заголовок: Re:
HOROSHO пишет:
цитата:
И межнациональной гармонии нам не добиться никогда.
Ну вот скажите, какие межнациональные проблемы были скажем в СССР? между кем? (до перестройки). Да в бытовом общении и сейчас этих проблем нет. Все это искусственно разжигают.
HOROSHO пишет:
цитата:
И всеже, как показывает история, без религии далеко не уплывешь.
При Сталине коммунизм был религией, а при Мао - сам по себе маоизм стал религией, не менее сильной, чем конфуцианство или даосизм.
Пост N: 144
Зарегистрирован: 18.02.06
Откуда: Слава Богу - Россия, Москва
Отправлено: 12.08.06 22:44. Заголовок: Re:
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Да в бытовом общении и сейчас этих проблем нет.
На бытовом уровне - другое дело. Я о том и говорю, что толпа с толпой никогла не договорятся. Некоторые пытаются оправдать, например, сказать, что мусульмане - абсолютно безобидные и дружелюбные люди, рассказывая, что у них среди друзей есть мусульмане и с ними вполне спокойно можно общаться и они такие же как и мы. Но в том то и дело, что один на один с мусульманином можно нормально общаться (у меня тоже друг мусульманин есть), но когда есть мусульманкий народ и какой-то другой - то тут ни о каком "общении" не может и речь идти. Начинается резня, кровь, кишки и мозги. Потому что толпа.
Пост N: 1090
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 14.08.06 19:10. Заголовок: Re:
Для того, чтобы не было этих проблем, толпа должна стать народом. За несколько веков Россия давно утвердилась как полиэтническое государство. Почти 20% россиян - мусульмане. Поэтому, различные "проекты" типа "Русской республики", или "этнического национализма", - это не более чем разновидность сепаратизма.
Ссылка не работает. Касаемо украинцев,тут скажу то что слова Украiна означает окраина,т.е. получается те кто старательно себя украинцами именует называет себя человеком живущим на окраине.Т.е. это должна быть окраина чего-либо,а так бред получается.Касаемо нации то тут бред получается - люди,живущие на окраине это нация?Аналогично можно нацией провинциалов назваться. Тех кто на Украiне живет я считаю часть одного большого русского народа,их стоит именовать малоросами(или малорусами?) АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
С Нигилистом не согласен по поводу несовместимости коммунизма и монархии. Сталин был по сути монархом, Императором. И СССР была империей.
Сталин "монархом" был в общем вынужденно,т.е. в силу ряда причин.Реально монархия себя полностью изжила. HOROSHO пишет:
цитата:
И всеже, как показывает история, без религии далеко не уплывешь. Ибо религия - это ступень к познанию реальности, а атеизм - это самообман и слепое неприятие реальности. Это деградация.
хех,ну и много ли вы,товарищ, с помощью религии познали?Как раз отбрасывая религиозные догмы можно спокойно анализировать различные факты.Ну на атеизм ты просто насрал,бред про него написал.За религией я признаю наличие идеологического стержня,тогда как атеизм в этом смысле по сути ничего не несет(тут выручает национальное самосознание и национализм).Но опять-таки чистое христианство достаточно беззубая идеология,а те христиане которые из себя представляют серьезных людей берут очевидно то хорошее что есть в ВЗ,про староверов читал что они берут кое-что из язычества. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
За несколько веков Россия давно утвердилась как полиэтническое государство.
Ничего еще не утвердилось.Сепаратизма хоть отбавляй. АНДРЕЙ С. пишет:
Пост N: 705
Зарегистрирован: 09.11.07
Откуда: Moskau
Отправлено: 15.09.08 23:59. Заголовок: мда, олдовую тему по..
мда, олдовую тему подняли... От героев былых времен не осталось порой имен. 777, HOROSHO, посредник... АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Почти 20% россиян - мусульмане.
N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Это что ж за народ такой - россияне?
Скажем русским - да, россиянам - нет! И вобще всё это Ельцин придумал, наверное с жуткого бодунища.
777 пишет:
цитата:
Влезу в ваш базар. Такого понятия как "украинцы" исторически никогда не существовало. В 18 веке этот термин впервые стали использовать поляки для малороссийского населения восточных областей Речи Посполитой. А историческое название "украины" и "ураинцев" - Малороссы и Малороссия. Кое кому надо бы почитать хотя бы малость Гоголя или Шевченко.
Только Россия! Из-за самоопределения уже Украину и Белорусию потеряли... Во всю кричат что Стелька Разин и Пугачев - хохлы бунтовавшие против москалей. вот вам и "самоопределение вплоть до отделения". А ведь Тарас Бульба всю книгу воевал за Россию! Не было тогда никакое незалежны украины... Все Россией было
Отправлено: 16.09.08 01:44. Заголовок: Ледокол пишет: И во..
Ледокол пишет:
цитата:
И вобще всё это Ельцин придумал, наверное с жуткого бодунища.
По-моему про это Сахаров сначала сказал,типа не русскими зоветесь,а россиянами. Ледокол пишет:
цитата:
Только Россия!
Мне все-таки больше нравится название Русь.А слово Россия имеет ассоциации с нынешним обрубком. Ледокол пишет:
цитата:
Из-за самоопределения уже Украину и Белорусию потеряли... Во всю кричат что Стелька Разин и Пугачев - хохлы бунтовавшие против москалей. вот вам и "самоопределение вплоть до отделения". А ведь Тарас Бульба всю книгу воевал за Россию! Не было тогда никакое незалежны украины...
Жиды по принципу "разделяй и властвуй" действуют. Ледокол пишет:
цитата:
От героев былых времен не осталось порой имен. <...> посредник
Отправлено: 17.09.08 00:23. Заголовок: О чём тут базар? Ссы..
О чём тут базар? Ссылка-то не работает! О фашизме хотели ведь поговорить. Моё мнение таково - в плане реальной политической борьбы (а не историографии) любой термин надо рассматривать не в историческом контексте, а в таком виде каким он предстаёт сейчас в мозгах населения.
Так вот. "Фашизм" сейчас - просто универсальное политическое ругательство, которым все обзывают всех, кого хотят унизить. И смысла у этого термина нет сейчас НИКАКОГО! Не уступил бабке место в трамвае - "Фашист!"
"Украинцы" и "белорусы" - это термины, с помощью которых враги России, пользуясь естественными для любой большой страны местными особенностями населения, рвут страну на части. И придётся признать, что за последние сто лет эти термины удалось вбить в головы людям. В немалой степени заслуга коммунистов в том, что многие люди на полном серьёзе считает сейчас себя "украинцами" и "белорусами".
"Национализм" разными людьми воспринимается по-разному. Но тут игра нечестная. Обычно так: "Нас большинство. Наш национализм - это хорошо!" или "Нас меньшинство. Их национализм - это плохо!" В действительности национализм необходим для существования нации - это её здоровый эгоизм. Но надо быть осторожными - излишний национализм может превратить нашу многонациональную страну в опасное для нас место.
Моё мнение таково - в плане реальной политической борьбы (а не историографии) любой термин надо рассматривать не в историческом контексте, а в таком виде каким он предстаёт сейчас в мозгах населения.
Рассматривать надо как раз в контексте классических определений.И стараться вносить ясность.А иначе бред будет - лет 60 назад одни фашисты были,сейчас другие. FANTOMAS пишет:
цитата:
"Украинцы" и "белорусы" - это термины, с помощью которых враги России, пользуясь естественными для любой большой страны местными особенностями населения, рвут страну на части. И придётся признать, что за последние сто лет эти термины удалось вбить в головы людям. В немалой степени заслуга коммунистов в том, что многие люди на полном серьёзе считает сейчас себя "украинцами" и "белорусами".
Украинцы это вообще бред(дословно - жители окраины ),есть три составные части одного целого(которое хотят разделить)великоросы,белоросы и малоросы. FANTOMAS пишет:
цитата:
"Национализм" разными людьми воспринимается по-разному. Но тут игра нечестная. Обычно так: "Нас большинство. Наш национализм - это хорошо!" или "Нас меньшинство. Их национализм - это плохо!"
Национализм мелких наций в общем реакционен,так что игра вполне честная.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 71
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума