Отправлено: 25.07.09 12:26. Заголовок: Советы важнее партий!

Советский строй как раз погубила чрезмерная партийная власть во всех сферах жизни общества. В программе КПРФ, к сожалению, этому аспекту почти не уделяется внимание, но я лично считаю, что советская демократия должна исходить именно из Советов с широкими полномочиями, и партийная власть не должна подменять собой советскую и быть выше ее. Партия должна заниматься только идеологическим обслуживанием и узко политической сферой, но не влезать в хозяйственный механизм. Хозяйственная и государственная власть в целом должна принадлежать именно Советам, а не парткомам. В этом я с пониманием отношусь к лозунгу Нестора Махно "Советы без коммунистов". Прегибы в сторону партийной диктатуры и "советодержавия" (т.е. подчинение советов партноменклатуре) действительно имели место быть. Если мы говорим о диктатуре пролетариата, то и власть надо отавать его представителям именно на основе законодательных и представительных органов - Советов. А партия - это орган чисто политический. Даже в сегодняшних условиях "Единая Россия" не становится выше президента и Думы. Диктатура пролетариата, а не партии - вот должен быть девиз обновленного социализма.
http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=20&t=29847&p=531019#p531019

 Отправлено: 07.08.09 04:47. Заголовок: Сейчас еще рано про ..

Сейчас еще рано про советы говорить, как и про коммунизм. Нужно поднять страну с колен и найти замену современной дерьмократии.

 Отправлено: 07.08.09 11:53. Заголовок: Так заменой и являет..

Так заменой и является советская система власти. Поднять с колен можно либо сразу установив власть советов, либо на первом этапе установить развитую буржуазную демократию. Демократии в России не было и нет, мы живем при авторитаризме, олигархии и охлократии, с которыми и надо бороться всеми силами.

 Отправлено: 08.08.09 00:26. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: По..

АНДРЕЙ С. пишет:

цитата:

Поднять с колен можно либо сразу установив власть советов, либо на первом этапе установить развитую буржуазную демократию.

И то и другое уже пробовали. Первое - в 20-ых, второе - в 90-ых. Ничего не вышло, как видно. Просто народ к народовластию пока не готов, на первых этапах развития может пригодится авторитаризм.

АНДРЕЙ С. пишет:

цитата:

Демократии в России не было и нет

Ее нигде никогда не было. Даже в Афинах (см. нашу дискуссию с Вершистом в теме про империю). Сейчас все "демократические государства" на деле являются олигархиями.

 Отправлено: 10.08.09 08:08. Заголовок: Riddler пишет: И то..

Riddler пишет:

цитата:

И то и другое уже пробовали. Первое - в 20-ых, второе - в 90-ых. Ничего не вышло, как видно. Просто народ к народовластию пока не готов, на первых этапах развития может пригодится авторитаризм.

Диктатуры тоже разные. Одно дело диктатура переходного периода, эволюционирующая в демократию - такая диктатура необходима на время. И совсем другое, когда диктатура становится самоцелью как у нынешней власти. Но мы должны действовать по Ленину: вначале буржуазно-демократическая революция, затем переход к Советам и социализму. И когда некоторые АГСовцы говорят, что "нам не нужна буржуазная демократия, даешь сразу советы" - это просто антинаучно. Не бывает так, чтобы общество из феодального варварства сразу вошло в социализм. Народ должен заслужить социализм, общество должно созреть, а путь к такому созреванию дает буржуазная демократия, которая открывает ворота для всех идеологий, и лишь затем, если в стране есть нормальные социалисты, коммунистическая идеология победит. Есть переходные ступени.
Что же касается авторитаризма как переходного периода, то это должен быть авторитаризм только в форме диктатуры сознательных трудящихся, т.е. по определению социалистической диктатуры. Диктатура нынешней антинародной власти нам не нужна, она "вне законов, человеческих и божественных", как поет Харчиков.

Riddler пишет:

цитата:

Ее нигде никогда не было. Даже в Афинах (см. нашу дискуссию с Вершистом в теме про империю). Сейчас все "демократические государства" на деле являются олигархиями.

Это не совсем так. Наличие олигархов еще не означает их полномасштабную диктатуру. В скандинавски странах тоже есть олигархи, но они там знают свое место, разрыв между самыми богатыми и самыми бедными там в 6 раз, а не в 50, как в России. Дело в том, что в 1992 году демократов у власти и не было, пришла снова партноменклатура и олигархи.

 Отправлено: 11.08.09 02:23. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: Од..

АНДРЕЙ С. пишет:

цитата:

Одно дело диктатура переходного периода, эволюционирующая в демократию

Прошу прощения за словоблудство, но я против любой демократии, особенно парламентской. Слово "демократия" сильно себя дискредитировало, т.к. нигде и никогда не выполняло своей функции, а обозначало лишь власть правящего класса. На мой взгляд, развитие общество должно проходить по схеме: авторитаризм - советское народовластие с вождем во главе (гарантом законности) - анархия.

АНДРЕЙ С. пишет:

цитата:

Но мы должны действовать по Ленину: вначале буржуазно-демократическая революция, затем переход к Советам и социализму.

Ленин был неправ, т.к. он чуть было не допустил появление либерализма, который намного хуже монархии и феодализма. Царь может быть "плохим" или "хорошим", буржуй - "плохой" по определению.

АНДРЕЙ С. пишет:

цитата:

И когда некоторые АГСовцы говорят, что "нам не нужна буржуазная демократия, даешь сразу советы" - это просто антинаучно.

Действительно, но вместо буржуазной демократии следует поставить неосталинистскую автократию. Потому как при полной победе буржуазии может не получится построить социализм, особенно учитывая поддержку буржуазии со стороны Запада.