Отправлено: 10.10.11 13:48. Заголовок: Либерализм: эклектика как метод манипуляции сознанием людей
Эклектика (от гр. eklektikos – выбирающий) – отсутствие единства целостности, последовательности в убеждениях, теории; сочетание разнородных, несовместимых, противоположных воззрений. (Надель-Червинская М.А., Червинский П.П. «Большой толковый словарь иностранных слов в трёх томах», т 3., Ростов н/Д, «Феникс», 1995. С.400).
Либерализм антинаучен в своей основе, так как очень многие теории, идеи и установки в нём противоречат друг другу, представляя собой набор несовместимых противоположностей (эклектику).
1. Идея «свободного общества» вступает в противоречие с другой идеей либеральной идеологии – идеей «правового государства», т.е. государства диктатуры закона (несвободы). В первом случае либеральная пропаганда объявляет свободу человека (культ свободы) наивысшей ценностью общества. Провозглашает приоритет личных интересов одиночного человека над государственными интересами. А в другом случае, та же самая либеральная пропаганда говорит о культе закона, («закон превыше всего»), а значит несвободы и даже насилия (репрессий) над человеком со стороны «правового государства» либеральной демократии (полиция, газы, дубинки, тюрьма, электрический стул и пр.). Законы же издаёт не «свободный» человек, а власть, которая через закон определяет, сколько и каких прав и свобод дать «свободному» человеку, а каких не дать. Таким образом, «правовое государство» через диктатуру закона подчиняет личность требованиям государства, т.е. власти, превращая идею «свободного общества» в либеральную утопию.
2. Осуждают Советский Союз как империю, внедряя в сознание населения страны идеологический штамп, что быть империей стыдно, что якобы «время империй прошло». Сами же активно навязывают идею глобализации – создания глобальной всепланетной империи под диктатом США. Да и Евросоюз, разве не есть попытка создания империи всеевропейского масштаба? К тому же, в современном мире существуют такие империи как США, Индия, Китай и другие. Значит установка, что якобы «время империй прошло» идеологически субъективна, бездоказательна и антинаучна. Она целенаправленно враждебна только по отношению к нашей стране.
3. Обвиняют население страны в имперском мышлении (сознании), а в других ситуациях обвиняют это же население в рабской психологии и иждивенчестве. Но имперское мышление – это тоже, в том числе, и психология, а значит, имперская и рабская психология не могут быть свойством одного и того же человека, одного и того же населения, они несовместимы.
4. Обвиняют Ленина за Брестский мир, по которому были сделаны территориальные уступки. И в то же время обвиняют Сталина за возврат тех же самых территорий в лоно Российского государства.
5. Осуждают патриотизм, используя идеологические ярлыки типа «квасной» патриотизм, «ура-патриоты», «прибежище негодяев». И в то же время обвиняют Ленина за «непатриотичность» Брестского мира.
6. Обвиняют Ленина за территориальные уступки по Брестскому миру, которые потом были возвращены в состав империи. На что и рассчитывал В.И. Ленин, и расчёты его в целом оказались исторически оправданными. Да и уступки эти были сделаны не ради корыстных интересов личного обогащения, а исходя из государственных интересов и здравого смысла - сохранения единого целого (государства) путём временной уступки части территории. Сами же ради жажды власти и корысти личного обогащения бездарно утратили огромнейшие территории, и, похоже на то, что безвозвратно. Причём утратили и те же самые территории, в уступке которых обвиняют Ленина.
7. Обвиняют население страны в рабской и иждивенческой психологии, лени, пьяни, неспособности к творческому и качественному труду, да и вообще к чему-то конструктивному и полезному. А в случаях, когда это выгодно по ситуации, убеждают, что этот же самый народ, который по либеральной терминологии к тому же ещё якобы и «совок», победил в Великой Отечественной войне «вопреки Сталину», то есть вопреки всей системе государственной власти, да ещё и военного периода. Как очень метко отмечено» в рубрике «Диагноз Коклюшкина» («АиФ» № 35, 2011, с. 4) сформировалась система, «где в зависимости от потребности народ именуют то быдлом и толпой, то народом-победителем».
8. Одни либеральные идеологи пытаются навязать установку, что война и с нашей стороны была преступной, так как это была якобы война Гитлера и Сталина за мировое господство, и на этом основании отказывают народам России называть войну Отечественной. Такая установка противоречит другой либеральной установке «Народ победил вопреки Сталину», которая, пусть и вопреки воле самих же либеральных пропагандистов, подтверждает, что с нашей стороны война была абсолютно справедливой, была войной в защиту Отечества, была войной народной, а потому по праву называется войной Отечественной.
9. Когда надо обвинить СССР в авторитаризме, то лицемерно рассуждают в СМИ, что «государство должно быть для человека, а не человек для государства», намекая, что в системе либеральной демократии якобы именно так и есть, оно для человека. Но в других случаях утверждают абсолютно противоположное, что государство либеральной демократии «ничего не обязано человеку», «человек не должен надеяться на государство, а только на самого себя» и обвиняют население в «иждивенческой» и «совковой» психологии. А патернализм (лат. pater – отец) советского государства осудили, назвав тоталитаризмом. В свою очередь, обе эти либеральные выдумки противоречат либеральной же теории «общественного договора», согласно которой, если очень кратко, государство и граждане взаимообязаны друг другу.
10. В идеологии либерализма – главное якобы человек, его права и свободы. А в либеральной рыночной экономике – главное прибыль (деньги), а не человек. Так что важнее в либерализме, человек или всё-таки прибыль? Ведь в капиталистической системе понятия «права человека» и «прибыль» неотделимы, неразрывно взаимосвязаны друг с другом. Максимальная прибыль одной части общества (олигархи, монополисты и другие владельцы крупного капитала) и достигается за счёт как можно большего ограничения прав и свобод другой части общества, причём, наибольшей её части. Ведь капитализм, хотя и стали называть его сегодня рынком и демократией, а как не крути, был и остаётся системой эксплуататорской. И главное в капитализме – это прибыль, а права человека – идеологический фон, скрывающий истинную суть капитализма. Конечно, урезание прав и свобод людей труда, усиление их эксплуатации не единственный источник извлечения максимальной прибыли капиталом, но наиважнейший.
11. И вообще, во многих случаях лозунги либерализма, привлекательные в теории, не соответствуют практике жизни. Так, в идеологии либерализма провозглашается свобода торговли, а в реальности создали ВТО – организацию с жёсткими условиями приёма в неё стран, с диктатом установок, регламентов и других ограничений. Страны, не принятые в ВТО, ставятся в положение неравное с членами ВТО. Какая же это свобода торговли? Налицо расхождение между провозглашаемыми в либерализме принципами и реализацией их на практике.
Таких противоречий в либеральной пропаганде великое множество. Эклектичность либеральных установок, на мой взгляд, не случайность, а сознательный метод, так как разрушает мировоззренческие ориентиры людей, вносит хаос в их сознание. И затрудняет защиту нашей истории, так как со всех сторон обложила её плотным слоем ненависти и противоречивой паутиной лжи. Отобьёшь нападки с одной стороны, тут же обвиняют с противоположной стороны. И каждая новая либеральная «правда» на поверку оказывается очередной либеральной ложью. Да и не может быть две, три и больше «правд» об одном и том же событии или факте. Настоящая правда – она одна. И состоит она в том, что наша история нисколько не хуже истории европейских стран, а даже наоборот, гораздо благороднее, честнее и человечнее.
Потому что: У нас не было ужасов человеческой мясорубки Реформации. А в Европе одни христиане убивали других, варили в кипятке, сжигали на кострах, распиливали друг друга в течение целого столетия. Реформация – этот клубок сплетений межгосударственных и внутренних, религиозных и гражданских, крестьянских и карательных, захватнических и освободительных войн, сопровождаемых массовыми репрессиями, превратила Европу в единое кровавое месиво.
У нас не было массового психоза «охоты на ведьм». А в Европе около миллиона женщин, а также кошек, коз и собак, живьём сожгли на кострах. Они стали невинными жертвами нагнетания в течение трёх столетий мистического ужаса среди населения европейских стран.
У нас не загоняли страну войнами и репрессиями в демографическую яму. А в Европе за период Тридцатилетней войны, вызванной последствиями Реформации, в одной только Чехии уничтожено было 3/4 населения, а на территории Германии 2/3 её жителей. Для устранения последствий такой страшнейшей демографической катастрофы «специальной буллой римского папы немцам-католикам было разрешено многоженство сроком на 15 лет». (Мартиросян А.Б. «Кто привёл войну в СССР?». М.: Яуза, Эксмо, 2007. С.80). А в период революции 1789 г. во Франции под либеральный лозунг «Свобода. Равенство. Братство» в войнах и репрессиях была уничтожена пятая часть населения страны. Термин «террор» (с фр. ужас) вошёл во многие языки мира именно тогда и оттуда. «Был нанесён сильнейший демографический удар. Страна, которая была накануне революции самой мощной и многолюдной державой в Европе навсегда потеряла это место». (Кожинов В.В. «Пятый пункт: Межнациональные противоречия в России». М.: Яуза, Эксмо, 2005. С.81).
На нашей истории нет преступного клейма и позора четырёх столетий работорговли глобального масштаба. А европейские страны дрались друг с другом за преступное право монопольной торговли людьми («асьенто»). В одной только «…Африке были захвачены и обращены в рабство миллионы самых сильных и здоровых молодых мужчин (их число оценивают в сто миллионов, из которых берегов Америки достигли около 9 миллионов)». (Кара-Мурза С.Г. «Манипуляция сознанием». М.: Эксмо, 2006. С.220. «Концом четырёх столетий европейской работорговли можно считать Брюссельскую конференцию 1889-1890 гг., Генеральный акт которой провозгласил запрет работорговли и борьбу с тайным вывозом невольников из Африки». («Энциклопедический словарь юного историка: (Всемирная история)» М.: Педагогика-Пресс, 1999. С. 334).
А сегодня потомки этих рабовладельцев и работорговцев, как якобы наследники самой гуманной и демократичной цивилизации мира, при активном содействии либералов страны судят нашу историю.
Отправлено: 11.10.11 14:29. Заголовок: Очень хорошо выволоч..
Очень хорошо выволочены на свет Божий все либерастские софизмы. Но в тени остался главный вопрос - почему мы все же проиграли? Почему они, несмотря на охоту на ведьм, инквизицию, Реформацию, гитлеризмы-франкизмы и проч., на фантасмагорическую Лунную Ложь, и т.п. - на коне, а мы - под копытами. Не сумев воспользоваться ни массой своих же изобретений (кои присвоил или переименовал или заглушил Запад), ни своей же Победой, ни их внутренними противоречиями (а они нашими - сумели, хотя и меньшими и более легкоустранимыми), ни ресурсами, ни талантами, ни образованием, ни протчая.... И пока дела всё хуже и хуже. И даже когда им хреново - они отыгрывают так, что нам еще хреновее.
Очень хорошо выволочены на свет Божий все либерастские софизмы. Но в тени остался главный вопрос - почему мы все же проиграли? Почему они, несмотря на охоту на ведьм, инквизицию, Реформацию, гитлеризмы-франкизмы и проч., на фантасмагорическую Лунную Ложь, и т.п. - на коне, а мы - под копытами. Не сумев воспользоваться ни массой своих же изобретений (кои присвоил или переименовал или заглушил Запад), ни своей же Победой, ни их внутренними противоречиями (а они нашими - сумели, хотя и меньшими и более легкоустранимыми), ни ресурсами, ни талантами, ни образованием, ни протчая.... И пока дела всё хуже и хуже. И даже когда им хреново - они отыгрывают так, что нам еще хреновее.
Ну как же Вам Вершист, ещё можно объяснять, что крушение СССР - путь к краху капитализма и дальнейшему развитию социализма?
хорошо выволочены на свет Божий все либерастские софизмы. Но в тени остался главный вопрос - почему мы все же проиграли? Почему они, несмотря на охоту на ведьм, инквизицию, Реформацию, гитлеризмы-франкизмы и проч., на фантасмагорическую Лунную Ложь, и т.п. - на коне, а мы - под копытами.
Крепость сдали изнутри. Верхушка, часть её. Личные интересы верхушки перевесили здравый смысл. Так бывало.
Крепость дала явную трещину. До фундамента. Народ был совершенно отчужден, и хотя в идеалах социализма не разочаровался, но принимать за социализм то, что было у нас, отказывался. Интеллигенция была ВСЯ настроена оппозиционно (правда, не вся - антисоветски, многие считали антисоветской саму власть). Горько то, что инструменты спасения и прорыва были (и созданы были именно в СССР) - это идеи Анатолия Ивановича Китова, Виктора Михайловича Глушкова, Николая Петровича Брусенцова. Кстати, их последователи имеются и сейчас, а Брусенцов, дай Бог, жив и посейчас. Всякий действительно радеющий за судьбу Страны должен поинтересоваться их идеями и школами (точнее, школой), и оказать по возможности поддержку и содействие (прибавив сюда и великолепный опыт Стаффорда Бира в Чили при Альенде, уничтожэенный Пиндостаном и Пиночетом); остальное - словоблудие и реакция. Т.е. - к слову о критике либерализма. Из Манифеста КП хорошо помнится, что и феодалы здорово критиковали буржуазные язвы. Но когда "феодальные социалисты" пытались повести людей за собой, те с хохотом разбегались, "обнаружа на задах вождей все те же феодальные гербы". Вот о чем дело идет.
Ю.М. пишет:
цитата:
Скоро поймёте, или Вам объяснят.
Рад слышать Ваше ворчание и прочие проявления жизни. Вы мне симпатичны, хотя говорить нам с Вами не о чем.
Отправлено: 23.10.11 02:16. Заголовок: Немало кто тут возра..
Немало кто тут возразит мне, но коммунистическая идеология в определённой степени схожа с либеральной, в частности в национальном вопросе. Потому крепость и дала такую трещину, а именно вовсе рухнула. В Китае социализмом тоже не пахнет, тамошняя верхушка тоже думает о наживе, но вот только совсем иначе думает нежели думала совковая в конце 80-х - начале 90-х. Да и народ что-то совсем не тот что раньше. Народу(в большинстве) вообще всё до фени - накуриться, напиться и натрахаться - а там трава не расти. Понятное дело что при таком раскладе теории никакие вовсе не нужны - куда там!
Отправлено: 23.10.11 21:11. Заголовок: Коммунизм сходен с л..
Коммунизм сходен с либерализмом тем, что ценит идеал Свободы (либерализм ведь этимологически тоже от корня "свобода"). Собственно, правые ультра - в идее - тоже за свободу (только мысля категорией Народа в целом, подчиняя или соподчиняя индивида нации, - и в этом коммунизм близок как раз к ультраправым, т.к. также способен - не в "идеале", а в реальной борьбе, в "период построения" - подчинять личное общественному). В национальном вопросе - к сожалению, нацвопрос был не "решен" (хотя, м.б., и к счастью - не хватало еще, чтобы его "решили" по-американски, плавильными котлом), а загнан в подполье, где одичал. И, кстати, СССР в немалой степени развалился из-за этого "дикого" национализма, в т.ч. нашего - когда Россия полагала, что ей будет лучше без "нахлебников" (хотя это были имперские земли, - и в этом отношении широпаевщина только дооформляет эту дичь, демонстрируя также смыкание такого подвида ультранационализма с космополитизмом - противоположности сходятся), и когда Украина возомнила, что ей будет краще без москалiв. Ведь именно мы - Великороссы и Малороссы - "вотировали" развал СССР, т.е. единой Имперской территории Русских, где власть и влияние Русских было подспудом, искажено, не раз подвергалось отрицанию и испытаниям, но устояло, и было условием нашего существования, а как было потеряно - так началась именно наша сверхсмертность. Насчет теории - хотя отрицание теории или теоретическая примитивизация - "тоже" теория, хотя лучше никакой, чем плохая теория; надо согласиться со Сталиным: "Без теории нам смерть, смерть, смерть!". то же - хотя м.б. не в столь жалких формах - с неверной теорией. Но я, напр., понимаю, что общественный мозг деградировал настолько, что теорий переварить в ближайшее время не сможет, а другого времени нам, вероятно, не осталось. Поэтому я и выступаю не за теорию, а за инструмент, который могли бы применить разные "теоретики" (лишь бы применили - он сам есть основное условие выживания России, а там уже можно будет и подебатировать: главное условие, чтобы жить дальше - это первым делом выжить. А вот с этим назревают проблемы. Упомянутый Инструмент - ОГАС. Ну это - чего еще от меня ждать :))
1.Теория необходима и важна. Но необходимо иметь в виду, что идеологии и общественные теории неверно, на мой взгляд, делить на правильные и неправильные. Они создаются для обоснования справедливости определённых политических сил (государств, наций, классов и др.) и для дискредитации интересов противоположных политических сил. 2. То есть идеологии и теории создают для войны этих сил друг с другом, это оружие холодной войны. Чубайс оправдывает либерализм и осуждает социализм. И наоборот. Поэтому: какую бы совершенную теорию и идеологию мы не придумали бы, важно убедить людей в её справедливости, и что именно эта идеология и теория отражает интересы населения. На сегодня: либеральная пропаганда работает искусснее, хотя лицемерна и лжива по сути своей. Ей удалось скомпрометировать идеологию социализма в сознании очень многих людей, и люди не очень возражали против разрушения советского строя. Им обещали либеральные проповедники, что будет сказка, а не жизнь у населения. 3. Идеологии враждебные друг другу, тем не менее во многом могут и совпадать.
1.Теория необходима и важна. Но необходимо иметь в виду, что идеологии и общественные теории неверно, на мой взгляд, делить на правильные и неправильные. Они создаются для обоснования справедливости определённых политических сил (государств, наций, классов и др.) и для дискредитации интересов противоположных политических сил. 2. То есть идеологии и теории создают для войны этих сил друг с другом, это оружие холодной войны. Чубайс оправдывает либерализм и осуждает социализм. И наоборот. Поэтому: какую бы совершенную теорию и идеологию мы не придумали бы, важно убедить людей в её справедливости, и что именно эта идеология и теория отражает интересы населения. На сегодня: либеральная пропаганда работает искусснее, хотя лицемерна и лжива по сути своей. Ей удалось скомпрометировать идеологию социализма в сознании очень многих людей, и люди не очень возражали против разрушения советского строя. Им обещали либеральные проповедники, что будет сказка, а не жизнь у населения. 3. Идеологии враждебные друг другу, тем не менее во многом могут и совпадать.
"Каждое поколение приходит к социализму своим путём" Ленин.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 62
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума