Отправлено: 23.11.13 11:28. Заголовок: Диалектика общественных наук (продолжение)

Абсолютное качество общественных наук есть результат скачкообразного прерыва бесконечного-количественного завершения фундаментальных наук. Исследование головного мозга высших животных, кажется, вот-вот приведет к тайне идеального человеческого сознания – естественного интеллекта, в котором материальная реальность снята в знаковой реальности мышления – в объективности.

Так, очевидно, и природа полагала эволюционный количественный-всеобщий переход от животного к человеку. Но и у природы он не состоялся, а произошел качественный-единичный-случайный скачок, в котором сознание предстало как такое, в котором полностью снята материальность в человеческом послечувстве всеобщей любви.

Таким оказался чисто эмоциональный качественный переход от животного к человеку. Количественный разум спасовал перед качественной эмоциональностью, ведь хищники были умней травоядных, но человек произошел от травоядных, у которых, высшее животное чувство – родовая любовь оказалось ближе к человеческому послечувству всеобщей любви, не зависящей от тела.


Гуманитарные науки

Философия

Фундаментальные науки оказались снятыми в качестве философии, оказавшейся также и качеством общественных наук. Качество философии абсолютно поскольку в нем исчезло все реальное количество мироздания. Количество снято в сознании «Я», определенного поэтому как бог. Идеальное сознание, заключившее в себе всю реальность, есть бог и он же человек, существующий как абсолют, как смысл мироздания, проявляющий себя в объективности мышления.

Таково абсолютное качество общественных наук.

На некоторой удаленности от возникновения абсолютного качества сознания и общественных наук проявляется реальное количество вследствие качественной единичности-случайности. Этим количеством, в котором проявляется сознание «Я», оказывается знаковое средство – мышление. Здесь нужно поправить Декарта, потому, что «Я» как качественный смысл существует до мышления и только проявляется в своем знаковом средстве - мышлении.

Когда античные стоики утверждают, что активным началом мироздания является логос – мировой разум, пронизывающий дыханием (пневмой) бескачественную пассивную материю, они отождествляют человеческое качество и его средство с богом. «Бог есть творческая первичная сила, первая причина всякого бытия. Он – логос, несущий в себе разумные семенные энергии всех вещей» (Кунц.55-57).

Стоики также определили структуру философского познания, ведущую к завершенности человеческого социума этикой. Теперь мы можем сказать, что, согласно диалектике, то, что проявляется в завершении процесса, было уже в самом его начале. Завершение этикой вернулось к непосредственному началу процесса мироздания согласно закону отрицания отрицания, и этим началом у стоиков оказывается бог.

Развитие стоиками философского познания от ЛОГИКИ, через ФИЗИКУ, к ЭТИКЕ – трехчастный диалектический процесс, полагающий бесконечное возвращение этики к божественному качественному смыслу, определение исходной божественной непосредственности на уровне всеобщности.

Первичность бога есть его абсолютная непосредственность - необусловленность, нелогичность: «начало» - довольно хитрое понятие: будучи началом логики, оно должно выходить за ее пределы, т.е. быть чем-то нелогичным. Будучи же началом данной логики, должно включаться в нее» [Длугач 2011].

Принципиально структура философии соответствует структуре фундаментальных наук. Так логика соответствует математике, физика – неорганическому бытию, а этика – органическому бытию. Фундаментальные науки ограничены формой бытия, в которой количество-реальность выделено из качественного смысла и может рассматриваться в отдельности от него. В фундаментальных науках исследуется количественная реальность, характеризующая точное познание, начиная с математики. В фундаментальных науках принципиально не могут исследоваться добытийное и послебытийное состояния вечности, потому что качество и количество в этих состояниях нераздельны. В добытийном состоянии качество неотделимо от неструктурированной субстанции, а в послебытийном состоянии субстанциальная реальность снята в качественной идеальности сознания.

Философия охватывает все состояния мироздания, начиная от добытийного и кончая послебытийным.

Сознание в философии осваивает реальное количество, начиная от его развернутого субстанциального добытийного состояния, через оформленное состояние в бытии, к знаковой реальности мышления в послебытийном состоянии. В состоянии бытия субстанциальная реальность сначала структурирована как количество (математика), затем как форма (неорганическое бытие) и наконец, как знак - генетический код органического бытия.

Исходная определенность мироздания лишает смысла спор между идеализмом и материализмом, утверждая абсолютное качество, в котором количество снято полностью. Поэтому исходное абсолютное качество мироздания может быть определено как АБСОЛЮТНАЯ ИДЕАЛЬНОСТЬ и как АБСОЛЮТНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.

Философия формирует мировоззрение на основании всех видов познания, включая не только науку, но также и искусство, и религию. Именно в религии осознается исходная качественная идеальность мироздания, в которой объединены и сняты все его проявления.

Мир прекрасен, и это есть проявление его исходного абсолютного качества, развитого от абстрактной мажорности существования до состояния блага, получаемого каждым человеком в этом мире при условии соблюдения исходного качественного смысла мироздания.

Весь процесс мироздания есть, по сути, борьба существования с несуществованием ничего (прахом), стремящимся вернуть существование в несуществование. Кажется, что в своем начале существование готово уступить несуществованию, как это представлено бесконечным исчезновением качества бога в количественной реальности нирваны. Качество (вечность-бог) преодолевает это свое минорное состояние освоением – свертыванием субстанции нирваны в форме бытия. Происходит освоение реального количества в этой форме вплоть до его снятия и использования как ничего для творения мира богом. Так создана человеческая духовность, которая должна освободиться от проявившегося в ней несуществования-праха и которая, через противопоставление праху, освобождается от него, превращаясь сначала в богочеловека, а затем и в человекобога.

Прекрасное проявляется уже в самом начале возникновения человека из животного – в мелодии и затем это прекрасное конкретизируется в бесконечном завершении первбытных временных (мусических) искусств поэзией (Цит. Гег). В первобытных пространственных искусствах вечность воспитывает человеческие чувства, осваивая сначала растительное предчувство любви к красивому (эстетика неандертальцев-собирателей). От эстетического освоения растительного предчувства к этике животных чувств: любви к себе, любви к другому, любви ко всем, ограниченной родовой любовью, вечность возносится до человеческого послечувства всеобщей любви, в котором снята материальная зависимость от тела – так вечность определяет то высшее духовное чувство, которое через тысячелетия вскрывается Христом.

Человеческая любовь – послечувство, определенное разумно в переходе от пространственной особенности знака к его всеобщности в единице математики. Так осуществился переход от первобытного состояния человечества к послепервобытному состоянию.

Человеческое качество – социум, в чистой идеальности которого снята материальность как реальность вообще. Таково человеческое сознание, в исходной единичности-случайности которого снято реальное количество. Первое сознание, возникшее из животного состояния, – это особо природно одаренный индивид, с которого и начат человеческий социум, определяемый послечувством всеобщей любви. Говорит Августин: «То, что теперь называется христианской религией, существовало и у древних, да и с самого начала рода человеческого, еще до того, как воплотился Христос».

Во всеобщей любви несуществование исчезло в качественной идеальности, но реальность проявляется в этом абсолютном качестве этики и бесконечно-количественно осваивается, определяя исходную идеальную непосредственность на уровне всеобщности.


История

Всеобщее бесконечное-количественное приближение философской этики к божественному абсолютному началу мироздания прерывается качественно-единично-случайно переходом к человеческой истории.

Начало человеческой истории в целом представлено длившимся миллионы лет периодом, определяемым первобытными временными искусствами. Здесь сохранялся еще непосредственный результат перехода от животного к человеку: от любви родовой высших травоядных животных к любви всеобщей, качественно определившей чистую идеальность человеческого сознания. Неандертальцы завершали это состояние и бесконечно определяли его на уровне всеобщности. Очевидно, к этому состоянию близки тасадеи: «кротки и дружелюбны тасадеи,... ведущие совершенно примитивный образ жизни на уровне каменного века. Эти тихие мягкие люди находятся в полной гармонии с окружающей природой…. Человек прямоходящий тоже, вероятно, был мирным созданием» [Уайт, Браун 1978].

Первичное состояние человечества, определяемое первобытными временными искусствами, было прервано качественным переходом к первобытным пространственным искусствам. Знаковая реальность языка, представленная словесным искусством, перешла в пространственную знаковую реальность, позволившую осваивать материальное пространство в животных чувствах. Так непосредственность пространства осваивалась реалистическим изобразительным искусством кроманьонцев-охотников. Это уровень освоения эгоизма. Особенность пространства осваивалась декоративным искусством матриархата и определялось чувство половой любви. Всеобщность пространства осваивалась искусством красивого (мегалитическая архитектура). Здесь - в патриархате определялось чувство родовой любви в бесконечном приближении к любви всеобщей – человеческой.

Скачок человеческой истории от первобытного состояния к послепервобытному определен переходом от животных чувств к человеческому чувству. Завершение освоения родовой любви в искусстве красивого (мегалитическая архитектура патриархата) в ее приближении к любви всеобщей оказалось прерванным единичным-случайным качественным скачком от интуитивного познания средствами искусства к точному познанию средствами науки. Знак искусственной реальности, определенный пространственно на уровне особенности, осуществился на уровне всеобщности в единице математики.

Пространство, как материальность и количество вообще, в единице оказалось снятым, но оно проявилось как бесконечно-количественно реализующееся прошлое состояние, осваивающееся в первобытных пространственных искусствах.

Проявилось, следовательно, и растительное освоение пространственной эстетики неандертальцами, и освоение животной этики кроманьонцами.

Растительное и животное основания человека осваивались в человеческой послепервобытной истории до их снятия. Итак, общество неандертальцев определилось как коммунизм, который не только начинает человеческий социум, но и завершает его, поскольку являет его абсолютное качество – полную снятость количества в идеальном качестве социума и, следовательно, исходную соединенность начала и конца - вечность.

Коммунизм – человеческий социум, основан на чистой идеальности сознания – богочеловека. Проявление его животной реальности, сначала эгоизма, затем половой любви и, наконец, любви родовой структурируют послепервобытную историю, бесконечно-количественно приближая всеобщее необходимое утверждение коммунистического социума.

Современное состояние человечества характеризуется переходом от разумного освоения-снятия первого животного чувства - эгоизма к разумному освоению второго животного чувства – половой любви. Завершением человеческой истории окажется освоение животного чувства родовой любви, разделяющей людей по телесному признаку.


Искусствознание

В истории сознание противостояло мирозданию, а в искусствознании соединилось с ним. Бесконечное-количественное приближение к реализации коммунистического социума на уровне всеобщности в гуманитарных науках осуществлено скачком к искусствознанию (искусствоведение), в качестве которого реальность снята, как это представлено мелодией, оказывающейся ближе всех к абсолютному качеству.

Раньше считалось, что первобытное искусство – не совсем искусство, а вот послепервобытное искусство – это чистое искусство. Но на самом деле чистым искусством является искусство первобытное, поскольку именно оно определяет первичное познание и является единственным проявителем человеческой духовности. В точном послепервобытном познании искусство оказывается лишь дополнением к точному научному познанию и есть, по сути, «искусство для искусства», а первичным проявлением духовности в послепервобытном состоянии оказывается наука. Гегель, начиная искусство с архитектуры, представляет его послепервобытное состояние, поскольку для создания архитектурных сооружений необходимо точное математическое знание.

Искусствознание должно основываться на первобытной структуре искусства как такой, в которой вечностью моделируется процесс мироздания, начиная от освоения непосредственных временных закономерностей формообразования в музыке и заканчивая всеобщими пространственными закономерностями формообразования в мегалитической архитектуре. Бесконечный-количественный возврат к исходной непосредственности временных музыкальных закономерностей прерывается качественным скачком к морали, в которой осуществлено наиболее общее ощущение прекрасного.

Прекрасное – результат соединения закономерностей формообразования (разум) и высшего - человеческого чувства всеобщей любви.


Науки о государстве

Мораль

Если в гуманитарных науках этика определялась на уровне непосредственности – содержательности, то в науках о государстве она определилась на уровне особенности – в социальной форме. Форма эта имеет абсолютное качество, такое, в котором снято все внутреннее реальное пространственное количество, Таким был социум неандертальцев, в котором каждый человек неразделен со своим социумом. Этот социум представлен первым пространственным знаком – идеальным контуром (ямки-углубления в камне и оттиски кистей рук). [Каган 192. Ранние формы искусства 32]. Реальное пространство снято в идеальности социальной формы единично-случайно-качественно, однако оно проявляется на некоторой удаленности от своего абсолютного начала и осваивается-снимается в социуме бесконечно-количественно.

В качественном скачке от неандертальцев к кроманьонцам вознесение материальности людей до идеальности социума оказывается прерванным обратным движением качества: идеальность социума оказывается снятой в телесной материальности индивида, буквально вырывая из этой телесности идеальность индивидуального сознания - «Я». Так осуществился моральный переход от растительного - эстетического освоения пространства к этическому – животному освоению естественного пространства в искусственности пространственного знака.

Этика человеческого социума определена идеальностью человеческого сознания и есть всеобщая любовь. «Особенности религиозных этических систем состоят в том, что в религиях, содержащих персонифицированного бога, бог является объектом морали, и базовыми становятся нормы, императивно объявленные религией как божественные, этика общественных отношений как система моральных обязательств по отношению к обществу дополняется (или подменяется) божественной этикой — системой моральных обязательств по отношению к богу, вплоть до того, что может вступать в конфликт (иногда социальный или даже массовый) с общественной моралью».(Википедия)

В освоении животных чувств этика начинает с эгоизма. Эгоизм – любовь к себе (к своему телу) является основным чувством, в котором сохраняется единичность-случайность «Я» вследствие его непосредственной связи со своим индивидуальным телом. «Я» по сути, подчинено материальным потребностям своего тела.

Необходимость человеческого социума с его сознательным чувством всеобщей любви предопределяет переход на более высокий чувственный уровень: от эгоизма к половой любви и к освоению пространства на уровне особенности-формы. Выделенность мужского начала как носителя социального качества на генетическом уровне и самоотрицание идеальности в материальности одушевлением женского начала в матриархате способствует определению формы социума на уровне «Ты» отрицанием своего тела в другом теле.

В качественном переходе на человеческом уровне от чувства половой любви к родовой любви патриархата эгоистическое «Я» определяется на уровне всеобщности «Мы», приближаясь, таким образом к всеобщей любви. Это бесконечное-количественное приближение к абсолютному качеству морали прерывается скачком к наукам о власти, к снятию абсолютного качества морали в отдельном особо природно одаренном человеке – императоре (вожде, царе). Таковы первые китайские императоры в представлении первого моралиста Конфуция. «Конфуций полагал себя хранителем и толкователем мудрости древних, которые служили примером для подражания. К их числу относились легендарные правители Яо, Шунь и Юй. Народные сказания о благодетельных деяниях этих правителей передавались из поколения в поколение». [Сидихменов 1987 8].


Науки о власти

В переходе к наукам о власти – определена центральная часть структуры общественных наук. Здесь качество – социум и количество – человеческая материальность максимально взаимовыделены, взаимоопосредствованы. Науки о власти – это перевал от познавательной к созидательной части структуры человеческой деятельности.

От законодательной власти, через исполнительную власть, к судебной власти осуществлен переход социума от состояния познания к состоянию созидания.

Бесконечное-количественное завершение наук о власти судебной властью есть освобождение социума от субъективности, приближение к чистой объективности, осуществляемое переходом к общественным законам. В общественных законах непосредственность морали определена качественно на уровне всеобщности. Но количественное приближение к всеохватности морали бесконечно и прерывается качественным переходом к экономическим законам, в которых материальное количество оказывается снятым вместе с материальными потребностями человека.





Экономические науки

Политическая экономия

Экономические законы представлены, прежде всего, политической экономией, с которой начаты экономические науки. «В широком значении этика у Аристотеля — наука о полисе (политическая наука), задающая основу для политики и для экономики.[4]» (Википедия).

Обычно политическая экономия характеризуется количественными определениями, представляющими ее как процесс. «Ближайшие к Смиту по времени критики — Симон де Сисмонди (а потом и другой представитель экономического романтизма, П. Прудон) утверждали, что не сами объекты богатства (вещи), а их распределение (и перераспределение) является предметом политэкономии, и её особое предназначение — обеспечить справедливость этого процесса[11] (Википедия). Сейчас предметом политэкономии являются производственные отношения, то есть отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ».

Но конечно, только качественное определение может охватить предмет в целом как уже завершенный. Качественные определения, в которых политическая экономия представлена в своей идеальной завершенности, даны Ад. Смитом, Сисмонди и др. «Предмет политэкономии в версии А. Смита сформулирован в заголовке его главного труда: «Исследование о природе и причине богатства народов». Богатство (англ. wealth) как предмет науки понимал и Д. Риккардо» (Википедия).


Качественное определение политической экономии восходит к философскому определению этики и к Аристотелю. Так, по определению С. Сисмонди: «люди объединились в общество…, чтобы обеспечить себе счастье»[21]. Политическая экономия — «наука не простого расчёта, а наука моральная»; она вводит в «заблуждение, когда оперирует голыми цифрами, и ведёт к цели лишь тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей».[13] (Википедия)

В абсолютном качестве экономических наук реальность исчезла в идеальности социума. Материальные потребности оказались качественно полностью освоенными, уступив место духовным потребностям. Снятым в сознании оказывается само биологическое тело человека.

Статистика и финансирование

На некоторой удаленности от качественного абсолюта политэкономии, в ней проявляется количество, дающее начало процессу его реального освоения. Политическая экономия переходит в статистику, а затем и в финансирование, в котором процесс экономических наук бесконечно-количественно приближается к абсолютной идеальности качественного начала и реализует его непосредственную единичность-случайность на уровне всеобщности-необходимости.

Естественная реальность - материальность бесконечно-количественно осваивается-снимается в искусственной реальности, представленной денежным знаком, таким образом приближаясь к абсолютному божественному качеству человека – абсолютному качеству общественных наук. «Существование государства – это шествие бога в мире» (Гегель), и это «шествие», этот процесс завершается вместе с завершением социального процесса соединением конца с началом в вечности.

Но завершение процесса общественных наук бесконечно, потому, что бесконечно количество и само количественное приближение к конечному результату. Процесс общественных наук прерывается качественным скачком к искусственному интеллекту, начинающему прикладные (технические) науки и продолжается в нем.



Структура общественных наук


ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: философия, история, искусствознание.

НАУКИ О ГОСУДАРСТВЕ: мораль, науки о власти, общественные законы.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: политэкономия, статистика, финансирование (бухгалтерия)


Данная работа выполнена на основании статей, которые есть в интернете: «Первобытные временные искусства», «Первобытные пространственные искусства», «Значимость мегалитических сооружений», «Существование Вечности до ее оформления в бытии», «Диалектика целого религиозного процесса», «Существование против несуществования», «Мораль - форма этики», «Философия - качество общественных наук», «Диалектика фундаментальных наук», «Мораль и ее основания», «Реальность», «Логика вечности» и др.



Литература


Гегель 1977 - Гегель Г. Наука логики. В3т. Т.1. М., 1970.

Гегель 1976 - Гегель Г. Философия религии. В2т. М., 1976.

Гегель 1971 – Гегель Г. Эстетика. В4т. Т.3. М., 1971.

Длугач 2011 – Длугач Т. Рецензия на книгу Л.Б.Туманова Свобода и разум.
Избранные философские работы. Интернет. 23.16.11.

Жуков 1976 – Жуков Н. Философские основы кибернетики. Минск, 1976.

Каган 1972 – Каган М. Морфология искусства. Л., 1972.

Ранние формы искусства. М., 1972.

Сидихменов 1987 – Сидихменов В. Китай. М., 1987.

Уайт, Браун 1978 – Уайт Э., Браун Д. Первые люди. М., 1978.

 Отправлено: 27.07.15 18:04. Заголовок: Как и ко всему Свяще..

[QUOTE=che;416435]Как и ко всему Священному писанию: это не отчёт о событиях, а концентрат духовного опыта поколений. Этот опыт, полученный в результате непростых решений, ценен именно тем, что его правильное понимание помогает избежать зла.
А не так: "Моисею можно, а мне что -- нельзя?"[/QUOTE]



А как надо понимать: "Моисею можно, а мне что -- нельзя?" или "Моисею можно, а Сталину нельзя"? Насколько я понял, вы безусловно осуждаете Сталина и не осуждаете, а может быть даже и оправдываете Моисея?

 Отправлено: 27.07.15 18:10. Заголовок: Как и ко всему Свяще..

[QUOTE=che;416435]Как и ко всему Священному писанию: это не отчёт о событиях, а концентрат духовного опыта поколений. Этот опыт, полученный в результате непростых решений, ценен именно тем, что его правильное понимание помогает избежать зла.
А не так: "Моисею можно, а мне что -- нельзя?"[/QUOTE]



А как надо понимать: "Моисею можно, а мне что -- нельзя?" или "Моисею можно, а Сталину нельзя"? Насколько я понял, вы безусловно осуждаете Сталина и не осуждаете, а может быть даже и оправдываете Моисея? Ведь Моисей и Сталин делали одно дело: строили новое, раннее невиданное государство и для этого нужны были соответствующие люди. Разве не так?

 Отправлено: 27.07.15 18:14. Заголовок: Не беспокойтесь -- о..

[QUOTE=che;416447]Не беспокойтесь -- оно несъедобно[/QUOTE]



Для материального сознания все всеядно.

 Отправлено: 27.07.15 19:07. Заголовок: Перечитайте свою фра..

[QUOTE=che;416451]Перечитайте свою фразу и убедитесь, что она совершенно бессмысленна[/QUOTE]



Очень даже осмысленна! Ведь что такое материальное сознание? Это сама материальность, то есть количество, которое качественный нектар просто не воспринимает, а воспринимает только акцентированную материальность без всякой там примеси идеальности. Пример: гомосексуализм с его лизанием определенных мест, испытывая при этом нечеловеческое наслаждение.

 Отправлено: 27.07.15 19:25. Заголовок: Любовь -- это феноме..

[QUOTE=che;416443]Любовь -- это феномен человеческих межличностных отношений -- никакой животной, тем более растительной любви не бывает. Опять же, повторюсь, любовь бывает человека к человеку. Любовь к себе, любовь к помидорам или ещё там к чему-то -- это другое. Омонимия называется. Искусство -- это замечательно, но к любви никакого отношения не имеет, точно так, как патриархат-матриархат.[/QUOTE]



Жаль, что вы мыслите так узко. Любовь как раз и определяет уровень освоения пространства, в том числе и в человеческой деятельности. Первое животное чувство - эгоизм кроманьонцев-охотников до сих пор определяет нашу человеческую историю, хотя прошло 30 тысяч лет. Но наметился уже переход к освоению пространства на уровне особенности-формы второго животного чувства - половой любви. Это проявляется в современном феминизме, в переходе от реалистического искусства к декоративному, в выходе за границы материальности Вселенной Эйнштейном, в экзистенциализме Сартра и др.

 Отправлено: 27.07.15 21:07. Заголовок: Идеи бывают хорошие ..

[QUOTE=che;416450]Идеи бывают хорошие и не очень, но в параноидальные они превращаются в мозгах параноиков.[/QUOTE]



Ага, значит дело не в идеях, а в мозгах их осваивающих.

 Отправлено: 27.07.15 21:51. Заголовок: Не так. Моисей возгл..

[QUOTE=che;416452]Не так. Моисей возглавил группу беглецов, которые удачно избежав погони, начали вести обычный для кочевников-симитов бедуинский образ жизни, пока много лет спустя не нашли подходящее место и не осели. Переход о кочевничества к земледелию занял, наверное значительно больше времени, чем легендарные 40 лет.
Сталин -- тиран, узурпировавший власть уничтожив соперников (которые были не лучше его). Но и после этого одержимый манией преследования продолжал сеять смерть[/QUOTE]



И Моисей, и Сталин делали одно дело - создавали совершенно новые типы государств. Сталинское государство вообще принципиально отличалось от всех других типов предшествующих государств христианским-коммунистическим отрицанием частной собственности.

Для этого необходимо было изменить сознание, подготовить население, избавив людей от брюзжания по поводу неизбежных, но необходимых трудностей, и Моисей с помощью бога решительно пресекал всякие проявления эгоизма, жестоко наказывая и не только провинившихся. Также поступал и Сталин, борясь в первую очередь с эгоизмом. И люди прекрасно понимали это. Война с фашизмом, а по сути, со всей Европой была выиграна благодаря Сталину. И это была удивительная, для Запада неожиданная, совершенно потрясающая победа. Только Сталин смог организовать для победы такую огромную страну, Война была выиграна благодаря вере людей в Сталина и в Победу. Сталин не подвел народ, хотя это стоило ему здоровья и сына, Сталин еще успел наладить мирную послевоенную жизнь и когда умер, народ плакал за ним, веря, что Сталин - святой человек, спасший Россию и СССР в целом, спас славянство от уничтожения. И этот подвиг оценен православной церковью.

Прот. Димитрий Назаров
11 ноября 2013
Именно потому, что сталинский Святитель Исповедник Лука (Войно-Ясенецкий) знал и видел сущность исторических событий, современником которых был, Святитель искренне благодарил Сталина за то, что Правитель "спас Россию". Причем, это произошло как до Войны, так и во время Войны! Да и после Войны, когда, несмотря на создание Государства Израиль, сионистам в Советском Союзе не удалось навязать советским людям "комплекс вины", который они успешно эксплуатируют в Западной Европе!

Экономические и геополитические достижения послевоенной Советской Империи отрицать невозможно, но, самое главное - сталинские "преференции" государствообразующим русскому народу и Русской Церкви. Этого иноверцы и иноплеменники до сих пор простить Сталину не могут. Исторические заслуги Вождя Народов вселяли эсхатологические настроения в сердце Святителя Московского Алексия (Симанского) в момент кончины Правителя Иосифа: «Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течениемногих лет...».

 Отправлено: 27.07.15 21:59. Заголовок: Мне вспомнился Стари..

[QUOTE=che;416442]Мне вспомнился Старик Хоттабыч, который наделил, помнится, каждого футболиста на поляне персональным мячом. Ни игроки, ни зрители, однако, этому были совсем не рады -- он испортил им игру, имеющую свою цель и протекающую по определённым законам.
А вот Вы способны в одиночестве забавляться вашими игрушечными идеями, не отвлекаясь ни реальностью, ни насущной необходимостью. Утешайтесь тем, что другие обделены таким счастьем[/QUOTE]



Я вам уже говорил, что вы страдаете удивительной узостью мышления, несмотря на весь ваш разум, а может именно из-за засилья этого рационального разума, который не дает вам подняться над обыденностью, к сожалению.

 Отправлено: 27.07.15 21:59. Заголовок: Мне вспомнился Стари..

[QUOTE=che;416442]Мне вспомнился Старик Хоттабыч, который наделил, помнится, каждого футболиста на поляне персональным мячом. Ни игроки, ни зрители, однако, этому были совсем не рады -- он испортил им игру, имеющую свою цель и протекающую по определённым законам.
А вот Вы способны в одиночестве забавляться вашими игрушечными идеями, не отвлекаясь ни реальностью, ни насущной необходимостью. Утешайтесь тем, что другие обделены таким счастьем[/QUOTE]



Я вам уже говорил, что вы страдаете удивительной узостью мышления, несмотря на весь ваш разум, а может именно из-за засилья этого рационального разума, который не дает вам подняться над обыденностью, к сожалению.

 Отправлено: 27.07.15 22:15. Заголовок: Противопоставление ж..

[QUOTE=che;4472]Противопоставление жизнь/смерть не вполне правомерно
Жизнь -- это космическое явление, состоящее в самопроизвольном усложнении сильно неравновесных систем, устойчивого локального уменьшения энтропии. Не существует очевидных внутренних причин обязательного прекращения этого процесса.
Смерть -- один из механизмов поддержания Жизни. Состоит он в элиминировании из Системы элементов изношенных, накопивших избыток деффектов, как один из способов уменьшения энтропии[/QUOTE]




"Не существует очевидных внутренних причин обязательного прекращения этого процесса". Такая причина существует.

Существует глобальнейшая причина оконечивания Вечности существования. Это несуществование, проникшее в существование и разрушающее его, стремящееся вернуть в ничто-ничего. Существование борется с несуществованием внутри себя и побеждает его, о чем свидетельствует развитие мироздания от низшего к высшему - к самой идеальности человеческого сознания.

 Отправлено: 28.07.15 08:24. Заголовок: Яне знаю, что вы пон..

[QUOTE=che;416458]Яне знаю, что вы понимаете под заумным словосочетанием "освоение пространства", но к любви, как модусу межличностных отношений это не имеет ни малейшего отношения. Поехали дальше:Кроманьонцами принято называть людей современного типа, пришедших в Европу после отступления ледника. Непонятно на каком основании Вы обвиняете их в каком-то особом эгоизме. Нет никаких фактических оснований считать что у этой группы такое качество было выражено сильнее, чем у какой-либо другой -- в другом месте и в другое время. Вы называете это качество непонятно почему "первое животное чувство". Почему первое? Разве у предков человека не было "животных чувств" и впервые они начали появляться у кроманьонцев?[/QUOTE]




Вам наверно будет понятней, что такое «освоение пространства», если я начну с начала с неорганического (физического) состояния, в котором форма – фридмановская сингулярность осваивает проявившееся в ней математическое количество. Для того, чтобы его освоить, форма и расширяется, осваивая таким образом пространство. (Или у вас уже и это начальное физическое состояние разрушено и дискредитировано западной наукой? Ну, тогда я не знаю… Очевидно вы тогда опять ничего не поймете). Фридмановская форма – идеальное качество-смысл, а заключенное в ней количество – средство, которое в единстве с материальностью дает понятие материи. Освоение реального математического количества в качестве формы и есть освоение пространства. В физике проявляются три уровня освоения пространства: это микромир, мегамир и макромир. В микромире пространство осваивается на уровне непосредственности в единстве качества с количеством. В мегамире качество-движение опосредствовано с количеством-материей. В макромире качество возвращается к единству с количеством и снимает его в себе.

Вечность повторяет этот процесс в биологической животной эволюции, начиная с биологического микромира в первом животном чувстве-эгоизме простейших (гермафродитизм), через опосредствование качества-движения и количества-материи разделением полов (половая любовь). Наконец, Вечность возвращается к единству с количеством, снимая материальность тела в родовой любви.

Вечность повторяет процесс физики и биологической животной эволюции на человеческом уровне в первобытном пространственном искусстве. Непосредственный уровень освоения пространства здесь представлен реалистическим искусством (кроманьонцев-охотников). Здесь осваивается первое животное чувство – эгоизм. Особенный уровень освоения пространства представлен декоративным искусством матриархата эпохи мадлен, следующей за верхним палеолитом охотников. Здесь на человеческом уровне осваивается второе животное чувство половой любви. Наконец всеобщий уровень освоения пространства представлен искусством красивого (мегалитическая архитектура) как познание закономерностей мироздания. Здесь осваивается родовая любовь.

Если вы сможете осознать эти процессы в целом, то тогда, может быть, что-то и поймете.

 Отправлено: 28.07.15 08:32. Заголовок: Если бы Отелло слома..

[QUOTE=che;416461]Если бы Отелло сломал какой-нибудь механизм, было бы не так жалко, чем когда он убил живого человека, женщину, свою возлюбленную... И кто-то хочет меня убедить, что этот ужасный поступок -- проявление человеческой духовности, прекрасного чувства любви?[/QUOTE]



Конечно. лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Человеку всегда приходится чем-то жертвовать и это его трагедия.

 Отправлено: 28.07.15 09:05. Заголовок: Утверждать, что суще..

[QUOTE=che;416460]Утверждать, что существует несуществование -- это грубейшая логическая ошибка , оксюморон в чистом виде. Несуществование не существует по определению, и потому не может что-либо "оконечивать", куда-то проникать и творить прочие гадости, которые Вы ему приписываете. То о чём Вы пытаетесь сказать, есть просто известный физический процесс возрастания энтропии. [/QUOTE]



Здесь вы опять-таки проявили свое количественное мышление, не подымающееся до познания смысла, а констатирующего только проявившиеся факты.

Конечно, несуществование нельзя ни увидеть, ни почувствовать в его непосредственности. Тем не менее для того нам дана голова и идеальное сознание, чтобы воспринимать в том числе и непосредственность такую как непосредственность начала мироздания, которое может возникнуть только из своего несуществования - ничего (как это представлено библейским творением мира).

Тот, кто по каким-то причинам не хочет знать сути добра и зла, тот просто отрицает начало мироздания, смешивая таким образом несуществование с существованием, а потом удивляясь и не понимая, откуда взялось это зло когда все хотят только добра. А ведь казалось бы ясно показано, что зло есть ничего, прах и хитрый змей. И только в боге Христе это зло-несуществование снимается вместе с хитрым разумом во всеобщей любви.

Что же мешает человеку поверить в эти однозначные истины? Только присутствие несуществоваеия, представленного реальностью-количеством-материальностью.

Существование возникает качественно единично-случайно - никак необусловленно казалось бы снимая свое несуществование в себе полностью. И это было бы действительно так, если бы это абсолютное качество существования возникло не единично-случайно, а всеобще-необходимо. Но такое возникновение принципиально невозможно и на некоторой удаленности от возникшего качества в нем проявляется несуществование.

 Отправлено: 28.07.15 10:15. Заголовок: Смысл Жизни, как био..

[QUOTE=che;2098]Смысл Жизни, как биологического, космического феномена -- противостояние Хаосу, созидание и усложнение Порядка.[/QUOTE]



Я бы тоже так сказал. Только вместо некоего воображаемого хаоса я бы представил несуществование, оно несомненно раньше и значительней хаоса, во всяком случае непосредственней, проще.

 Отправлено: 28.07.15 12:05. Заголовок: А у меня сожаление в..

[QUOTE=che;416467]А у меня сожаление вызывают страдающие оторванностью от реального бытия, что они называют воспарением над обыденностью. Может быть причина такому подъёму -- недостаток разума? Готов в этом с Вами согласиться...[/QUOTE]



В христианстве недостаток разума не осуждается. Осуждается недостаток любви: "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное". И знаете, почему недостаток разума не осуждается? Потому что разум - только средство (несуществование), тогда как любовь - смысл (существование).

 Отправлено: 28.07.15 12:43. Заголовок: Это вполне соответст..

[QUOTE=che;416468]Это вполне соответствует вашему образу мышления: то что безусловно существует как наблюдаемое и действующее, подменить несуществующим по определению, и потому не наблюдаемым и не действующим в принципе.[/QUOTE]



Что такое этот хаос? Так, очевидно полагали древние греки начало мироздания, представленное неорганическим состоянием физического бытия. Но хаос - это некое промежуточное состояние уже опосредствованное-количественное и оно поэтому не может быть началом. Может для античности такое представление о начале и было достижением, но уже тогда оно казалось примитивным по сравнению с пифагоровским и тем более с халдейским представлением о творении мира из ничего. Такого состояния, как хаос вообще нет, судя по современным физическим достижениям, ведь всему предшествует изначальная структурная определенность математики, так что просто стыдно соваться в науку с этим вашим хаосом!

 Отправлено: 28.07.15 12:50. Заголовок: Когда мы совершаем в..

[QUOTE=che;416470]Когда мы совершаем выбор, мы жертвуем тем, что не выбрали, в пользу того, что выбрали. Трагедией такой выбор оборачивается если выбиравший руководствовался ложными ценностями. Если благо человека и сама его жизнь -- ничто по сравнению с некоторой абстрактной духовностью -- добра не жди.[/QUOTE]



Вы наверно забыли или не читали древнегреческие трагедии, утверждающие неотвратимость рока, как бы человек не возомнил себя вершителем своей судьбы.

 Отправлено: 28.07.15 12:50. Заголовок: Когда мы совершаем в..

[QUOTE=che;416470]Когда мы совершаем выбор, мы жертвуем тем, что не выбрали, в пользу того, что выбрали. Трагедией такой выбор оборачивается если выбиравший руководствовался ложными ценностями. Если благо человека и сама его жизнь -- ничто по сравнению с некоторой абстрактной духовностью -- добра не жди.[/QUOTE]



Вы наверно забыли или не читали древнегреческие трагедии, утверждающие неотвратимость рока, как бы человек не возомнил себя вершителем своей судьбы.

 Отправлено: 28.07.15 13:18. Заголовок: Сообщение В.Крючков..

[QUOTE=che;416472] Сообщение В.Крючкова: «любовь - смысл (существование), разум – средство (несуществование)
Действительно: смысл некоторого понятия -- это то, что соответствует ему в действительности, как существующее. Что существует в действительности, как смысл слова "любовь"? Смыслом этого слова является модус межличностных отношений противоположный вражде.[/QUOTE]



Чувство – любовь есть проявление Вечности существования во всей Ее эмоциональной качественной идеальной чистоте – максимальном опосредствовании с материальностью. С утратой любви утрачивается и смысл существования: «Я люблю – и, значит, - я живу!» (В.Высоцкий).

 Отправлено: 28.07.15 16:38. Заголовок: И были правы, точно ..

[QUOTE=che;416474]И были правы, точно так, как и древние индусы. И это представление они сформулировали исходя из постоянного наблюдения явлений произвольности, случайности, а также очевидной тенденции к самопроизвольному разупорядочению изначально упорядоченного.
Ваши же представления о творении из ничего -- они ничего не объясняют и не позволяют ничего сформулировать в качестве положительного суждения.
Ничего -- само по себе бессмысленно, оно обретает смысл только как отсутствие чего-то. Штаны не могут возникнуть из дырки потому что дырка существует, как дырка в штанах.[/QUOTE]





Качественное начало образно представлено О. Мандельштамом:

Быть может прежде губ уже родился шепот,
И в бездревесности кружилися листы,
И те, кому мы посвящаем опыт,
До опыта приобрели черты.

Нам с нашим сознанием нетрудно представить такое качественное начало, поскольку задумывая что-то новое, мы в своих мечтах видим его уже идеально завершенным.


В брахманизме, исходно представленном Ригведой, начало: «Единое есть основа мира: оно предшествует даже разделению на бытие и небытие и появлению богов».
«Брахман понимается как покоящаяся в себе первопричина всякого бытия, как все пронизывающая собой сущность мира. Атман означает самость (душу) индивидуального существа, наделенного собственной сущностью». (П.Кунцман) Если брахман представляет начало мирового диалектического процесса, то атман оказывается его бесконечным-количественным завершением. «Глубочайшее знание, к которому должен прийти человек, гласит, что атман и брахман по сути своей есть одно». (П.Кунцман). Конец должен отождествиться и соединиться с началом.


Ну и что ваш жалкий хаос по сравнению с этими определениями?

Ни о каком количественном начале, тем более хаотическом не может быть и речи. Ведь сознание должно вернуться к первоначалу и определить там самого себя на уровне всеобщности... И что сознание найдет в этом хаотическом начале: только разбитый горшок.

 Отправлено: 28.07.15 19:31. Заголовок: Это, и далее по текс..

[QUOTE=che;416481]Это, и далее по тексту, очень комфортная жизненная позиция. Но только пока приносят миску и выносят горшок.
Тому же, кто вынужден заботится о себе сам -- это как минимум, а кроме того о тех кто позаботиться о себе не способен, включая мистиков, поначалу ощущается некоторый дискомфорт. Но потом становится даже в кайф.[/QUOTE]



Попытаюсь повторить, может оппонент все-таки что-то поймет и подымется от своих бытовых проблем до уровня философии:

Мистика – это то, что принципиально неподвластно разумному-логическому постижению. Таким непостижимым разумно, является абсолютное качество. Абсолютное качество предшествует всякому диалектическому процессу мироздания и поэтому как первое, оно самостоятельно, никак необусловлено, мистично и возникает скачком единично-случайно из собственного несуществования. Только абсолютное качество дает однозначную истину именно потому, что еще не имеет в себе количественной относительности.

Вот как мудрецы прошлые и сегодняшние представляют начало:

«Но самое первое и всеобщее (принцип) недоказуемо: «Принцип есть непосредственное положение доказательства. Непосредственным является то, первичнее которого не существует». (Аристотель)
«Качество появилось … не из предыдущего, а непосредственно из себя. … Поэтому с
качественной стороны абсолютно прерывается чисто количественное постепенное
движение вперед … переход есть скачок». (Гегель)
«начало» - довольно хитрое понятие: будучи началом логики, оно должно выходить за ее пределы, т.е. быть чем-то нелогичным. Будучи же началом данной логики, должно включаться в нее». (Длугач)

 Отправлено: 28.07.15 20:01. Заголовок: Сообщение от Крючко..

[QUOTE=che;416063] Сообщение от Крючков В.: в мироздании существует строгая система, которую следует знать и выполнять.

Кредо раба, возмечтавшего стать богом....[/QUOTE]



Это явно не древнегреческое представление che о мироздании. Греки верили в мировые закономерности, чувствовали их и воплощали эти закономерности в своих бессмертных творениях. Неверие в закономерности мироздания – это современное представление о мире не как о прекрасном, а как о безобразном, дисгармоническом, что и воплощается в первую очередь в западном искусстве, а теоретически подкрепляется философским постмодернизмом, отрицающим всякую системность. Люди здесь сливаются с материальностью и становятся ее рабами. Правда, были потуги создать сверхчеловека – отрицательного, антиэтического бога, но они сошли с ума или были просто повержены. Вот так заканчивается неверие в изначальную гармонию мира.

 Отправлено: 28.07.15 22:01. Заголовок: Вы хотите сказать , ..

[QUOTE=che;416486]Вы хотите сказать , что познали некий смысл не основанный на фактах? Меня такое заявление не удивляет. Это идея губительная для разума, её разрушительное действие заметно...[/QUOTE]



Все наши выводы основаны на фактах, начиная от утверждения идеального существования бога до идеальности нашего сознания. Посредине, между этими идеальными крайностями находятся материальные вещи.

Многие считают фактами только непосредственные материальные проявления и отрицают факт явлений идеальных. Но трудно отрицать факт существования нашего сознания. И также трудно отрицать существование бога как некой смысловой и целеполагающей силы, не дающей мирозданию разрушиться и исчезнуть, а наоборот развивающей его от низшего-материального к высшему-идеальному состоянию, используя при этом сложнейшие закономерности формообразования, как это представлено генетическим кодом, например.

Разуму доверять нельзя, его обязательно нужно контролировать, поскольку разум не знает добра и зла, соединяя и снимая эти полярности в объективной необходимости, разрешающей все, в том числе и уничтожение людей в войнах. Более того, разум устремлен в несуществование, поскольку там его абсолютная определенность.

 Отправлено: 28.07.15 22:44. Заголовок: Сообщение от Аристо..

[QUOTE=che;416487] Сообщение от Аристотель: «Но самое первое и всеобщее (принцип) недоказуемо: Принцип есть непосредственное положение доказательства. Непосредственным является то, первичнее которого не существует»

Можно сказать, что Аристотель предвосхитил Гёделя. Но ни Аристотель, ни Гёдель не путали "недоказуемо" с "непознаваемо". Все самые общие принципы, включая аксиомы математики и законы физики, выведены индуктивно из опыта практической человеческой деятельности. Т.е. не получены из чего-то уже познанного, а именно первично познаны, как обобщение фактов.[/QUOTE]



Одно дело познание существующего (недоказуемо-доказуемо) и другое возникновение существующего (непознаваемо-познаваемо). Аристотель ограничил возможность познаваемого тем, что подтвердил невозможность доказательства начала потому, что начало единично случайно и есть ничем необусловленный качественный скачок.

 Отправлено: 28.07.15 23:07. Заголовок: Сообщение от Длугач:..

[QUOTE=che;416487]Сообщение от Длугач: «начало» - довольно хитрое понятие: будучи началом логики, оно должно выходить за ее пределы, т.е. быть чем-то нелогичным. Будучи же началом данной логики, должно включаться в нее»

И на старуху бывает проруха...[/QUOTE]




Вы конечно извините меня, но по-моему это у вас получилась "проруха", потому что Т.Длугач таки действительно права, что и доказывают за нее Аристотель и Гегель. Просто она осмелилась открыто сказать об этом и для многих, особенно для поборников разума, это стало неприятной неожиданностью. До этого поборники разума и жесткой рациональности вообще могли как бы закрывать глаза на этот факт.
Правда, она не сказала, что начало просто мистично, и серьезной науке придется, в конце концов, взять это понятие на вооружение, как и понятие абсолютного качества.

 Отправлено: 29.07.15 08:06. Заголовок: А что, Вы прочли дре..

[QUOTE=che;416475]А что, Вы прочли древнегреческую трагедию и с тех пор твёрдо верите в неотвратимость рока и в бесполезность усилий вершить свою судьбу? Позиция удобная -- совершил какую-нибудь гадость -- и: "Я ни при чём, так было предрешено!"[/QUOTE]



Я оптимист и поэтому не верю в рок, тем более в злой - дьявольский. И тем не менее судьба каждого человека связана - соединена с тем коллективом, к которому он принадлежит, а вот судьба коллектива явно определяется роком или же непонятной, неизвестной нам необходимостью, существующей для данного народа, государства и др. Очевидно греки чувствовали эту глобальную истину - коллективную судьбоносную роковую зависимость и переносили ее на отдельных людей.

 Отправлено: 29.07.15 09:23. Заголовок: Из приведенной фразы..

[QUOTE=che;416465]Из приведенной фразы совершенно очевидно , что Вы не имеете ни малейшего понятия о том, что такое Фридмановская сингулярность, а также "форма" и "пространство".
Фридман был первым, кто исследовал нестационарные (зависящие от времени) решения уравнений Общей Теории Относительности. До него Эйнштейном и де Ситтером были рассмотрены только стационарные решения. В зависимости от принятых значений свободных параметров (таких например, как средняя плотность Вселенной) некоторые классы полученных Фридманом решений содержали особые точки или сингулярности, в которых вся Вселенная сжимается в точку, а время принимает начальное (для расширяющейся Вселенной) или конечное (для пульсирующей Вселенной) значение. Позже астрономические наблюдения Хабла и других показали, что реальному состоянию Космоса лучше всего соответствует модель Вселенной бесконечно расширяющейся из начальной сингулярности -- представление известное, как "Большой Взрыв". Таким образом говорить о форме, как о сингулярности, или о сингулярности, как о форме чего-то там осваивающей -- есть абсолютно бессмысленное комбинирование слов.[/QUOTE]





Ваше амбициозность просто умиляет, но к сожалению оставляет грустное впечатление потому, что безосновательна. Как всегда вас подвела ваша количественная ограниченность, которая не позволила вам увидеть качественную суть открытия Фридмана, в результате чего у вас все и свелось ни к чему. Сочувствую!

Фридмановская сингулярность есть результат качественного завершения математического онтологического - реального процесса мироздания (процесса непосредственного бытия), в котором определялись закономерности формообразования мироздания (которые вы, кстати, тоже безусловно отрицаете: вот нету их и все!).

Фридман получил чисто математический результат, и это свидетельствует о том, что математический процесс не выдуман человеком, а существует реально и есть само непосредственное бытие, предшествующее особенному-неорганическому бытию. (но вы в онтологическую реальность математики конечно не верите). Чтобы понять, что такое сингулярность, нужно поэтому представить себе математический процесс так, как представлял его Г.Кантор, завершая его своей теорией множеств. Бесконечное множество временных точек несуществования (актуальная бесконечность) должно было быть собрано и снято в абсолютном качестве единицы, начинающей математику - таким было всеобщее бесконечное-количественное завершение математического процесса. Но качественный скачок дал не единицу, а геометрическую точку, в которой оказалось снятым все бесконечное реальное математическое количество.

Таким образом фридмановская сингулярность оказалась идеальной абсолютной формой, в которой полностью снято внутреннее реальное количество настолько, что радиус этой формы равен нулю. Фридман открыл второе абсолютное качество, которое можно считать первым открытием абсолютного качества, потому что единица, начавшая математику, неизвестно как и кем открыта, хотя и известно бесконечное приближение к геометрической точке в завершении мегалитической архитектуры.

Поскольку фридмановская сингулярность возникла действительно и не всеобще-необходимо, а единично-случайно, на некоторой удаленности в ней проявилось математическое количество, которое фридмановская сингулярность и осваивает уже в физике, определяясь при этом от исходной единичности-случайности до результирующей всеобщности-необходимости в идеальных кристаллах макромира Земли.

 Отправлено: 29.07.15 10:33. Заголовок: Сообщение от Крючко..

[QUOTE=che;416465] Сообщение от Крючков В. «В физике проявляются три уровня освоения пространства: это микромир, мегамир и макромир».
Такое разделение является субъективно обусловленным. Явления среднего масштаба доступны пониманию субъектом благодаря генетически обусловленному врождённому восприятию пространства, времени и движения, фактически идентичному таковому у животных. Чем больше масштаб явлений отличается от такого, тем менее полезными оказываются "естественные" представления -- они должны быть заменены на абстрактные, выработанные трудом учёбы и научного познания. [/QUOTE]



Казалось бы, что может быть проще качественного восприятия процесса неорганического бытия в его структурных компонентах: микромире, мегамире и макромире.
Но ведь для этого нужно что-то понимать в самом процессе, представлять эту его трехчастность: "начало-середина-конец", "синтез-анализ-синтез", тезис-антитезис-синтез". Все эти схемы полностью соответствуют развитию неорганического бытия, но моему оппоненту они к сожалению недоступны, он до них просто еще не дорос, но будем надеяться дорастет, хотя разрушать легче, чем строить...

В микромире качество еще едино с количеством ("начало", "синтез", "тезис"). Это первая часть, определяемая законом единства и борьбы противоположностей.

В мегамире качество опосредствовано с количеством ("середина", "анализ", "антитезис"). Это вторая часть, определяемая законом перехода количественных изменений в качественные. Здесь явно выделены и противопоставлены качество-движение и количество-материя.

В макромире качество вернулось к единству с количеством ("конец", "синтез", "синтез"). Эта третья часть - кристаллизация определена законом отрицания отрицания и возвратом к началу - к фридмановской сингулярности.

Что может мой оппонент-дилетант, да и сама западная наука сделать без признания и принятия диалектической структуры неорганического бытия, определенного фридмановской сингулярностью? Ничего! Она всегда будет лишь бесконечно приближаться к абсолюту формы, но никогда не сможет достичь ее не выходя за пределы материальности и барахтаясь внутри нее подобно муравью со своими дробными кварками - то ли физическими, то ли математическими частицами. Она никогда не подымется от своего непосредственного количественного познания материальности к качественному особенному-формальному познанию, никогда не вознесется над материальностью, не посмотрит на нее сверху, отстраненно, как это сделал уже Эйнштейн, выйдя за границы Вселенной и представив ее в целом - как форму.

 Отправлено: 29.07.15 17:43. Заголовок: (Сообщение от Крючк..

[QUOTE=che;416465] (Сообщение от Крючков В.: В физике проявляются три уровня освоения пространства: это микромир, мегамир и макромир).
Такое разделение является субъективно обусловленным. Явления среднего масштаба доступны пониманию субъектом благодаря генетически обусловленному врождённому восприятию пространства, времени и движения, фактически идентичному таковому у животных. Чем больше масштаб явлений отличается от такого, тем менее полезными оказываются "естественные" представления -- они должны быть заменены на абстрактные, выработанные трудом учёбы и научного познания. Но это не о тех, кто надёргал "красивых" словечек и играет ими произвольно соединяя сингулярность решений уравнений ОТО с половой любовью. Как говорится: смех и грех![/QUOTE]



Товарищ или не понимает, или не знает, или же сознательно разрушает то, что уже в науке познано и структурировано. Он как раз и «надергал красивых словечек» и выдал очередную не очень безобидную для познания бессмыслицу.

Микромир – это состояние, в котором фридмановская сингулярность сохраняет единство со своим реальным количеством (волна-частица).

Мегамир (космос) – это состояние в котором фридмановская сингулярность является движением-качеством, противопоставленным своему стабильному материальному количеству – атомам. Именно в мегамире происходит охват всего реального математического точечного континуума.

Макромир (Земля) – состояние кристаллизации. В идеальных кристаллах фридмановская сингулярность снимает в себе все реальное количество, бесконечно возвращаясь к своему-исходному абсолютному состоянию.


Вечность повторяет в животной эволюции процесс неорганического бытия.

В первой части это биологический микромир, соответствующий физическому. Освоение пространственной непосредственности представлено первым животным чувством – эгоизмом.

Во второй части движение-мужское опосредствовано с материей-женским. Это особенное освоение пространства, представленное вторым животным чувством – половой любовью.

В третьей части движение вернулось к единству с материей, сняв ее в себе как количество. Это всеобщее освоение пространства закономерностями формообразования представлено третьим животным чувством – родовой любовью. Здесь в высших животных формируется головной мозг.


Если ведется целеустремленное разрушение мировых структур, значит это кому-то нужно, и товарищ che рьяный исполнитель этого явно небогоугодной бесчеловечной деятельности. Конечно разрушитель этот – капитализм, отрицающий будущее человека и человечества в целом

 Отправлено: 29.07.15 17:56. Заголовок: (Сообщение от Длуга..

[QUOTE=che;416494] (Сообщение от Длугач :«начало» - довольно хитрое понятие: будучи началом логики, оно должно выходить за ее пределы, т.е. быть чем-то нелогичным. Будучи же началом данной логики, должно включаться в нее»).
Длугач Тамара Борисовна такого не сказала и не могла сказать. Она уважаемый учёный, специалист высокого класса. И такие иногда иногда могут выразиться неудачно, но никогда не скажут явную чушь.[/QUOTE]



В чем же вы видите неудачность высказывания Т.Длугач? Поясните пожалуйста, если конечно можете.

 Отправлено: 29.07.15 22:09. Заголовок: (Сообщение от Длуга..

[QUOTE=che;416497] (Сообщение от Длугач: «начало» - довольно хитрое понятие: будучи началом логики, оно должно выходить за ее пределы, т.е. быть чем-то нелогичным. Будучи же началом данной логики, должно включаться в нее»).
Что касается "прорухи" или, деликатнее, неудачности, то она состоит в том, что уважаемая ТБ перепутала понятия "нелогично" и "не логично". Нелогичным мы называем ложное утверждение, ложность которого доказуема средствами логики: оно находится в логическом противоречии с утверждениями являющимися заведомо истинными.
А о некотором утверждении говорится что оно "не логично" когда оно рассматривается вне рамок логики. Таковыми являются утверждения всех наук, кроме собственно логики. Такое утверждение может быть признано истинным на основании практического опыта или, скажем божественного откровения. И уже как истинное оно может послужить началом, или аксиомой, некоторого логически выстроенного учения, теории. И сама логика, как математическая теория выстроена подобным образом: её определения и аксиомы привнесены извне.[/QUOTE]





Вот где проявляется ваша казуистика, которая у Гегеля называется «хитростью разума», а у бога - дьявольскими уловками. Вы не так просты, как кажетесь и может быть даже знаете, зачем нужно разрушать так настойчиво знания, накопленные человечеством.

Но как бы вы не выкручивались, а истина заключается в том, что начало действительно нелогично, необусловленно (иначе оно просто не было бы началом). Об этом говорил Аристотель, но вы не поняли или сделали вид, что не поняли. О том что начало нелогично, свидетельствует и Гегель, утверждая не разумный, а эмоциональный качественный скачок. А вы пытаетесь выкрутить из кардинальных истин некую "золотую середину". И нельзя сказать, что она отдает глупостью – скорее иезуитской изощренностью.

Начало не может быть логичным, потому что оно качественно, единично-случайно, никак необусловленно и есть эмоциональный скачок существования из собственного несуществования (Гегель). О чем тут можно говорить и какая казуистика может эмоциональное качественное начало сделать количественным разумным-логическим.
И здесь, вы, следовательно, преследуете свою разрушительную цель: убрать качество и разрушить тем самым целостность предмета (явления), а потом добить это явление по частям ведь так легче возвращать существование в несуществование, ведь только абсолютное качество существования удерживает мир от разрушения.

Может все-таки скажете, зачем все походя разрушаете, обвиняя при этом всех в недомыслии, может вы действительно что-то знаете, так поделитесь, чтобы стало понятно зачем вы так делаете.

 Отправлено: 29.07.15 23:13. Заголовок: (Сообщение от Крючк..

[QUOTE=che;416485] (Сообщение от Крючков В. Греки верили в мировые закономерности).
Ну, со времён древних греков представления о мироздании претерпели некоторое развитие. Греки верили, а современная наука сформулировала их в виде законов. А ещё древние греки предполагали, что кроме предопределёности существует произвольность. Эпикур это предположение сформулировал в виде идеи клинамена. Это представление получило мощное развитие в современной науке. То что в действительности присутствует и закономерность, и произвольность -- это не предмет веры, в этом нас убеждает опыт. Логика же подсказывает, что мир лишенный произвольности был бы тем самым лишен развития, творческого начала, оставался неизменно самотождественным. Это по вашему хорошо? Это противно![/QUOTE]




«кроме предопределёности существует произвольность». Эта предопределенность как раз и есть то, что отметила Длугач, а я утверждаю, что это абсолютное качество, целеполагающее и предопределяющее весь последующий качественный процесс. Я рад, что идея клинамена наконец востребована, но к сожалению пока недостаточно оценена.

 Отправлено: 29.07.15 23:18. Заголовок: Пока Вы будете искат..

[QUOTE=che;416480]Пока Вы будете искать истинный, преходящий пройдёт -- и останетесь ни с чем[/QUOTE]



Каждому свое и никуда от этого не деться.

 Отправлено: 29.07.15 23:36. Заголовок: Секс -- это секс. Ни..

[QUOTE=che;416479]Секс -- это секс. Ничего низменного в нём нет
[/QUOTE]



Столь низкий, чисто физиологический уровень любви, когда его оправдывают и говорят, что "Ничего низменного в нем нет" ведет, в конце концов, к утрате чувства любви, к унижению самого человека, особенно это касается женщины, ждущей от любви не только секса, но и высокой духовности (цветы как символ).

 Отправлено: 30.07.15 00:26. Заголовок: Если хотите блеснуть..

[QUOTE=che;416478]Если хотите блеснуть эрудицией, следует цитировать источники более солидные, чем книжка с картинками для старшей группы детского сада.Если бы ваши представления об индуизме не ограничивались почерпнутым из Кунцмана, то Вам было бы известно следующее:Вот такПрежде чем к чему-то возвращаться, сознание должно, как минимум, возникнуть. А между возникновением Космоса и возникновением сознания лежит ещё много чего. И в физическом плане, и в философском...[/QUOTE]



Ваша цитата - не первоисточник. Это санкхья - одна из ортодоксальных систем классической эпохи очевидно, не лишена внешних влияний в том числе и древнегреческих.

Первоисточником же являются УПАНИШАДЫ.
В брахманизме, исходно представленном Ригведой, начало: «Единое есть основа мира: оно предшествует даже разделению на бытие и небытие и появлению богов». "В этой первозданности веяло без ветра Единое, и кроме него не было никакого другого".

Так что поругайте того, кто вам подсунул не ту цитату. А Кунцмана вы напрасно ругаете, он хороший автор, по крайней мере честный, а это многого стоит.



«Прежде чем к чему-то возвращаться, сознание должно, как минимум, возникнуть». ДА!
Между брахманом и атманом действительно находится целый процесс мироздания, так, что брахман и атман являются соответственно его началом и концом.
Целый процесс мироздания представлен и в брахманизме. Так, Упанишады определяют крайности начала и завершения мирового процесса в брахмане и атмане. «Брахман понимается как покоящаяся в себе первопричина всякого бытия, как все пронизывающая собой сущность мира. Атман означает самость (душу) индивидуального существа, наделенного собственной сущностью». (П.Кунцман) Если брахман представляет начало мирового диалектического процесса, то атман оказывается его бесконечным-количественным завершением. «Глубочайшее знание, к которому должен прийти человек, гласит, что атман и брахман по сути своей есть одно». (П.Кунцман). Конец должен отождествиться и соединиться с началом.

 Отправлено: 30.07.15 09:46. Заголовок: Истина есть только в..

[QUOTE=Дмитрий;416503]Истина есть только в философии, признающей единство мира, и состоит она в этом единстве мира. Иначе говоря: все, что что противоречит идее единства мира - ложно. Кстати, деление мира на материальное и идеальное тоже противоречит идее единства мира, и потому ложно.
Возникшая на Западе наука в познании идет от части мира, выделенной опытным путем, а не от единства, характерного для рассуждений "донаучной" философии, и поэтому получает совокупность вместо единства и плюрализм мнений вместо истины.[/QUOTE]



Согласен почти со всем. Действительно, исходный принцип единства мира предопределяет однозначность истины. Но в мире-существовании существует его противоположность - несуществование (жизнь-смерть, добро-зло, идеальность-материальность) и от этого никуда не деться. Такая противоположность миру (назовем эту противоположность болезнью мира) просто есть в самом мире и нужно осознать, что же она такое и откуда она взялась, если мир изначально един?

Поэтому нужно внимательней отнестись к проблеме начала мира. Возможно уже в самом этом начале заложена болезнь мира?

Фундаментальная наука действительно признает только ту часть мира, которую можно исследовать опытным путем. Такое состояние мира начато с неорганического бытия, с физики, а до этого как будто ничего и не было. Но ведь уже математика претендует на отражение состояния непосредственного бытия...

Единство мира полагает его исходную качественную определенность, но как раз качеством наука пренебрегает и даже отрицает его как некую идеальность. Отсюда и засилье количественной многовариантности.

 Отправлено: 30.07.15 23:01. Заголовок: Что, по-вашему, ест..

[QUOTE=herry;1880] Что, по-вашему, есть первоначало?
Очень интересно выслушать ваше мнение и вообще какие-либо мысли на этот счет.[/QUOTE]




Первоначало есть то, что отделяет существование от его несуществования

 Отправлено: 31.07.15 10:39. Заголовок: Что, по-вашему, ест..

[QUOTE=herry;1880] Что, по-вашему, есть первоначало?
Очень интересно выслушать ваше мнение и вообще какие-либо мысли на этот счет.[/QUOTE]



Первоначало есть то, что отделяет существование от его несуществования.
На научном уровне существование не отделено от несуществования, а в религии отделено и есть ничего-реальное средство, из которого неким абсолютным качеством - Богом создается весь мир. Как показывает последующее развитие, несуществование оказывается злом-разумом и прахом-материальностью и в целом оказывается противоположностью Бога - Дьяволом. Таким оказалось завершение зороастризма халдеями, так завершилась борьба между носителем добра Ормуздом и носителем зла Ахриманом.

Почему сейчас так важно отделение существования от несуществования?. Потому что та болезнь, которая ожватила человеческое общество и планомерно уничтожает его, имеет свое глубинное основание в несуществовании.

Современное представление начала есть единичное-случайное, никак необусловленное возникновение абсолютного качества существования из своего несуществования. В абсолютном качестве существования полностью снято его несуществование. Поэтому абсолютное качество существования есть Вечность идеально завершенная статичная (конец соединен с началом). Такое начало по своей положительности соответствует благу Платона.

Но на некоторой удаленности от качественного начала в существовании проявляется его противоположность - несуществование (ср. появление хитрого змея после тврения мира Богом). Если бы творение было не качественным-эмоциональным единичным ("Это хорошо"), а всеобщим-количественным, то очевидно, все несуществование было бы снято и больше бы не возникло. Несуществование оказалось количественной реальностью идеального качества существования, оконечивающей его и делая его не абсолютным, а относительным - количественным. Несуществование стремится вернуть существование в несуществование.

Несуществование оказывается болезнью существования, от которого существование должно полностью излечиться!

 Отправлено: 31.07.15 18:25. Заголовок: (Сообщение от Крючк..

[QUOTE=che;416508] (Сообщение от Крючков В. Первоначало есть то, что отделяет существование от его несуществования)
То есть по вашему понятие первоначало определяется через два других понятия, которые, вообще-то говоря, сами требуют определения.



Определения понятий существования и несуществования даны здесь же в тексте и вам остается попытаться просто вникнуть в них, это очень важно для понимания. Здесь же дано и их взаимоопределение, вернее определение качеством-существованием своего количества-несуществования.

 Отправлено: 31.07.15 19:13. Заголовок: Сообщение от Крючко..

[QUOTE=che;416508]
Сообщение от Крючков В. оказывается злом-разумом
Такое высказывание, как и следующий за ним текст, есть свидельтельство невежества. стыдливо прикрытого надёргаными цитатами без малейшего их понимания. Особенно показательно: Не просто невежество, а невежество воинствующее, как явление агрессивной глупости[/QUOTE]




Интересно, что вас так взбесило и заставило выдать очередную совершенно бессодержательную и воинственную - агрессивную бессмысленность буквально «с пеной у рта»?

Повторю текст, так возмутивший моего уважаемого оппонента:
… на некоторой удаленности от качественного начала в существовании проявляется его противоположность - несуществование (ср. появление хитрого змея после творения мира Богом). Если бы творение было не качественным-эмоциональным единичным ("Это хорошо"), а всеобщим-количественным, то очевидно, все несуществование было бы снято и больше бы не возникло.

Проявившееся несуществование-ничего оказалось количественной реальностью идеального качества существования - человека, оконечивающей его, делающей качество человека не абсолютным, а относительным - количественным. Так несуществование стремится вернуть существование в несуществование.

Как показывает последовавшее после творения мира развитие, несуществование-ничего определилось злом-разумом (хитрый змей), прахом-материальностью и в целом явилось противоположностью Бога - Дьяволом.

Таким оказалось завершение зороастризма халдеями, так завершилась борьба между носителем добра Ормуздом и носителем зла Ахриманом. Ормузд-Демиург победил зло-Аримана, но победил качественно, а не количественно и количественная победа еще предстоит в завершении библейского религиозного процесса богом Христом..