Отправлено: 23.11.13 11:28. Заголовок: Диалектика общественных наук (продолжение)

Абсолютное качество общественных наук есть результат скачкообразного прерыва бесконечного-количественного завершения фундаментальных наук. Исследование головного мозга высших животных, кажется, вот-вот приведет к тайне идеального человеческого сознания – естественного интеллекта, в котором материальная реальность снята в знаковой реальности мышления – в объективности.

Так, очевидно, и природа полагала эволюционный количественный-всеобщий переход от животного к человеку. Но и у природы он не состоялся, а произошел качественный-единичный-случайный скачок, в котором сознание предстало как такое, в котором полностью снята материальность в человеческом послечувстве всеобщей любви.

Таким оказался чисто эмоциональный качественный переход от животного к человеку. Количественный разум спасовал перед качественной эмоциональностью, ведь хищники были умней травоядных, но человек произошел от травоядных, у которых, высшее животное чувство – родовая любовь оказалось ближе к человеческому послечувству всеобщей любви, не зависящей от тела.


Гуманитарные науки

Философия

Фундаментальные науки оказались снятыми в качестве философии, оказавшейся также и качеством общественных наук. Качество философии абсолютно поскольку в нем исчезло все реальное количество мироздания. Количество снято в сознании «Я», определенного поэтому как бог. Идеальное сознание, заключившее в себе всю реальность, есть бог и он же человек, существующий как абсолют, как смысл мироздания, проявляющий себя в объективности мышления.

Таково абсолютное качество общественных наук.

На некоторой удаленности от возникновения абсолютного качества сознания и общественных наук проявляется реальное количество вследствие качественной единичности-случайности. Этим количеством, в котором проявляется сознание «Я», оказывается знаковое средство – мышление. Здесь нужно поправить Декарта, потому, что «Я» как качественный смысл существует до мышления и только проявляется в своем знаковом средстве - мышлении.

Когда античные стоики утверждают, что активным началом мироздания является логос – мировой разум, пронизывающий дыханием (пневмой) бескачественную пассивную материю, они отождествляют человеческое качество и его средство с богом. «Бог есть творческая первичная сила, первая причина всякого бытия. Он – логос, несущий в себе разумные семенные энергии всех вещей» (Кунц.55-57).

Стоики также определили структуру философского познания, ведущую к завершенности человеческого социума этикой. Теперь мы можем сказать, что, согласно диалектике, то, что проявляется в завершении процесса, было уже в самом его начале. Завершение этикой вернулось к непосредственному началу процесса мироздания согласно закону отрицания отрицания, и этим началом у стоиков оказывается бог.

Развитие стоиками философского познания от ЛОГИКИ, через ФИЗИКУ, к ЭТИКЕ – трехчастный диалектический процесс, полагающий бесконечное возвращение этики к божественному качественному смыслу, определение исходной божественной непосредственности на уровне всеобщности.

Первичность бога есть его абсолютная непосредственность - необусловленность, нелогичность: «начало» - довольно хитрое понятие: будучи началом логики, оно должно выходить за ее пределы, т.е. быть чем-то нелогичным. Будучи же началом данной логики, должно включаться в нее» [Длугач 2011].

Принципиально структура философии соответствует структуре фундаментальных наук. Так логика соответствует математике, физика – неорганическому бытию, а этика – органическому бытию. Фундаментальные науки ограничены формой бытия, в которой количество-реальность выделено из качественного смысла и может рассматриваться в отдельности от него. В фундаментальных науках исследуется количественная реальность, характеризующая точное познание, начиная с математики. В фундаментальных науках принципиально не могут исследоваться добытийное и послебытийное состояния вечности, потому что качество и количество в этих состояниях нераздельны. В добытийном состоянии качество неотделимо от неструктурированной субстанции, а в послебытийном состоянии субстанциальная реальность снята в качественной идеальности сознания.

Философия охватывает все состояния мироздания, начиная от добытийного и кончая послебытийным.

Сознание в философии осваивает реальное количество, начиная от его развернутого субстанциального добытийного состояния, через оформленное состояние в бытии, к знаковой реальности мышления в послебытийном состоянии. В состоянии бытия субстанциальная реальность сначала структурирована как количество (математика), затем как форма (неорганическое бытие) и наконец, как знак - генетический код органического бытия.

Исходная определенность мироздания лишает смысла спор между идеализмом и материализмом, утверждая абсолютное качество, в котором количество снято полностью. Поэтому исходное абсолютное качество мироздания может быть определено как АБСОЛЮТНАЯ ИДЕАЛЬНОСТЬ и как АБСОЛЮТНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.

Философия формирует мировоззрение на основании всех видов познания, включая не только науку, но также и искусство, и религию. Именно в религии осознается исходная качественная идеальность мироздания, в которой объединены и сняты все его проявления.

Мир прекрасен, и это есть проявление его исходного абсолютного качества, развитого от абстрактной мажорности существования до состояния блага, получаемого каждым человеком в этом мире при условии соблюдения исходного качественного смысла мироздания.

Весь процесс мироздания есть, по сути, борьба существования с несуществованием ничего (прахом), стремящимся вернуть существование в несуществование. Кажется, что в своем начале существование готово уступить несуществованию, как это представлено бесконечным исчезновением качества бога в количественной реальности нирваны. Качество (вечность-бог) преодолевает это свое минорное состояние освоением – свертыванием субстанции нирваны в форме бытия. Происходит освоение реального количества в этой форме вплоть до его снятия и использования как ничего для творения мира богом. Так создана человеческая духовность, которая должна освободиться от проявившегося в ней несуществования-праха и которая, через противопоставление праху, освобождается от него, превращаясь сначала в богочеловека, а затем и в человекобога.

Прекрасное проявляется уже в самом начале возникновения человека из животного – в мелодии и затем это прекрасное конкретизируется в бесконечном завершении первбытных временных (мусических) искусств поэзией (Цит. Гег). В первобытных пространственных искусствах вечность воспитывает человеческие чувства, осваивая сначала растительное предчувство любви к красивому (эстетика неандертальцев-собирателей). От эстетического освоения растительного предчувства к этике животных чувств: любви к себе, любви к другому, любви ко всем, ограниченной родовой любовью, вечность возносится до человеческого послечувства всеобщей любви, в котором снята материальная зависимость от тела – так вечность определяет то высшее духовное чувство, которое через тысячелетия вскрывается Христом.

Человеческая любовь – послечувство, определенное разумно в переходе от пространственной особенности знака к его всеобщности в единице математики. Так осуществился переход от первобытного состояния человечества к послепервобытному состоянию.

Человеческое качество – социум, в чистой идеальности которого снята материальность как реальность вообще. Таково человеческое сознание, в исходной единичности-случайности которого снято реальное количество. Первое сознание, возникшее из животного состояния, – это особо природно одаренный индивид, с которого и начат человеческий социум, определяемый послечувством всеобщей любви. Говорит Августин: «То, что теперь называется христианской религией, существовало и у древних, да и с самого начала рода человеческого, еще до того, как воплотился Христос».

Во всеобщей любви несуществование исчезло в качественной идеальности, но реальность проявляется в этом абсолютном качестве этики и бесконечно-количественно осваивается, определяя исходную идеальную непосредственность на уровне всеобщности.


История

Всеобщее бесконечное-количественное приближение философской этики к божественному абсолютному началу мироздания прерывается качественно-единично-случайно переходом к человеческой истории.

Начало человеческой истории в целом представлено длившимся миллионы лет периодом, определяемым первобытными временными искусствами. Здесь сохранялся еще непосредственный результат перехода от животного к человеку: от любви родовой высших травоядных животных к любви всеобщей, качественно определившей чистую идеальность человеческого сознания. Неандертальцы завершали это состояние и бесконечно определяли его на уровне всеобщности. Очевидно, к этому состоянию близки тасадеи: «кротки и дружелюбны тасадеи,... ведущие совершенно примитивный образ жизни на уровне каменного века. Эти тихие мягкие люди находятся в полной гармонии с окружающей природой…. Человек прямоходящий тоже, вероятно, был мирным созданием» [Уайт, Браун 1978].

Первичное состояние человечества, определяемое первобытными временными искусствами, было прервано качественным переходом к первобытным пространственным искусствам. Знаковая реальность языка, представленная словесным искусством, перешла в пространственную знаковую реальность, позволившую осваивать материальное пространство в животных чувствах. Так непосредственность пространства осваивалась реалистическим изобразительным искусством кроманьонцев-охотников. Это уровень освоения эгоизма. Особенность пространства осваивалась декоративным искусством матриархата и определялось чувство половой любви. Всеобщность пространства осваивалась искусством красивого (мегалитическая архитектура). Здесь - в патриархате определялось чувство родовой любви в бесконечном приближении к любви всеобщей – человеческой.

Скачок человеческой истории от первобытного состояния к послепервобытному определен переходом от животных чувств к человеческому чувству. Завершение освоения родовой любви в искусстве красивого (мегалитическая архитектура патриархата) в ее приближении к любви всеобщей оказалось прерванным единичным-случайным качественным скачком от интуитивного познания средствами искусства к точному познанию средствами науки. Знак искусственной реальности, определенный пространственно на уровне особенности, осуществился на уровне всеобщности в единице математики.

Пространство, как материальность и количество вообще, в единице оказалось снятым, но оно проявилось как бесконечно-количественно реализующееся прошлое состояние, осваивающееся в первобытных пространственных искусствах.

Проявилось, следовательно, и растительное освоение пространственной эстетики неандертальцами, и освоение животной этики кроманьонцами.

Растительное и животное основания человека осваивались в человеческой послепервобытной истории до их снятия. Итак, общество неандертальцев определилось как коммунизм, который не только начинает человеческий социум, но и завершает его, поскольку являет его абсолютное качество – полную снятость количества в идеальном качестве социума и, следовательно, исходную соединенность начала и конца - вечность.

Коммунизм – человеческий социум, основан на чистой идеальности сознания – богочеловека. Проявление его животной реальности, сначала эгоизма, затем половой любви и, наконец, любви родовой структурируют послепервобытную историю, бесконечно-количественно приближая всеобщее необходимое утверждение коммунистического социума.

Современное состояние человечества характеризуется переходом от разумного освоения-снятия первого животного чувства - эгоизма к разумному освоению второго животного чувства – половой любви. Завершением человеческой истории окажется освоение животного чувства родовой любви, разделяющей людей по телесному признаку.


Искусствознание

В истории сознание противостояло мирозданию, а в искусствознании соединилось с ним. Бесконечное-количественное приближение к реализации коммунистического социума на уровне всеобщности в гуманитарных науках осуществлено скачком к искусствознанию (искусствоведение), в качестве которого реальность снята, как это представлено мелодией, оказывающейся ближе всех к абсолютному качеству.

Раньше считалось, что первобытное искусство – не совсем искусство, а вот послепервобытное искусство – это чистое искусство. Но на самом деле чистым искусством является искусство первобытное, поскольку именно оно определяет первичное познание и является единственным проявителем человеческой духовности. В точном послепервобытном познании искусство оказывается лишь дополнением к точному научному познанию и есть, по сути, «искусство для искусства», а первичным проявлением духовности в послепервобытном состоянии оказывается наука. Гегель, начиная искусство с архитектуры, представляет его послепервобытное состояние, поскольку для создания архитектурных сооружений необходимо точное математическое знание.

Искусствознание должно основываться на первобытной структуре искусства как такой, в которой вечностью моделируется процесс мироздания, начиная от освоения непосредственных временных закономерностей формообразования в музыке и заканчивая всеобщими пространственными закономерностями формообразования в мегалитической архитектуре. Бесконечный-количественный возврат к исходной непосредственности временных музыкальных закономерностей прерывается качественным скачком к морали, в которой осуществлено наиболее общее ощущение прекрасного.

Прекрасное – результат соединения закономерностей формообразования (разум) и высшего - человеческого чувства всеобщей любви.


Науки о государстве

Мораль

Если в гуманитарных науках этика определялась на уровне непосредственности – содержательности, то в науках о государстве она определилась на уровне особенности – в социальной форме. Форма эта имеет абсолютное качество, такое, в котором снято все внутреннее реальное пространственное количество, Таким был социум неандертальцев, в котором каждый человек неразделен со своим социумом. Этот социум представлен первым пространственным знаком – идеальным контуром (ямки-углубления в камне и оттиски кистей рук). [Каган 192. Ранние формы искусства 32]. Реальное пространство снято в идеальности социальной формы единично-случайно-качественно, однако оно проявляется на некоторой удаленности от своего абсолютного начала и осваивается-снимается в социуме бесконечно-количественно.

В качественном скачке от неандертальцев к кроманьонцам вознесение материальности людей до идеальности социума оказывается прерванным обратным движением качества: идеальность социума оказывается снятой в телесной материальности индивида, буквально вырывая из этой телесности идеальность индивидуального сознания - «Я». Так осуществился моральный переход от растительного - эстетического освоения пространства к этическому – животному освоению естественного пространства в искусственности пространственного знака.

Этика человеческого социума определена идеальностью человеческого сознания и есть всеобщая любовь. «Особенности религиозных этических систем состоят в том, что в религиях, содержащих персонифицированного бога, бог является объектом морали, и базовыми становятся нормы, императивно объявленные религией как божественные, этика общественных отношений как система моральных обязательств по отношению к обществу дополняется (или подменяется) божественной этикой — системой моральных обязательств по отношению к богу, вплоть до того, что может вступать в конфликт (иногда социальный или даже массовый) с общественной моралью».(Википедия)

В освоении животных чувств этика начинает с эгоизма. Эгоизм – любовь к себе (к своему телу) является основным чувством, в котором сохраняется единичность-случайность «Я» вследствие его непосредственной связи со своим индивидуальным телом. «Я» по сути, подчинено материальным потребностям своего тела.

Необходимость человеческого социума с его сознательным чувством всеобщей любви предопределяет переход на более высокий чувственный уровень: от эгоизма к половой любви и к освоению пространства на уровне особенности-формы. Выделенность мужского начала как носителя социального качества на генетическом уровне и самоотрицание идеальности в материальности одушевлением женского начала в матриархате способствует определению формы социума на уровне «Ты» отрицанием своего тела в другом теле.

В качественном переходе на человеческом уровне от чувства половой любви к родовой любви патриархата эгоистическое «Я» определяется на уровне всеобщности «Мы», приближаясь, таким образом к всеобщей любви. Это бесконечное-количественное приближение к абсолютному качеству морали прерывается скачком к наукам о власти, к снятию абсолютного качества морали в отдельном особо природно одаренном человеке – императоре (вожде, царе). Таковы первые китайские императоры в представлении первого моралиста Конфуция. «Конфуций полагал себя хранителем и толкователем мудрости древних, которые служили примером для подражания. К их числу относились легендарные правители Яо, Шунь и Юй. Народные сказания о благодетельных деяниях этих правителей передавались из поколения в поколение». [Сидихменов 1987 8].


Науки о власти

В переходе к наукам о власти – определена центральная часть структуры общественных наук. Здесь качество – социум и количество – человеческая материальность максимально взаимовыделены, взаимоопосредствованы. Науки о власти – это перевал от познавательной к созидательной части структуры человеческой деятельности.

От законодательной власти, через исполнительную власть, к судебной власти осуществлен переход социума от состояния познания к состоянию созидания.

Бесконечное-количественное завершение наук о власти судебной властью есть освобождение социума от субъективности, приближение к чистой объективности, осуществляемое переходом к общественным законам. В общественных законах непосредственность морали определена качественно на уровне всеобщности. Но количественное приближение к всеохватности морали бесконечно и прерывается качественным переходом к экономическим законам, в которых материальное количество оказывается снятым вместе с материальными потребностями человека.





Экономические науки

Политическая экономия

Экономические законы представлены, прежде всего, политической экономией, с которой начаты экономические науки. «В широком значении этика у Аристотеля — наука о полисе (политическая наука), задающая основу для политики и для экономики.[4]» (Википедия).

Обычно политическая экономия характеризуется количественными определениями, представляющими ее как процесс. «Ближайшие к Смиту по времени критики — Симон де Сисмонди (а потом и другой представитель экономического романтизма, П. Прудон) утверждали, что не сами объекты богатства (вещи), а их распределение (и перераспределение) является предметом политэкономии, и её особое предназначение — обеспечить справедливость этого процесса[11] (Википедия). Сейчас предметом политэкономии являются производственные отношения, то есть отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ».

Но конечно, только качественное определение может охватить предмет в целом как уже завершенный. Качественные определения, в которых политическая экономия представлена в своей идеальной завершенности, даны Ад. Смитом, Сисмонди и др. «Предмет политэкономии в версии А. Смита сформулирован в заголовке его главного труда: «Исследование о природе и причине богатства народов». Богатство (англ. wealth) как предмет науки понимал и Д. Риккардо» (Википедия).


Качественное определение политической экономии восходит к философскому определению этики и к Аристотелю. Так, по определению С. Сисмонди: «люди объединились в общество…, чтобы обеспечить себе счастье»[21]. Политическая экономия — «наука не простого расчёта, а наука моральная»; она вводит в «заблуждение, когда оперирует голыми цифрами, и ведёт к цели лишь тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей».[13] (Википедия)

В абсолютном качестве экономических наук реальность исчезла в идеальности социума. Материальные потребности оказались качественно полностью освоенными, уступив место духовным потребностям. Снятым в сознании оказывается само биологическое тело человека.

Статистика и финансирование

На некоторой удаленности от качественного абсолюта политэкономии, в ней проявляется количество, дающее начало процессу его реального освоения. Политическая экономия переходит в статистику, а затем и в финансирование, в котором процесс экономических наук бесконечно-количественно приближается к абсолютной идеальности качественного начала и реализует его непосредственную единичность-случайность на уровне всеобщности-необходимости.

Естественная реальность - материальность бесконечно-количественно осваивается-снимается в искусственной реальности, представленной денежным знаком, таким образом приближаясь к абсолютному божественному качеству человека – абсолютному качеству общественных наук. «Существование государства – это шествие бога в мире» (Гегель), и это «шествие», этот процесс завершается вместе с завершением социального процесса соединением конца с началом в вечности.

Но завершение процесса общественных наук бесконечно, потому, что бесконечно количество и само количественное приближение к конечному результату. Процесс общественных наук прерывается качественным скачком к искусственному интеллекту, начинающему прикладные (технические) науки и продолжается в нем.



Структура общественных наук


ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: философия, история, искусствознание.

НАУКИ О ГОСУДАРСТВЕ: мораль, науки о власти, общественные законы.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: политэкономия, статистика, финансирование (бухгалтерия)


Данная работа выполнена на основании статей, которые есть в интернете: «Первобытные временные искусства», «Первобытные пространственные искусства», «Значимость мегалитических сооружений», «Существование Вечности до ее оформления в бытии», «Диалектика целого религиозного процесса», «Существование против несуществования», «Мораль - форма этики», «Философия - качество общественных наук», «Диалектика фундаментальных наук», «Мораль и ее основания», «Реальность», «Логика вечности» и др.



Литература


Гегель 1977 - Гегель Г. Наука логики. В3т. Т.1. М., 1970.

Гегель 1976 - Гегель Г. Философия религии. В2т. М., 1976.

Гегель 1971 – Гегель Г. Эстетика. В4т. Т.3. М., 1971.

Длугач 2011 – Длугач Т. Рецензия на книгу Л.Б.Туманова Свобода и разум.
Избранные философские работы. Интернет. 23.16.11.

Жуков 1976 – Жуков Н. Философские основы кибернетики. Минск, 1976.

Каган 1972 – Каган М. Морфология искусства. Л., 1972.

Ранние формы искусства. М., 1972.

Сидихменов 1987 – Сидихменов В. Китай. М., 1987.

Уайт, Браун 1978 – Уайт Э., Браун Д. Первые люди. М., 1978.

 Отправлено: 31.07.14 05:03. Заголовок: «ГДЕ ПУШКИ — ТАМ ФИЛ..

«ГДЕ ПУШКИ — ТАМ ФИЛОСОФИЯ!» (к вопросу о философии)
10.01.2006

Фёдор Гиренок:
Есть философы-интерпретаторы, комбинирующие цитаты, выискивающие скрытые от поверхностного взгляда смыслы. Есть философы-стеллажи, посредники в передаче и сохранении знаний. А есть философы, ищущие неисхоженных путей, пытающиеся говорить своим собственным голосом, с акцентированной авторской интонацией.
Альбер Камю как-то бросил: "Хочешь заняться философией — напиши роман". Книги профессора кафедры философской антропологии философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Фёдора Гиренка "Метафизика пата" и "Пато-логия русского ума" — это не романы. Но и традиционными философскими трудами их назвать трудно. Слишком парадоксально, субъективно и непредсказуемо изложение. Одно из убеждений Ф.Гиренка — классические способы философствования устарели: "Франко-германские образцы философствования составляют музей современного мышления. Эти музейные образцы нужно использовать в качестве тренажеров для студентов и всех желающих". В этом заключается оригинальная концепция "археоавангарда", согласно которой точность философского мышления достигается разработкой не только специального языка, но и поэтической организацией философского текста, а также использованием глубинных ресурсов языка — пословиц, поговорок, сказок, языка повседневности.
Отбрасывая устаревший понятийный аппарат, Ф.Гиренок в поиске языка и материала для исследования обращается к русской литературе и тому краткому периоду — от 1900 года до 1919 года, от смерти Владимира Соловьева до смерти Василия Розанова, — который называют русским философским Ренессансом. При этом русская литература и философия (одно неотделимо от другого) трактуются как бесконечно подвижная и изменчивая протоплазма, органическая стихия, способная к бесконечному развитию и приспособлению. Прочувствованное, неотстраненное прочтение классики приводит к возрождению смысла, его дословности и "зауми", косноязычию "Записок из подполья".
В поле абсолютной разумности, олицетворяемом Америкой, события сменяются с нечеловечески огромной скоростью. Смысл отстает от событий, не успевает осесть, и поэтому каждому человеку приходится жить в режиме неизвлеченного смысла, в модусе неверия. "Если смысла лишают события, то события обессмысливают смыслы. Между событиями и смыслами идет война...", — предупреждает Ф.Гиренок. — Пустые слова о гуманизме, о свободе, о личности, о правах заполонили мир. Подозрительное отношение к эмоциям, чувствам и дорефлексивному сознанию стало глобальным. Современный культурный мир лишает дословное слова, отделяет немотствующее от языка. И когда немотствующее вдруг заговорит, где-то падают небоскрёбы…".
В скором времени ожидается выход новых книг философа "Абсурд и речь (антропология воображаемого)", "Удовольствие мыслить иначе", "Фигуры и складки".

"ЗАВТРА". Философия давно перестала быть значительным фактором общественной жизни. Не только у нас в стране, но, пожалуй, и во всем мире. Возникает вопрос: а существует ли вообще философия как определенная культура мышления?

Фёдор ГИРЕНОК. Конечно, существует. Но форма её существования изменилась. Философия слишком долго была метафизикой. Почему, например, метафизика возникла именно в Малой Азии? Потому что оттуда вся Греция просматривается как на ладони. Метафизика с самого возникновения подразумевала взгляд с некоторой дистанции, со стороны. Она строилась так, как будто мысль не связана с тем, какой конкретный человек ее мыслит. В этом смысле метафизика — это первый пример универсалистского, глобалистского, денационализирующего мышления.
Когда говорится о конце философии, подразумевается конец метафизики. Нас перестала интересовать безличная мысль, мыслящая саму себя. Нас интересуют те следы, которые не может не оставить человек, то есть связь мысли и человека. Мы понимаем, что универсализма в мышлении как такового нет. Универсальное всегда обнаруживается в конкретном, всегда имеет какую-то локальную размерность. Еще Данилевский сформулировал: к универсальному мы восходим только через конкретное, национальные особенности, через принадлежность к культуре. Означает ли это, что существует столько философий, сколько народов, культур, цивилизаций?
Философия всегда имела локальную размерность. Скажем, в Индии никакой философии в греческом смысле не было. Там были другие условия мышления, по-иному настроенные интеллекты. Поэтому многое из того, что происходило в Европе, не имело соответствия в Китае и Индии, и наоборот. Поэтому наука, например, возникла в Греции, а не в Китае.
Говорить о средневековой философии как о продолжении греческой можно лишь с большой натяжкой. Тогда началась репрессия идеологии по отношению к философии. У средневековых философов было много интересных интеллектуальных ходов. Но они были и у Лао-цзы. Это не была философия в смысле интеллектуальной программы, запущенной древними греками. Тысячу лет мы имели дело с симулякром философии, культурно принятым, усвоенным. А далее последовала так называемая научная философия, то есть репрессия науки по отношению к философии. И опять здесь проблема. Философия стала принимать странный, вывернутый вид, маскируясь под науку. И мы опять получили симулякр.
И вот, только совсем недавно философия и, как ни странно, в связи с постмодернизмом пытается подать свой голос независимо от науки и религии. И тут обнаруживается ее литературный характер. Об этом говорил Батай. Но ведь русская философия изначально была литературой! Еще в XIX веке Достоевским — до Батая, до Ницше — этот философский проект был реализован. Да так реализован, что его интеллектуального ресурса хватит на многие столетия. Только мы относились к нему, как к литературе, забывая, что наша литература — это философия. Конечно, у нас была специальная философская литература. Но самые крупные русские философы — это литераторы. Самарин — это литератор, Хомяков — литератор, Киреевский — литератор. Как они пишут! Чего стоит язык Флоренского! Понимаете? Откройте "Столп и утверждение истины"…

"ЗАВТРА". Не могли бы вы перечислить основные особенности русского философского мышления?

Ф.Г.Первая особенность русского дискурса состоит в представлении о том, что истина связана не со словом, а с образом. Истину скорее можно увидеть, чем помыслить. Или — тем более — представить ее как продукт мышления. Истина — от Бога. Она — не продукт мышления. Такого рода представления ограничивают возможности отвлеченного понятийного мышления, не сопровождаемого созерцанием. Вот эта "картинность" русского дискурса делает его близким литературе и одновременно далеким от терминологической философии. Русская философия возникает и существует как вид литературы. И в этом смысле она отдает предпочтение языку повествования, в то время как европейская философия создается в форме науки, ориентированной на язык исследования. Описание картины, образа выступает на первый план, а терминологическое различение уходит на второй план. Русское мышление не рефлексивно. Оно является по преимуществу содержательным. И в этом смысле оно неустойчиво. Текуче. Аморфно.
Вторая особенность русского дискурса состоит в его принципиальной неметафизичности. Ведь метафизика требует достаточно изощренной рефлексии, которая без терминологических различений и опыта удержания различенностей продлиться долго не может. Она угасает, то есть уступает место объективным терминам. Русская философия восстанавливает связь с дословностью, с тем, что делает возможным слово. И поэтому русский философ, оставаясь в языке, безразличен к языку. Он стремится ускользнуть к безъязыкому. Невозможность раскрытия дословного в слове, неязыкового в языке проблематизирует само существование русской философии.
Третья особенность связана с особой приверженностью русского дискурса к феноменам жизни и какому-то безразличию к феномену сознания. Категории жизненного плана доминируют здесь над категориями сознания, что привело к формированию языка дословности.
Четвертая особенность русского дискурса обусловлена приверженностью к соборным способам представления мира, внутри которых "собранный", "коллективный" субъект ближе к правде, чем одиночка.

"ЗАВТРА". Но разве не было в русской философии чудовищного искушения "беспочвенностью"?

Ф.Г. Искушение беспочвенностью — совсем другое! Мы живем, опутанные мертвыми, пустыми понятиями, целым океаном слов, сказанных до нас, переплетениями этих слов. Мы повязаны словами. Мы воспринимаем культуру не непосредственно, а через некую пленку. Мы многое знаем, но нам не хватает воздуха, простора для мышления. Каждому человеку хочется, чтобы у него были свои, его собственные мысли, а не одни интерпретации. Первобытный человек мог увидеть закат и воскликнуть: "Боже, как прекрасно!". Эта эмоция — его изобретение. Он мог научить восхищаться закатом других, и тогда это было бы культурно поддерживаемое приобретение. Сегодня человек ничего своего не имеет. Культура настолько мощна, что человек стоит перед ней голый, пустой, — она выдает ему все одежды, все мышцы, все интерпретации. Человек живет в мире, истоки которого затерялись в его душе.
Вот на этом горизонте и сгущаются тучи. Стремление разрушить культуру у "бунтарей" начала XX века проистекало не из жажды разрушений. Это было не разрушение почвы, а ее взрыхление, переворачивание пластов, поиск в толще культуры всего первобытного, культуропорождающего, непосредственного.

"ЗАВТРА". Можно ли в начале XXI века говорить о национальной специфике философии во Франции, Германии, Великобритании и т.д.?

Ф.Г. Нужно говорить. Она есть. Французская философия, пожалуй, слишком шизофренична с точки зрения немцев, а немцы — слегка параноики. У французов слишком много хаотического, а немцы любят порядок везде, в том числе и в голове.

"ЗАВТРА". Сегодня мы видим, что Гейдельберг, Марбург, Геттинген, Фрайбург более не являются мировыми центрами философии. Немецкие студенты предпочитают изучать философию в университетах Америки или Великобритании.

Ф.Г. Это легко объяснимо. До сих пор существовало две-три страны-производителя философии. Это могли быть философские симулякры, но они производились. У философии были свои покупатели, производители, менеджеры, рекламодатели и т.д. Например, что делает французское посольство в России? Оно спонсирует переводы французских авторов и книг. Что делает Россия? Она никогда этим не занималась. В России философия всегда на задворках. У нас философ ни на что не влияет. Это во Франции он — национальная гордость. Поэтому на Западе не знают русскую философию. А французскую — знают. И так будет до тех пор, пока французское министерство иностранных дел платит своим авторам, переводчикам, тем, кто продвигает эту философию.
Традиционные производители философии — немцы, французы. Но немцы в духовном плане потерпели поражение. До сих пор оправиться не могут. Французы сегодня также проигрывают в конкуренции. Кто усилился? Американцы. Американские философы в интеллектуальном отношении на порядок ниже, но сегодня это мощнейшая страна. Где пушки — там и философия! Теперь они хотят завоевать мир не только пушками, но и философией. Они стараются потеснить традиционных производителей философии. В Америке нет философии, но они будут ее производить. И все будут у них учиться, их будут читать, они заполонят своими книгами весь мир.

"ЗАВТРА". А какое у вас отношение к самым крупным представителям американской философии: Джону Дьюи, Ричарду Рорти, Джорджу Герберту Миду и т.д.?

Ф.Г.Это второразрядные философы. У нас таких полно, только мы их не знаем, не интересуемся. Потому что мы не производители, мы потребители философии. Я говорю это без желания кого-то обидеть. Просто Кант — это Кант. Гуссерль — это Гуссерль. Деррида — это Деррида. Дьюи — это доказательство того, что философия может отсутствовать, а производство философии при этом быть налажено.

"ЗАВТРА". Есть хотя бы один американский философ, которого можно выделить из общего ряда?

Ф.Г. Признаюсь, меня могут посчитать необъективным, но я не могу ответить на этот вопрос. Я как-то обхожусь без американцев.

"ЗАВТРА". Не кажется ли вам, что французские философы представляются вечными эпигонами немецких?

Ф.Г. Хайдеггер говорил, что весь Сартр — это неудачный перевод его философии. Но французские философы уловили несколько моментов в истории культуры, цивилизации, которые не были рассмотрены немцами.
Первое. Они поняли: времена Европы закончились, христианство — закончилось. Последнее — сама принадлежность к Европе. Оборвать её — и возникнет неизвестно что.
Второе. Они уловили ритм происходящих изменений, в том числе и в науке — синергетика, самоорганизация, теория хаоса. Сам язык долгое время был каким-то странным, упорядоченным, расположенным в какой-то линейности, детерминации. В мире не раз пытались установить порядок, а он всё равно превращался в какой-то странный бульон, "космохаос", хаосмос. И раз это так, сказали французы, то ведь и язык должен быть другой для работы с этим миром, понимания его. И если где-нибудь в физике есть Пригожин, то в философии — французы. Они приспосабливают нас к тому, что мы живем в хаосоподобном мире, что история проблематична. И никто это лучше них не сделал: ни Гегель, ни Хайдеггер.
Третье. У них появилось понимание подлинной природы человека, его плазменной, изменчивой, светящейся сущности. Язык французов вполне пригоден для описания многих элементов этого состояния, позволяет понять то, что всегда нас сопровождало, позволяет заново вернуться к архаичным состояниям, которые длятся непрерывно. Проблемы сна, воображения, эмоций. Не всё в этом направлении ими было сделано. Но они и не были обязаны всё сделать.

"ЗАВТРА". По вашему мнению, должна ли философия оперативно отвечать на вызовы времени?

Ф.Г.Я бы этого хотел. Но тогда должен измениться статус философии. Страна должна хотеть знать, что думают её философы. На Западе сохранились остатки такой культуры. А у нас даже потребности такой нет. Нас волнует, что думает какой-нибудь Киркоров... Это плохая культура, отвратительная традиция. Потребности в философии нет. Философ должен говорить о том, что происходит здесь и сейчас, а не о том, что было где-то и когда-то. И тогда изменится культура политологов, потому что сейчас у них культура нулевая. За редким исключением. Вот был Панарин. Как часто ему давали эфирное время? Разве спрашивали: "Панарин, скажи народу, что ты думаешь?"

"ЗАВТРА". Он не успел развернуться…

Ф.Г. Возможно. Панарин бы мог сказать кое-что. Он проделал колоссальную работу — мог полноправно комментировать исторические события.

"ЗАВТРА". Наметились ли, на ваш взгляд, какие-то тектонические сдвиги в современной европейской культуре в связи с недавними событиями во Франции?


Ф.Г. Европа попала в тупик. То, что недавно происходило в пригородах Парижа, — следствие глупого стремления всё уравнять и всё наделить свободой. Эта идея еще не раз поставит на кон судьбы и Америки, и Европы…
Однако я думаю, что монетка уже подброшена. Скоро мы будем иметь дело с симулякром, имитацией, муляжом Европы. Современная Европа — пустое место, которое скоро будет занято людьми, понимающими, что жизнь — это не логический процесс, что неравенство неискоренимо, что, как говорил Бердяев в "Философии неравенства", в неравенстве коренится источник жизни. Свобода — это привилегия немногих, а когда свобода становится привилегией всех, она перестает быть свободой. Тогда появляются арабы, атакующие пригороды Парижа. Дело, конечно, не в арабах, а в общей ситуации. Сто лет продолжается "конец Европы". Закончилась Европа античная, Европа христианская, а сегодня подходит конец Европе вообще. И конец этот глупый.

"ЗАВТРА". Развивая вашу аналогию, можно сказать, что французское общество ведет себя не лучше больного шизофренией с его "амбитенденциями": полусопротивлением и полууступками, полунеприятием и полусоглашательством.

Ф.Г. Да. Дело в том, что фашизм был неадекватным ответом на то, что происходило в Европе. Неадекватным, подчеркну. Но это был ответ. Сейчас же у европейцев нет ответа. Они даже не могут сформулировать проблему в правильных терминах. Мне было интересно, как французские философы подойдут к ней. Оказалось, в зазеркальном мире французской интеллигенции существуют только социальные проблемы. Бедные и богатые. Там как будто не понимают, что история пролетариата, воевавшего с буржуазией, закончилась. Современный организационный ресурс Европы гарантирует всем слоям населения сносное существование. А французские интеллектуалы всё еще думают, что работают социальные причины — труд вступил в борьбу с капиталом. Говорят: дайте арабам работу! Вот смешно. Зачем им работа? У них есть пособия.
Пусть европейцы решают свои проблемы, как считают нужным. Только не надо нам самим становиться экспериментальным полем, перенимать их практику. Они говорят, что это социальная проблема? Замечательно. Пусть её решают. Пусть дадут арабам денег. И еще пригласят. А потом снова дадут денег. И еще больше пригласят. А мы посмотрим.

"ЗАВТРА". Это примерно то, о чем предупреждал Освальд Шпенглер. Вы не случайно в одном интервью назвали себя "консервативным революционером"?

Ф.Г. Конечно. Правда, я имел в виду не Шпенглера и его немецких коллег, а славянофила Юрия Самарина, одна из книг которого так и называется "Революционный консерватизм". Консерватизм — это преграда идеологической глупости, которая хочет подчинить себе социальную жизнь. Фильтр. Я хорошо отношусь к Шпенглеру и, конечно, к Данилевскому.
"Россия и Европа" Данилевского должна быть у каждого русского человека! Начиная чуть ли не с первого класса школы. Это абсолютно гениальная вещь. У нас в России было не так много подобных философских гениев, чтобы на них махать рукой. Когда я рассуждаю осмысленно, я должен поместить себя там, где когда-то был и Николай Данилевский, Константин Леонтьев, гениальные русские мыслители. Я хотел бы, чтобы в современных наших разговорах, в словах политиков такой подход чувствовался. Но я не вижу ничего такого. Спрашивается, что они делают, о чем говорят между собой?..
А ведь фактически и Данилевский, и Шпенглер — антиглобалисты. Если мир идет к глобализации, то вопреки прогнозам Данилевского и Шпенглера. Но если глобализация неизбежна, то почему же она дается с таким трудом? Европейцы хотят единую цивилизацию? Они думают, что она состоится на основе "общечеловеческих ценностей"? Но когда говорится об "общечеловеческих ценностях", то имеется в виду, что существует одна цивилизация, которая в силу военного, технического превосходства диктует всем: "Будете делать так, как я говорю!". Что ж, единая цивилизация будет. Но она будет мусульманской.

"ЗАВТРА". Насколько сегодня актуальны слова Самарина о том, что "Европа сходится в желании всякого зла России"?

Ф.Г. Ничего не изменилось за полтора века. Самарин — вообще поворотная точка в развитии русской философии. От него одна линия ведет к Владимиру Соловьеву, другая — к Николаю Данилевскому. Занявшись Самариным, я понял: линия от него к Владимиру Соловьеву — тупиковая в России. Соловьев — универсалист, глобалист. Он думал, что существуют единое человечество и общечеловеческие ценности. А вот линия от Самарина через Данилевского, Леонтьева, Розанова и далее к нашему авангарду — перспективна, здесь пролегает нерв русской мысли.
Самарин первый сформулировал, что мы, русские, никогда не были нацией. Тогда имперское сознание еще можно было заменить национальным. Но этого не произошло. Самарин призывал: "Господа! Не нужна империя — надо браться за национальное сознание. Сделать русских нацией". Фихте создал национальное сознание немцев. У Самарина не получилось. Философ в России — как камень в воду: "Буль!" — и тихо. Самарин бросал — тишина. Розанов бросал — тихо. И я бросаю.
Отсюда следует, что для России сегодня по-прежнему на первом месте — сильное государство. Мы должны быть сильными! На втором месте — благополучие большинства. Мы должны дать передышку своему народу!

"ЗАВТРА". А философия?

Ф.Г. Если мы будем сильны, можно пожертвовать и философией. Философия — дело наживное. Но мы не можем позволить себе быть слабыми. Слабость для России означает небытие.

Беседовали Михаил Бойко, Алексей Нилогов

 Отправлено: 31.07.14 08:19. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

Русская философия возникает и существует как вид литературы. И в этом смысле она отдает предпочтение языку повествования, в то время как европейская философия создается в форме науки, ориентированной на язык исследования.

Федор Гиренок уверждает современную тенденцию к разрушению философии как науки. И очень жаль, что серьезные люди опускаются в своих рассуждениях до мещанского уровня вместо того, чтобы бороться с ним. Слепо человечество, которое не имеет философского мировоззрения. Оно напоминает известную картину Брейгеля «Слепые». Стыдно должно быть знающим философам за такую свою позицию.

 Отправлено: 31.07.14 08:46. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

1. Предмет теории познания Соотношение гносеологии и онтологии. Взаимоотношение гносеологии с частными когнитивными дисциплинами (психологией, физиологией, лингвистикой, культурологией, исследованиями в области искусственного интеллекта). Природа гносеологических категорий. Концептуальный строй гносеологии и ее базовые понятия: «познавательное отношение»; «субъект», «предмет», «объект»; «субъективное и объективное»; «интерсубъективное и общезначимое». Система традиционных гносеологических допущений.

Существующая целая структура человеческой деятельности охватывает все формы познания, начиная от интуитивного (первобытное познание средствами искусства), через точное послепервобытное познание средствами науки, к практике материального производства (в том числе и виртуального).

Целая пространственная структура человеческой деятельности моделирует процесс мироздания, как в его прошлой-познавательной части, так и в его будущей-созидательной части. Процесс этот априорный и на человеческом уровне познания определяется абсолютным качеством существования Вечности.

Вечность осознает весь свой мировой процесс в первобытных временных искусствах непосредственно, а затем повторяет его на уровне всеобщности в фундаментальных науках. Это очеь жествкий и однозначный ориентир для философского познания. Индивидуальному разуму необходимо стремиться познать эту априорность и создать на ее основании свою абсолютную философию, базирующуюся на откровении Вечности.

 Отправлено: 31.07.14 11:20. Заголовок: влавладислав крючков..

влавладислав крючков пишет:

цитата:

Федор Гиренок уверждает современную тенденцию к разрушению философии как науки. И очень жаль, что серьезные люди опускаются в своих рассуждениях до мещанского уровня вместо того, чтобы бороться с ним. Слепо человечество, которое не имеет философского мировоззрения. Оно напоминает известную картину Брейгеля «Слепые». Стыдно должно быть знающим философам за такую свою позицию.

Наоборот, после открытия, что ВСЁ в мире материально, даже сознание, философия становится королевой наук, Главной естественной ( обобщающей ) наукой...

 Отправлено: 31.07.14 11:52. Заголовок: Ю.М. пишет: Наоборо..

Ю.М. пишет:

цитата:

Наоборот, после открытия, что ВСЁ в мире материально, даже сознание, философия становится королевой наук, Главной естественной ( обобщающей ) наукой...

Философия обобщает-осваивает все формы познания, а не только естественные науки. В первую очередь это религиозное познание, далее искусство и материальное производство. Философия все сводит в единую систему, соответствующую процессу мироздания, ибо этот процесс определяет все и присутствует во всем, даже в деталях!

 Отправлено: 31.07.14 15:05. Заголовок: влавладислав крючков..

влавладислав крючков пишет:

цитата:

Философия обобщает-осваивает все формы познания, а не только естественные науки. В первую очередь это религиозное познание, далее искусство и материальное производство. Философия все сводит в единую систему, соответствующую процессу мироздания, ибо этот процесс определяет все и присутствует во всем, даже в деталях!

У религи нет познания, потому что это фантастические представления... Истинность всех естественных наук проверяется философскими доктринами... Поэтому философия - королева наук, так как это высший уровень сознания человека...

 Отправлено: 31.07.14 15:40. Заголовок: Ю.М. пишет: У религ..

Ю.М. пишет:

цитата:

У религи нет познания, потому что это фантастические представления... Истинность всех естественных наук проверяется философскими доктринами... Поэтому философия - королева наук, так как это высший уровень сознания человека...

Религия и философия формируют мировоззрение человека и человечества именно потому, что представляют мироздание вцелом, начиная с его единого абсолютного качества (Бог - Вечность). В этом качестве исходно сняты все количественные проявления мироздания - вся реальность, все возможные варианты развития. Единое начало - залог однозначности - истинности мироздания и процесса познания.

 Отправлено: 01.08.14 04:56. Заголовок: влавладислав крючков..

влавладислав крючков пишет:

цитата:

Религия и философия формируют мировоззрение человека и человечества

А.Г.
Самое религию, а также и философию, сформировала способность человека к отражению (достаточное качество в среднем в результате отбора) и потребности паразитирующего правящего класса (очень сильно и специально).

А сознание подданных постоянно пытается вывернуться из под оболванивающих и грабительских практик паразитов.

И соответственен отпечаток этой борьбы в сознании народов.

 Отправлено: 01.08.14 08:00. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

Самое религию, а также и философию сформировала способность человека к отражению (достаточное качечество в среднем в результате отбора) и потребности паразитирующего правящего класса (очень сильно и специально).

Человечество давно знало, что его исторический процесс определяется неким провидением, которое таким образом продолжает свой направленный процесс развития «от низшего к высшему», в частности от растений к животным и от животных к человеку. В своем чистом виде это так называемое провидение проявляет себя в первобытном состоянии человечества коллективным сознанием, тогда как индивидуальное человеческое осознание направленности развития целостного процесса отсутствует. Оно кстати отсутствует даже и сейчас, хотя с тех пор прошли миллионы лет. Ведь человек и представляющие его первобытные временные искусства возникли вместе с человеком. Непонимание значимости первобытных временных искусств видно и сейчас, поскольку не они, а первобытные пространственные искусства претендуют на первое место (из-за так называемой трудовой теории). Религия есть чистое проявление провидения - Вечности, которая есть абсолютное качество существования, бесконечно возвращающееся к своему абсолютному началу и поэтому знающему наперед весь свой процесс освоения реального количества в себе. В первобытном состоянии бог един с человеком (в его религиях тотемизме, анимизме и колдовстве), а в послепервобытном состоянии выделен из человека и противопоставлен ему в собственной идеальной определенности. И уже здесь представлено завершение религиозного процесса возвратом бога Христа к единству с человеком и отождествление с человеком в богочеловеке. Мировой процесс представлен вечностью в первобытных временных искусствах, в фундаментальных науках и в послепервобытной системе религий.

 Отправлено: 01.08.14 22:13. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

Покажите реализацию этого неопределенного формализма на конкретном примере: Вот (в чем-то?) появилось качество (когда?) (абсолютное, богоподобное) на какой-то удаленности (на какой примерно?) появилось реальное количество чего-то (чего? В чем это проявилось?) От каких общественных к каким прикладным?

Речь идет об абсолютном качестве философии и ее количественном развитии в общественных науках. Человеческое качество в скачке от фундаментальных наук (граница которых - биология высших животных в их бесконечном-количественном приближении к человеческому качеству-сознанию) к общественным наукам определилось как «Я»-бог, поскольку в этом «Я» оказалась снятой вся количественная реальность, определяемая фундаментальными науками. При этом религия оказывается первой частью философии, представляя коллективное сознание Вечности, тогда как философия есть индивидуальное сознание, познавшее Вечность.

Итак, абсолютным качеством философии и общественных наук является единичное-случайное состояние особо природно одаренного индивида, который смог подняться до осознания Вечности в себе и, следовательно, осознал себя человекобогом. Философское «Я» определено в форме мышления (вспомним Декарта…). Реальное количество, которое проявляется на некоторой удаленности от абсолютного качества у Гегеля представлено логикой, у марксизма – материей и т.д. Весь процесс философии есть определение исходной непосредственности абсолютного качества на уровне всеобщности этикой в завершении философского процесса.

Система науки в целом соответствует диалектическому процессу: фундаментальные науки (непосредственность) – общественные науки (особенность) – прикладные науки (всеобщность. Внешними границами общественных наук являются с одной стороны фундаментальные науки, с другой прикладные (технические) науки.

 Отправлено: 02.08.14 12:47. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

Какое высшее животное занималось фундаментальными науками и как оно избавилось полностью от животной психологии, где, в чем? Причем здесь какое-то «бесконечное завершение». В каком смысле завершились фундаментальные науки ?(они вообще, почитай, в начале пути), в каком «абсолютном начале избавлен интеллект от животной психологии» (в каком смысле, что есть «проявления животной психологии»)?

Да никакое высшее животное не занималось фундаментальными науками. Фундаментальными науками и высшими животными занимался сам человек-ученый. Исследуя высших животный ученый пришел к выводу, что они очень близки к человеку (Дарвин) и следовательно представляют некий биологический предел, Но и не только биологический, ведь высшие животные – это высшее достижение природы, развивающейся «от низшего к высшему» (диалектический материализм). Следовательно, бесконечное приближение высших животных к человеческому качеству – это есть также и приближение к нему фундаментальных наук в целом. Ведь фундаментальные науки это единый процесс развития бытия, априорно заданный человеческому индивидуальному разума вечностью. Правда, человек до сих пор не может оценить этого в полной мере, оценивая порядок возникновения органического бытия из неорганического бытия. Но он никак не может представить, что состояние, представляемое математикой, также реально и реально предшествует неорганическому бытию.

Фундаментальная наука может только бесконечно-количественно приближаться к человеческому качеству-сознпнию, но она оказывается не в силах его постичь. Сознание идеально, тогда как фундаментальные науки имеют дело с реальным количеством (неоформленным в математике и оформленным-материальным в физике). Поэтому фундаментальнын науки оказываются не в состоянии исследовать добытийное состояние, имеющее непрерывную субстанциальную реальность и, тем более – послебиологическое и даже послебытийное состояние, представленное идеальностью человеческого качества.

 Отправлено: 02.08.14 13:00. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:
цитата:
Какое высшее животное занималось фундаментальными науками и как оно избавилось полностью от животной психологии, где, в чем?
Причем здесь какое-то «бесконечное завершение». В каком смысле завершились фундаментальные науки ?(они вообще, почитай, в начале пути), в каком «абсолютном начале избавлен интеллект от животной психологии» (в каком смысле, что есть «проявления животной психологии»)?

Да никакое высшее животное не занималось фундаментальными науками. Фундаментальными науками и высшими животными занимался сам человек-ученый. Исследуя высших животных, ученые пришли к выводу, что они очень близки к человеку (Дарвин) и следовательно представляют некий биологический предел, Но и не только биологический, ведь высшие животные – это высшее достижение природы, развивающейся «от низшего к высшему» (диалектический материализм). Следовательно, бесконечное приближение высших животных к человеческому качеству – это есть также и приближение к нему фундаментальных наук в целом. Ведь фундаментальные науки это единый процесс развития бытия, априорно заданный человеческому индивидуальному разуму Вечностью. Правда, человек до сих пор не может оценить этого в полной мере, оценивая порядок возникновения органического бытия из неорганического бытия, но не признавая возникновения физики из непосредственного бытия, представленного математикой.

Фундаментальная наука может только бесконечно-количественно приближаться к человеческому качеству-сознанию, но она оказывается не в силах его постичь. Сознание идеально, тогда как фундаментальные науки имеют дело с реальным количеством (неоформленным в математике и оформленным-материальным количеством в физике). Поэтому фундаментальнын науки могут исследовть только бытие и оказываются не в состоянии исследовать добытийное состояние, имеющее непрерывную субстанциальную реальность и, тем более, послебиологическое и даже послебытийное состояние, представленное идеальностью человеческого качества.

 Отправлено: 03.08.14 22:15. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

Целью научных исследований по специальности «Онтология и теория познания» является разработка современного понимания специфики философии как системы наиболее общих, предельных взаимоотношений (закономерностей), существующих между «Миром и Человеком», внутри которой можно выделить онтологический, гносеологический, аксиологический и духовно-практический уровни.

Разве можно осваивать онтологию не гносеологически, не аксиологически, не духовно-практически? Разве истина не одна? Понятно, что существуют отдельные, узкие специалисты, осваивающие определенные разделы и уровни философского знания, но это частные проблемы методологии, тогда как истинное полноценное познание должно осуществляться в комплексе, охватывая все аспекты познания. Истина философского процесса определяется его целостностью, самозавершенностью.

 Отправлено: 04.08.14 09:29. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

Гносеологический предметный уровень отражает ситуацию противопоставления человека бытию (миру) в познавательной ситуации, когда бытие (мир) может выступать в качестве объекта познания, причем не только вещный мир, но и человек как часть мира. Здесь философия в предельной, всеобщей форме ставит вопросы о познаваемости мира и обоснованности наших знаний о нем. Гносеологию интересует взаимодействие между познающим субъектом и познаваемым объектом.

Не указано, в каком разделе целого процесса человеческой деятельности «человек противопоставлен бытию (миру)». А ведь это затрудняет или же делает вообще невозиожным ответ на этот вопрос. Очевидно человек как единство идеального сознания и материального тела не противопоставлен бытию, а противопоставлен бытию только в собственном качестве – сознании. В первобытном состоянии и в материальном производстве человеческое качество едино с материальностью и объективностью, поэтому гносеологический предметный уровень познания здесь должен отсутствовать. В науке, противопоставленной материальности, реальностью оказывается объективность – знаковая реальность. В фундаментальных науках и в прикладных (технических) науках человеческое качество едино с объективностью (субъект един с объектом) и, следовательно, гносеолошический предметный уровень также должен отсутствовать. И лишь в общественных науках человеческое качество противопоставлено объективности, поскольку объективность как мышление снята в субъективности «Я».

Идеальное «Я» - субъект противопоставлен в общественных науках реальности вообще как естественной-материальной, так и искусственной-знаковой-объективной, потому что и та и другая реальность сняты в нем. Следовательно, только в общественных науках субъект противопоставлен объекту и, только здесь можно говорить о гносеологии как специфическом познании. Абсолютным качеством общественных наук является философия. Если в других формах познания субъект познает объект, сохраняя в себе единство с реальностью, то здесь объект полностью снят в субъекте и само познание, следовательно, абсолютно завершено. Но на некоторой удаленности от абсолютного качества объект проявляется в субъекте виде мышления.

 Отправлено: 04.08.14 10:03. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

3. Философия как рационально-теоретическое знание Место философии среди иных форм знания и понимания мира. Знание и вера.

Религия и философия представляют абсолютное качество общественных наук. Человек здесь определен идеально в своем человеческом качестве – сознании «Я» и есть бог, в котором снято все мироздание, вся реальность. Религия представляет откровение Вечности в коллективном сознании, а философия осваивает религиозную истину Вечности в индивидуальном сознании, отождествляя себя с Вечностью. Здесь определяется мировоззрение человечества.

 Отправлено: 04.08.14 10:04. Заголовок: влавладислав крючков..

влавладислав крючков пишет:

цитата:

Разве можно осваивать онтологию не гносеологически, не аксиологически, не духовно-практически? Разве истина не одна? Понятно, что существуют отдельные, узкие специалисты, осваивающие определенные разделы и уровни философского знания, но это частные проблемы методологии, тогда как истинное полноценное познание должно осуществляться в комплексе, охватывая все аспекты познания. Истина философского процесса определяется его целостностью, самозавершенностью

Вот вот... А вы раздираете эту целостность своим дремучим идеализмом...

 Отправлено: 04.08.14 10:50. Заголовок: Ю.М. пишет: Вот вот..

Ю.М. пишет:

цитата:

Вот вот... А вы раздираете эту целостность своим дремучим идеализмом...

Идеализм не разъединяет, а соединяет потому что он - абсолютное однозначное качество. Разъединяет реализм, и в частности материализм, потому, что имеет дело только с многовариантным количеством.

 Отправлено: 04.08.14 11:08. Заголовок: влавладислав крючков..

влавладислав крючков пишет:

цитата:

Идеализм не разъединяет, а соединяет потому что он - абсолютное однозначное качество. Разъединяет реализм, и в частности материализм, потому, что имеет дело только с многовариантным количеством

Вот и попробуйте соединить идеальное с материей и объяснить эту связь, без ваших жульнических придумок?...

 Отправлено: 04.08.14 12:17. Заголовок: Ю.М. пишет: Вот и п..

Ю.М. пишет:

цитата:

Вот и попробуйте соединить идеальное с материей и объяснить эту связь, без ваших жульнических придумок?...

А смысл? Вы ж все равно ничего не поймете из-за своей реальной приземленности.

 Отправлено: 04.08.14 12:20. Заголовок: влавладислав крючков..

влавладислав крючков пишет:

цитата:

А смысл? Вы ж все равно ничего не поймете из-за своей реальной приземленности.

А вы просто объясните связь идеального с материей? В каком пункте они объединяются в общую систему? Где идеальное соприкасается с материей?

 Отправлено: 04.08.14 12:47. Заголовок: Ю.М. пишет: А вы пр..

Ю.М. пишет:

цитата:

А вы просто объясните связь идеального с материей? В каком пункте они объединяются в общую систему? Где идеальное соприкасается с материей?

Материя - это реальность. Реальность проявляется в абсолютном качестве на некоторой удаленности от начала как количество качества. Абсолютное качество существования осваивает проявившееся в нем количество сначала как непрерывную субстанцию, затем как дискретную в непосредственном бытие (соотв. математике) и, наконец, оформляя реальное количество в физике, определяя таким образом реальность в материи.