ФОРУМ ОБЪЕДИНЕННЫХ ПАТРИОТОВ - ТРЕТИЙ ФРОНТ ИМПЕРИИ

«Ч. Дарвин создал научную теорию происхождения биологических видов, исходя из идеи эволюции живых организмов, которые в процессе приспособления к изменяющейся внешней среде посредством наследования новых, приобретенных в ходе взаимодействия с меняющейся средой биологических свойств, превращались в новые виды живых организмов – растений и животных. Возникшая позже генетика (синтетическая теория эволюции) подтвердила ключевые моменты его теории. Но проблема происхождения человека из животного мира оказалась тесно связанной с проблемой природы человека, отличной от биологической природы животных. У животного есть память, но нет прошлого, тем более «накопленного прошлого» в смысле культуры. Человек поэтому отличается от животного еще тем, что, сформировавшись биологически, он все еще продолжает формироваться исторически».

И, тем не менее, тот же Дарвин, исходя из своей теории и исторической реальности, отождествляет человека с животным, правда наделенным разумом, что делает человека ничуть не лучше хищника на его примитивном уровне первого животного чувства – эгоизма: «Когда встречаются две человеческие расы, они ведут себя совершенно так же, как два вида животных: сражаются, поедают друг друга, заражают друг друга болезнями и т. д., а затем наступает последний этап смертельной борьбы, когда решается вопрос, кто обладает наиболее современной организацией и инстинктами (у человека это интеллект), чтобы победить»

В статье: «История и проблема робота» (Вопросы философии. 2016 №1) авторы Кузнецова Т.В., Оруджев З.И. представляют биологическую эволюцию только количественно-реально, упуская ее качественное-идеальное развитие.

Почему мы должны ориентироваться только на количественный уровень развития биологической эволюции, представленный ненавистью естественного отбора, почему не учитываем качественный уровень, определяемый любовью? Давно ведь известно, что приспособление к реальной необходимости не дает качественного роста, не определяет биологического развития «от низшего к высшему» и поэтому не может дать ответ на вопрос о сущности «природы человека, отличной от биологической природы животных».

Реальность имеет тенденцию к саморазрушению-самоуничтожению, и приспособление к этому отрицательному процессу само превращается в отрицательное антиразвитие «от высшего к низшему»). Гегель как-то заметил: «мы не должны мыслить центр материальным, ибо материальное и состоит в том, что оно полагает свой центр вне себя» (7.Т.2.С.66). Это высказывание Гегеля соответствует библейскому представлению о творении мира из ничего. Подчинение необходимости материальной реальности возвращает существование в несуществование. Поэтому, очевидно, это антиразвитие и характеризуется как ненависть естественного отбора. Антиразвитие не дает качественных характеристик-скачков, которые только и возносят процесс мироздания «от низшего к высшему».

Только в качественных скачках, следовательно, можно выявить существенное отличие человека от животного. Конечно, Дарвин не знал этого отличия, уповая на разум, который сам есть только средство, не различающее добро и зло, а снимающее их в своей реальной необходимости. Поэтому Гегель и говорит о хитрости разума. Не случайно в библейском творении мира разум представлен хитрым змеем, и характеризуется отрицательно. Хитрость разума направлена в несуществование, но скрывает это и делает вид, что утверждает существование. Поэтому на самом деле хитрость разума есть ложь разума.

В статье Кузнецовой Т.В. и Оруджева З.И. уделяется много внимания разуму. Разум в статье возвышается и превращается в панацею от всех бед, связанных с роботизацией, но на самом деле все получается с точностью наоборот, если вместо любви действует ненависть. Тогда человек лишается своего качества и отождествляется с роботом.

Качество любви высоко оценено не только религией. Развитие этого качества представлено моделированием биологического процесса на человеческом уровне в первобытных пространственных искусствах. Можно утверждать, что сама Вечность существования, используя первобытное коллективное сознание, дала подсказку человечеству, которую оно даже сейчас, через много тысяч лет, не в состоянии осознать.

Так неандертальцы-собиратели моделируют растительное состояние с его любовью к красивому. Качественный смысл здесь еще не отделен от количества-средства и развивается в единой структуре закономерностей формообразования. Сознание индивида снято в коллективном сознании социума, представляя коммунизм в его исходной непосредственности, определяемый эстетически.

Западная наука, используя ложь разума, настолько извратила представление о неандертальцах, что они якобы были чуть ли не каннибалами - недочеловеками...?! Причину исчезновения неандертальцев представил Станислав Лем: «Я говорю о homo neanderthalensis, человеке неандертальском. От человека теперешнего он отличался бо́льшим объёмом черепа, а значит, и большим мозгом, то есть разумом. Собиратель грибов, склонный к медитации, любитель искусств, добродушный, спокойный, он, несомненно, заслуживал бы того, чтобы его членство сегодня рассматривалось в этой Высокой Организации. Увы, его уже нет в живых. Может быть, делегат Земли будет столь любезен и скажет нам, что случилось с неандертальцем, таким культурным и симпатичным? Он молчит... Что ж, я скажу за него: неандерталец был начисто истреблен, стёрт с лица Земли так называемым homo sapiens. А земные учёные, как будто им мало было позора братоубийства, принялись очернять убиенного, объявив носителями высшего разума себя, а не его, большемозгого!». (Станислав Лем, «Путешествие восьмое»).

В качественном скачке от растений к животным любовь выделена из материальности в собственной определенности «Я» первого чувства, «Ты» второго чувства и «Мы» третьего животного чувства.

Первое чувство – эгоизм - любовь к своему телу характеризует низших животных. Это состояние непосредственного освоения пространства представлено на человеческом уровне охотниками-кроманьонцами и их реалистическим изобразительным искусством.

Пространство на уровне особенности осваивается при разделении полов (членистоногие, пресмыкающиеся). На человеческом уровне половая любовь - это любовь к другому телу, развитая в матриархате. Особенность пространства представлена декоративным искусством. Декоративное искусство проявляется на коже животных в виде орнамента, а на человеческом уровне приводит к чисто функциональной трудовой деятельности (колесо).

Пространство на уровне всеобщности есть формирование головного мозга высших животных (млекопитающие, птицы). Здесь господствует родовая любовь – любовь ко всем членам рода в бесконечном приближении к любви всеобщей-человеческой. На человеческом уровне родовая любовь - это патриархат, в котором пространство осознается всеобще - в своих закономерностях формообразования, начиная от композиции и через ритм, заканчивая пропорционированием. Таково искусство красивого (мегалитическая архитектура).

Бесконечное приближение к материальной точке прерывается качественным скачком - возникновением единицы, знаменующей переход от интуитивного познания средствами искусства к точному познанию средствами науки. Бесконечное пропорционирование и уменьшение каменного шара ведет к освоению в нем материального количества в пределе до геометрической точки, моделирующей мозг высшего животного. Качество человеческого мозга определено знаком – единицей, в котором количество-пространство полностью снято. Так моделируется переход от животного состояния, осознаваемого в первобытной истории, к послепервобытному человеческому состоянию.

Конечно же, не количественный естественный отбор, а качественные скачки освобождают животное от реальной-материальной зависимости настолько, что высшие животные уже занимаются воспитанием своих детенышей, а в переходе к человеку материальная реальность животного тела вообще оказывается снятой в идеальном сознании. Человек благодаря своему идеальному сознанию полностью освобождается от материальной зависимости. Человеческая любовь ко всем – это тот же коммунизм неандертальцев, но уже осознанный на этическом уровне снятости всех трех животных чувств: эгоизма, половой любви и родовой любви.

Правда, долго еще коммунизму придется утверждаться в послепервобытной истории, хотя, как мы видим, весь биологический процесс был устремлен к этому идеальному социуму и к полному освобождению качественного смысла-любви от материальной зависимости. Прав оказывается Августин блаженный в своем утверждении: «То, что называется теперь христианской религией, существовало и у древних, да и с самого начала рода человеческого, еще до того, как воплотился Христос». Христианство и полное освобождение человека от материальной зависимости – разве это не то, к чему устремлена биологическая эволюция в своем развитии от растений, через животных, к человеку и, в конечном итоге, – к богочеловеку?

Как же так получилось, что я, не имея философских званий, осознаю истины ненависти и любви, а титулованные, высокоинтеллектуальные авторы данной статьи их не осознают? (КУЗНЕЦОВА Татьяна Викторовна - доктор философских наук, профессор кафедры эстетики философского факультета МГУ. ОРУДЖЕВ Заид Меликович - доктор философских наук, профессор). Я повторю эти истины: Ненависть естественного отбора вскрывает отрицательность антиразвития и возвращает существование в несуществование. Любовь есть положительное развитие от материальности к идеальности, соответствующее направленности развития мироздания.

Непонимание авторов тенденциозное, и оно заключается в том, что они утверждают вслед за Дарвином, следуя капиталистическому мировосприятию, необходимую материальную зависимость человека и тем самым преуменьшают и в конце концов лишают человека его собственного качества – идеального сознания.

Можно, следовательно, сделать вывод о том, что авторы сами заражены тяжелейшей болезнью Запада – все увеличивающейся материальной зависимостью и утратой качественного смысла. Этот вывод следует из всего дальнейшего текста статьи, в котором авторы цитируют западных ученых, отождествляющих сознание с разумом и, следовательно, с роботом, который, в конечном счете, преодолеет человека в освоении этого средства. Вот выстраданные слова Бертрана Рассела о современном состоянии капиталистического социума: «Коротка и беспомощна жизнь человеческая: на человека и на весь его род медленный и уверенный рок безжалостно опускает завесу тьмы. Слепа к добру и злу, равнодушна к разрушению, всемогущая материя проходит своим неумолимым путем. Человеку, осужденному сегодня утратить самых близких, а завтра самому пройти через врата тьмы, остается лишь лелеять, пока не пал удар судьбы, возвышенные мысли, облагораживающие его короткие дни; презирая малодушные страхи раба Судьбы, служить в храме, построенным его собственными руками; не страшась империи случайности, сохранять разум свободным от бессмысленной тирании, управляющей его внешней жизнью; в гордом неповиновении непреодолимым силам, которые временно терпят его знание и его осуждение, поддерживать в одиночку, как усталый, но непреклонный Атлант, мир, вылепленный из его собственных идеалов вопреки разрушительному шествию бессознательного».

Кроме материальной реальности есть еще и знаковая объективная реальность – сам разум. Обе реальности представлены в библейском творении мира, и хотим мы или не хотим верить в религиозные истины, суть хитрости разума и материальности-праха представлена именно там. Не будем гадать о том, как в то далекое время удалось достичь таких глобальных истин, ведь мы до сих пор пользуемся античными утверждениями о приоритетности разума и что из ничего ничего не происходит.

Человеческое качество и качество мироздания – одно и то же. Это осознавали уже в древней Индии, отождествляя брахмана и атмана в Упанишадах. «Брахман понимается как покоящаяся в себе первопричина всякого бытия, как все пронизывающая собой сущность мира. Атман означает самость (душу) индивидуального существа, наделенного своей собственной сущностью. Таким образом, атман отделяет себя от того, что в человеке есть внешнего и несобственного. Глубочайшее знание, к которому должен прийти человек, гласит, что атман и брахман по сути своей есть одно. Существует лишь единое, во всем присутствующее мировое начало, в которое душа вплетена как и все сущее. Значит в глубинах собственной души человек способен постичь неизменную глубину бытия. «Поистине брахман есть весь этот мир… Мир есть мой атман в глубине моего сердца» (П.Кунцман).

Для того, чтобы представить человеческое качество, необходимо осознать, что такое биологическая ненависть и что такое биологическая любовь, а этого можно достичь, только представив начало мироздания и существования вообще. Религия это сделала, а наука – нет. Конечно, западная наука до таких высот не подымается, а наоборот деградирует от богочеловека к человеку-животному. Согласятся ли авторы статьи с данным утверждением или они настолько загипнотизированы западной материальной зависимостью, что готовы ее принять и смириться с ней и с участью человека такой, какая предопределена Б. Расселом.

«Добро и зло суть исходные и фундаментальные понятия формирующихся нравственных отношений человека и поэтому основа всех общественных отношений. Сегодня мы уже можем сказать, что за названием «зло» скрывались не сатана и дьявол или просто люди, а инстинкт силы и слабости, от которого формирующаяся человеческая природа начала избавляться с помощью окрепшего «разума».

Очевидно, авторы согласны с Ч. Дарвином, ведь именно так люди избавляются от инстинкта силы и слабости, а заодно и от всего человеческого. И здесь придется повторить это высказывание Дарвина: «Когда встречаются две человеческие расы, они ведут себя совершенно так же, как два вида животных: сражаются, поедают друг друга, заражают друг друга болезнями и т. д., а затем наступает последний этап смертельной борьбы, когда решается вопрос, кто обладает наиболее современной организацией и инстинктами (у человека это интеллект), чтобы победить»

Очевидно, авторы хотят сказать, что зло становится объективной-разумной необходимостью, в которой снято понятие добра. Так превозносимое всемогущество разума претендует на знание смысла существования, тогда как на самом деле разум есть лишь реальное средство, подчиненное возврату в ничего-несуществование, не знающее смысла существования и, более того, отвергающее его своим якобы разумным выводом: «все есть суета сует».

О силе разума как реального средства «красноречиво свидетельствует замечательная работа упомянутого профессора университета Нью-Йорка, доктора Митио Каку «Будущее разума» [Каку 2015]. Автор пишет: «В будущем, возможно, мы станем взаимодействовать с окружающим миром силой разума. Но ученые не хотят ограничиваться только чтением мыслей, т.е. пассивным процессом. Они хотят играть активную роль – двигать объекты силой мысли. Способность к телекинезу обычно приписывают богам. Только божественной силе дано по желанию формировать реальность. Это высшее выражение мыслей и желаний. Скоро и мы получим такую возможность» [Каку 2015, 116].»

Но ведь Бог не только всемогущий, он также и всемилостивейший. Если во всемогуществе явлено средство, то в любви задан смысл существования. Когда забывают о смысле – любви, то тогда господствует всемогущество, направляемое ненавистью – это как раз и есть проявление не Бога, а Дьявола

Россия – православная страна восприняла теоретический коммунизм от Запада и осуществила его практически, завершив тем самым свой христианский процесс. Вместе с идеальностью коммунизма Россия восприняла и реальность материализма. Утверждая коммунизм, Россия боролась с материальной зависимостью, и первым шагом в этом направлении стало принципиальное отрицание частной собственности. Так впервые было осуществлено платоновское государство. «Платон так и не смог найти правителя в Греции, который попытался бы воплотить его идеалы. Советская Россия стала первой и единственной инкарнацией его проектов» (В.Россман)

«Мещанин никогда не будет революционером. Революция, это - вся новая жизнь, новая душа, новое божество, и она требует подвига, аскетизма, послушания и авторитарности!... Единственно, где остался еще идеализм в мире, это у нас, в СССР» (Сталин)

Гениальный Сталин осознавал опасность материальности для коммунизма и всячески боролся с материальной зависимостью как с мещанством. Но после смерти Сталина материальная зависимость советского человека стала возрастать не без дьявольского влияния Запада и, в конце концов, привела к разрушению коммунизма. Возврат к капитализму оказался для России и большинства советских людей катастрофой, они не были готовы к отношению: «человек человеку волк», разрушившему их высокие идеалы взаимопомощи, поддержки слабых и др.

И сейчас, судя по данной статье, российским людям навязывают западное мировоззрение, ведущее в никуда – в несуществование, к полному подчинению материальной необходимости современного человека-сверхпотребителя.

Чтобы не было спекуляций, касающихся понятий добра и зла, необходимо, наконец, покончить с засильем материальности, если конечно человечество хочет двигаться вперед, а не возвращаться назад. Для этого существует простой способ: представить, наконец, начало мироздания, которое покажет действительное место и значимость материи в самом процессе мироздания. По Энгельсу, «сначала мир должен существовать, прежде чем он может быть единым». Понятию существования соответствует его противоположность – несуществование. И только через эту свою противоположность мир может быть воспринят качественно – как единое.

Наука предпочитает определять процесс мироздания с некоей его середины, с того, что уже как-то, когда-то создано и существует – с материи.

Но ведь не нужно иметь «семь пядей во лбу», чтобы представить фактическое начало мироздания. Во-первых, ясно, что только качество самостоятельно и не нуждается в первопричине, уводящей начало в бесконечность. Качественный скачок никак необусловлен, поэтому он единичный-случайный и только он может дать начало существования. У Гегеля есть определение качества, соответствующее такому началу: «Качество появилось … не из предыдущего, а непосредственно из себя. … Поэтому с качественной стороны абсолютно прерывается чисто количественное постепенное движение вперед … переход есть скачок». (Гегель. Наука логики. Т.1.С.463-464.М.,1970).

Качество определяет не только начало существования в целом, оно предваряет также всякий диалектический процесс в развитии мироздания, прерывая предыдущее бесконечное-количественное развитие. Прерыв количества свидетельствует о том, что возникшее качество абсолютно, т.е. в нем отсутствует количество.

Качество мироздания есть абсолютное качество, возникшее из своего несуществования. Абсолютное качество завершено в себе и есть вечное существование, в котором конец соединен с началом. Абсолютное качество мироздания соответствует понятию бога.

Но на некоторой удаленности в абсолютном качестве существования проявляется его несуществование – таково следствие качественной единичности-случайности.

Так несуществование переходит в существование и оказывается его противоположностью: количеством, основанием и реальностью идеального абсолютного качества существования.

Проявившееся в абсолютном качестве количество разделяет начало и конец. Возникает средняя количественная часть, определяя трехчастную структуру и давая начало диалектическому процессу, в котором качество должно освоить проявившееся количество и вернуться к своей исходной абсолютности – соединенности начала и конца. Качество существования имеет смысл и цель, определенную идеальной завершенностью абсолютного качества существования.

Проявившаяся реальность противостоит существованию и устремлена к возврату в свое основание - несуществование (ничего).

Качество существования контролирует свой процесс, преодолевая несуществование в себе, что проявляется в развитии мироздания от низшего-материального к высшему-идеальному. Абсолютное качество возвращается, в конце концов, к себе, снимая в своей идеальности реальность несуществования.

В библейском творении мира проявляется сначала знаковая реальность, представленная хитрым змеем как объективная необходимость ничего-несуществования, а затем этим же хитрым змеем вскрывается материальная реальность-прах. Очевидно, это также соответствует истине процесса мироздания, ведь знаковая реальность непосредственна, следовательно, она первая, тогда как реальность-материя уже опосредствована и определена качественно как форма.

Итак, в мироздании есть две направленности развития:

1. Одна направленность положительная, заданная абсолютным качеством существования и устремленная к своей идеальной завершенности через полное освоение в себе реального количества. Мы определяем эту направленность как добро (благо) Бога. Это есть любовь

2. Другая направленность отрицательная, определяющая возврат в несуществование через приспособление-подчинение качества существования реальному количеству. Мы определяем эту направленность как зло – Дьявола, использующего для своих целей хитрость разума и саму материальность. Это есть ненависть

«И самой сложной проблемой понимания истории до сих пор остается проблема ее смысла и назначения».

Наверно мы не ошибемся если скажем, что смысл истории определяется положительной направленностью развития мироздания и должен соответствовать этой положительной направленности:

Капиталистическая направленность развития человеческого общества отрицательная, выполняющая необходимость реальности несуществования.

Коммунистическая направленность развития человеческого общества положительная, утверждающая идеальность существования.

«В связи с вышеизложенным возникает следующий интересный вопрос. Не может ли человек создать такого сложного робота, который бы обрел полную способность самостоятельного существования и развития? … Но как быть с явлением, когда «следующее существо эволюции» – робот начнет реализовывать самостоятельный способ существования, не будучи биологическим существом? Здесь можно поставить вопрос и по-другому: а сможет ли робот реализовывать самостоятельный способ существования? Сегодня роботы, мы знаем, могут создавать других (новых) роботов. Кроме того, роботы могут самостоятельно работать вместо рабочих коллективов длительное время, но под контролем «дежурного» человека. Но не было еще случая, чтобы роботы сами планировали собственное развитие, минуя программу деятельности, созданную человеком. Если робот что-либо создает, то это не результат его собственной творческой деятельности, его изобретательности. Его «собственное творчество» возможно только в том случае, если человек заложит в него уже созданную до робота логику деятельности, борьбы, поэтического творчества и т.д. Сегодня пока никто не может сказать, как робот может освоить творческую деятельность человека … По свидетельству автора другой книги – Митио Каку, футурист и изобретатель доктор Рэй Курцвайль считает, что к 2045 г. машины превзойдут человека по интеллекту и даже успеют создать в дальнейшем ситуацию, когда «нам нужно будет либо слиться с нашими созданиями, либо уступить им дорогу» [Каку 2015, 380–381].»

Человек качественно отличается от робота, и это качественное отличие будет сохраняться всегда. Робот есть реальность, а человек - идеальность