Отправлено: 03.07.07 18:55. Заголовок: С Днём Начала Крестового Похода, друзья!
Они идут!.. Гремят сороковые.
Они идут… Таёжный скит не спит.
И в катакомбах молится Россия.
Они идут… Трепещет Вечный $*д.
Н.Боголюбов
66 лет назад, 22 июня 1941 года войска Вермахта перешли советскую границу. Этот день вошёл в историю как день начала Великой Отечественной Войны.
Однако данное название не вполне отражает суть происходящего. Более полутора миллионов русских людей, проживающих как в СССР, так и в эмиграции, подняли оружие против Советского Союза. Начавшаяся война стала продолжением Гражданской войны двадцатых годов, расколовшей русское общество на “белых” и “красных”, “правых” и “левых”, христиан и богоборцев.
Стоит отметить, что антибольшевистское сопротивление на территории Советского Союза не прекращалось и в “спокойные” 30-е годы. По всей стране вспыхивали крестьянские восстания, на Брянщине действовал Православный Антикоммунистический отряд “Витязь”, основанный монахами разорённой большевиками Оптиной Пустыни (позже отряд стал основой для вооружённых сил Локотьской Руси – автономного русского образования на территории Брянской и Орловской областей). Подобные отряды действовали и в других областях страны.
Само собой, и русская эмиграция, особенно её “правая” часть (монархисты, национал-социалисты, фашисты), не приняла большевизм, и потому нападение Германии на Советской Союз было воспринято многими белыми эмигрантами, как продолжение Гражданской войны двадцатых годов. Формированием антибольшевистских подразделений Вермахта занимались такие известные участники Белого Движения, как Краснов, Шкуро, Штейфон, Туркул, Скородумов и другие.
Отдельно стоит ответить поддержку немецких войск РПЦЗ (Русской Православной Церковью Зарубежом) и РКЦ (Русской Катакомбной Церковью, основанной епископами дореволюционной Греко-Российской Православной Церкви, не пожелавшими смириться с советской властью и гонениями на Православие в СССР). Так, Митрополит Анастасий, первоиерарх Русской Православной Церкви Зарубежом писал: “Настал день, ожидаемый им (русским народом), и он ныне подлинно как бы воскресает из мертвых там, где мужественный германский меч успел рассечь его оковы... И древний Киев, и многострадальный Смоленск, и Псков светло торжествуют свое избавление как бы из самого ада преисподнего. Освобожденная часть русского народа повсюду уже запела... “Христос Воскресе!”
Таким образом мы имеем полное право говорить о прошедшей войне не как о “великой отечественной”, а как о войне Гражданской, о войне между “красными” и “белыми”, о войне между теми, кто был готов признать своей родиной богоборческое антирусское государство и теми, кто мечтал возродить Русскую, Православную Россию, распятую большевиками.
В масштабах мира эта война стала последним противостоянием старой, белой христианской Европы, основанной на традиционных ценностях, и мира нового, представленного с одной стороны советским безбожным коммунизмом, а с другой – западным интернациональным левацким либерализмом.
Да, в итоге старый мир проиграл. Германия оказалась повержена и разрушена, сотни тысяч русских, поднявших оружие против советской власти, были уничтожены в советских концентрационных лагерях, и миллионы людей по всему миру празднуют ныне “великую победу”, даже не задумываясь о том, что принесла эта победа миру. А результат победы у нас перед глазами. Ветераны, отстоявшие советскую власть, оказались этой властью забыты и унижены, русский народ вымирает по миллиону в год, постепенно приобщаясь к западным “ценностям” разврата и деградации. Всё это – результат уничтожения старого белого порядка, результат подрыва вековых моральных устоев – тех устоев, во имя которых и создавался Третий Рейх, последнее воплощение агрессивного антиматериализма.
Закончить свой текст я бы хотел словами архиепископа Серафима (Лядэ), сказанными им в июне 1941-го года: “Карающий меч Божественного правосудия обрушился на советскую власть, на ее приспешников и единомышленников. <…>Воистину начался новый крестовый поход во имя спасения народов от антихристовой силы...”.
С Днём Начала Крестового Похода, друзья! С Праздником!
Отправлено: 06.07.08 19:26. Заголовок: Хоть он и архиеписко..
Хоть он и архиеписком он тже человек и может ошыбатья. Те кто немог смиритсья что потерял прислугу и робов, те предали родину и трусливо збежали на чюжбину. Кто стал един душою с нородом, тот остался помоч нороду поднять голову. Но в семе не без урода, верили и надеелись на их совесть, а у эгоистов её нет. Они довно продоли душу. Как это зделоли недобитки. Они с завестью смотрели как у нородо стала что-то получаться. Вот и решили вернуть все обратно. Продались гитлеру за кусо земли и десятка робов. А гитлер кроме рассы арийцев щетал всех свиньями. Вот им судба и воздала по заслугам. И сново будет тоже самое. Не всиле бог, а в павде!
Отправлено: 07.07.08 07:20. Заголовок: Русский Крестоносец ..
Русский Крестоносец пишет:
цитата:
С Днём Начала Крестового Похода, друзья! С Праздником!
Вот уроды!!!Вся Вторая Мировая была по сути войной против СССР,против русских,а эти суки с самодовольной наглостью поют диферамбы той мрази,которая пошла за прислужника сионистов Гитлера!Ну что ж радуйтесь,вы победили.Пока!Но это ненадолго!Мы еще с вами разберемся!
Отправлено: 07.07.08 10:37. Заголовок: Все сложнее, ув. Рад..
Все сложнее, ув. Радикал. Я лично знаю нек-рых "уродов", мыслящих именно так - самое дикое, что они действительно патриоты России и порядочные люди (разумеется, я для них "урод" в любви к Ленину или в уважении к большевизму - но умудряемся ладить и делать общее дело). Каких только извращений сейчас не возникло, как будто их кто-то впрыскивает в головы - и во вполне добросовестные головы. Хрен знает, что тут поделать. М.б., общая борьба сплотит, и выветрит фантастический бред из голов? Потом, объективное отношение к самому себе помогает взаимопониманию и отказу от наиболее одиозных "идей". Если я готов себя, "своих" критиковать и не впадать в партийный аффект и тем более в партийную ложь - то и "противник" (если глубинные цели близки, конечно) обычно готов сделать движение навстречу.
Отправлено: 07.07.08 12:46. Заголовок: А что тут говорить, ..
А что тут говорить, знаем мы эти "крестовые походы". Католики не раз пытались вломиться на Русь, пока с востока на нас накатилась Орда - заслуженная кара за междоусобицы. Европа всегда была не прочь сходить, привить нам "правильную" веру, как сделали это с покойной Византией.
Автор же допустил несколько логических ошибок. Нет, полтора миллиона не русских, а советских граждан и эмигрантов. Сюда вошли калмыки, прибалты, чеченцы, ингуши, крымские татары, грузины (очень много примкнуло), бандеровцы, хотя и русские тоже. Так что назвать это движение русским некорректно. Второе - часть эмиграции поддержала фрицев. Но часть - нет. Ильин послал их. Деникин тоже. И многие другие тоже, что видно уже из того, что эмиграция наша осталась в том же Париже в достаточном числе, а не сгинула на поле брани.
Наконец, 1.5 миллионам противостояли многие миллионы, дравшиеся кто за "идеалы социализма", а кто и банально за свой дом и семьи. И их было не просто большинство, а многократное большинство.
Отправлено: 16.07.08 09:55. Заголовок: Не факт, что это пре..
Не факт, что это преимущество именно социализма. Хотя у советских генсеков действительно была огромнейшая власть, гораздо большая, чем, например, у царей. Но огромная единоличная власть - это далеко не всегда безусловный плюс, ведь также единоличнеым решением в лучших сталинских традициях распустился по домам СССР и провелась приватизация.
Тем, что для максимально жесткой мобилизации всех ресурсов народа социализм не обязателен. Достаточно одного элемента советского социализма - концентрации всей полноты власти в одних руках. Для этого конкретно социалистический режим не обязателен. N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Это еще вопрос,они так или иначе на народ опирались
Чем докажешь? Каковы аргументы? N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Да и у Брежнева и его последышей особой власти не было
Особенно у Горбачева, да? Что хотел, то и творил. Да и у Брежнева что-то ограничителей не наблюдаю. N-SOCIALIST пишет:
цитата:
о какой демократии может идти речь в условиях неграмотности большинства населения
А причем тут неграммотность? Образование - тема отдельная и одно другому не мешает. N-SOCIALIST пишет:
цитата:
И чье это единоличное решение?
Ельцина. Подписал бумажку - и нет Союза. И после этого вы скажите, что советские вожди чем-то ограничивались илихотя бы оглядывались на "какой-то там" народ? Факты говорят об обратном
Тем, что для максимально жесткой мобилизации всех ресурсов народа социализм не обязателен. Достаточно одного элемента советского социализма - концентрации всей полноты власти в одних руках. Для этого конкретно социалистический режим не обязателен.
???А при капитализме что?Почему Европа тогда легко сдалась?Как раз именно социализм позволяет реализовать всю силу народа на нужное дело.А при капитализме невозможна концентрация власти в одних руках(только олигархия)ПушистиК пишет:
цитата:
Чем докажешь? Каковы аргументы?
Тем что Сталина,несмотря на более чем 20-летнее обсирание до сих пор любят.ПушистиК пишет:
цитата:
Особенно у Горбачева, да? Что хотел, то и творил. Да и у Брежнева что-то ограничителей не наблюдаю
Они были лишь марионетками в чужих руках.ПушистиК пишет:
цитата:
А причем тут неграммотность? Образование - тема отдельная и одно другому не мешает.
Т.е. дураки по-твоему хорошие управленцы? Если народ дурак,то ему что угодно всунуть можно.ПушистиК пишет:
цитата:
Ельцина. Подписал бумажку - и нет Союза.
СССР к этому времени уже считай рухнул,кстати не без помощи ЕБНа...ПушистиК пишет:
цитата:
И после этого вы скажите, что советские вожди чем-то ограничивались илихотя бы оглядывались на "какой-то там" народ? Факты говорят об обратном
Смотря о каких вождях речь.К Сталину это не относится.
Ельцина. Подписал бумажку - и нет Союза. И после этого вы скажите, что советские вожди чем-то ограничивались илихотя бы оглядывались на "какой-то там" народ?
Не надо путать советских вождей (в тяжелейших условиях выведших страну из дерьма от победы к победе в Великие державы) и откровенных антисоветчиков и ублюдков (типа Ельцина), разваливших нашу Отчизну...(и похваляющихся сейчас этим)... Надо думать о том, как (и с чьей помощью) эта сволочь сумела пролесть к рычагам власти.....
Можно и при капитализме. Жесткая единоличная власть - не прерогатива социализма, хотя и является его неотъемлимой частью. Петр Первый был социалист? А власть была мощнейшая. N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Тем что Сталина,несмотря на более чем 20-летнее обсирание до сих пор любят
Кто-то может и любит, да только мало их. А Сталина твоего обсирать начали еще современники, стоило закопать поглубже. N-SOCIALIST пишет:
цитата:
Смотря о каких вождях речь.К Сталину это не относится
Обо всех и о ИВСе тоже. Он был такой же, как и Хрущев, Брежнев, Ельцин. Они жили в одной системе партийной бюрократии, которую один создал, а остальные спокойненько в ней жили. И бессмысленно пытаться разделять нераздельное. Седина в бороду пишет:
цитата:
Надо думать о том, как (и с чьей помощью)
Седина, это уже называется зашлакованность сознания штампами. Полчитайте Кара-Мурзу, он объяснит лучше. Вы пытаетесь разделить Сталина и Ельцина, хотя они - одна система. "Кто помог..." Да никто! КПСС сама захотела и сама, из своих недр, подняла и Ельцина, и Немцова, и Чубайса. И все они - честные ленинцы... были. Пока не стало выгодно поменять окраску. И как ни крути, финал СССР был предопределене самим ходом его развития еще до Войны. Еще при ИВСе Оруэлл показал, КАК гикнется Союз, почему мы сами захотим его развалить. N-SOCIALIST пишет:
цитата:
СССР к этому времени уже считай рухнул,кстати не без помощи ЕБНа
Не "не без помощи". а стоило ему того пожелать. Вот вам и сущность социализма! Захотел - и сделал, показав цену словам о "народной власти".
Когда русские сдохнут ты тоже о капитализме петь нам будешь?ПушистиК пишет:
цитата:
Жесткая единоличная власть - не прерогатива социализма, хотя и является его неотъемлимой частью.
Откуда ты такое взял? ПушистиК пишет:
цитата:
Петр Первый был социалист? А власть была мощнейшая.
Ну и траванули его потом.Вот собственно вся мощнейшая власть.ПушистиК пишет:
цитата:
Сталина твоего
Он не мой.ПушистиК пишет:
цитата:
Обо всех и о ИВСе тоже. Он был такой же, как и Хрущев, Брежнев, Ельцин. Они жили в одной системе партийной бюрократии, которую один создал, а остальные спокойненько в ней жили. И бессмысленно пытаться разделять нераздельное.
Я уроками истории тут заниматься не собираюсь.Тем более если тебе жиды промыли голову.ПушистиК пишет:
цитата:
Седина, это уже называется зашлакованность сознания штампами. Полчитайте Кара-Мурзу, он объяснит лучше. Вы пытаетесь разделить Сталина и Ельцина, хотя они - одна система. "Кто помог..." Да никто! КПСС сама захотела и сама, из своих недр, подняла и Ельцина, и Немцова, и Чубайса. И все они - честные ленинцы... были. Пока не стало выгодно поменять окраску. И как ни крути, финал СССР был предопределене самим ходом его развития еще до Войны. Еще при ИВСе Оруэлл показал, КАК гикнется Союз, почему мы сами захотим его развалить.
Если ты не собираешься самостоятельно вникать в причины гибели всего,то о чем с тобой можно говорить?ПушистиК пишет:
цитата:
Не "не без помощи". а стоило ему того пожелать. Вот вам и сущность социализма! Захотел - и сделал, показав цену словам о "народной власти".
Если серьезно,то тогда уже не социализм,а госкап был,следует эти понятия разделять...
Седина, это уже называется зашлакованность сознания…..
Лучше уж иметь в мозгах «шлаки» (от перегоревших мыслей, чувств, опыта и пр.), чем мозги, промытые антисоветской (и русофобской по сути) блевотиной… Только такие мозги способны выдавать перлы типа:
цитата:
Вы пытаетесь разделить Сталина и Ельцина, хотя они - одна система.
Сталин, в 30-х годах вывел страну из полной разрухи в Великие Державы, одержал Победу над значительно превосходящим врагом, в кратчайшие сроки возродил обескровленную войной страну , расширил и укрепил Державу, создав и большой лагерь союзников, обеспечил духовно-нравственное, культурное, научно-техническое и иное развитие страны. И все это в условиях противодействия внешних и внутренних врагов, и при постоянном улучшении жизни народа (за исключением военного периода). Ельцин же Великую державу превратил в дерьмо, уничтожив ее оборонную, продовольственную, технологическую, политическую и пр. независимости, разрушая культуру, превращая народ в похотливых скотов. И по-твоему Сталин и Ельцин одного поля ягоды?! Как у Хлестакова – легкость в мыслях необыкновенная…
цитата:
Полчитайте Кара-Мурзу, он объяснит лучше
Читал, почти все… Он умный публицист (хоть за ним и надо додумывать самому), и такой дури он нигде не писал…
цитата:
Еще при ИВСе Оруэлл показал, КАК гикнется Союз, почему мы сами захотим его развалить.
Это про «1984-й» и «Скотный двор»? Так Оруэл там писал не про СССР, а про Запад… Хотя западные идеологи и диссиденты усиленно пиарили это сочинение как антисоветское.. Сейчас поутихли..… Боятся, что читатели нового поколения сразу увидят это… Ведь не у всех еще такие промытые (и чистые от "шлаков") мозги?!
Пост N: 398
Зарегистрирован: 09.11.07
Откуда: Moskau
Отправлено: 20.07.08 00:15. Заголовок: ПушистиК пишет: Не ..
ПушистиК пишет:
цитата:
Чем докажешь? Каковы аргументы?
поддержка Советской Власти и личности Сталина в народе была непреодолима. Русские не сдавались живыми захватчикам и в окружениях (в отличие от европейцев), что значительно, срывало сроки наступательной операции в 41 и сводило на нет блицкриг. Тысячи и тысячи подвигов русских людей (как, например, Матросов и Космодемьянская), массовой партизанское движение, усердный труд на заводах и шахтах - неопровержимое доказательство моральной мощи людей сталинской эпохи. "Да и где было им, изобретателям жалкой "теории" о немецкой "расе господ", понять душу и мощь человека, выросшего в социалистической стране!" Борис Полевой
ПушистиК пишет:
цитата:
Не факт, что это преимущество именно социализма.
ПушистиК пишет:
цитата:
Достаточно одного элемента советского социализма - концентрации всей полноты власти в одних руках.
в рыночной экономике это невозможно. Для суммирования всех производственных мощностей страны и постановки их на военные рельсы придется проводить национализацию. Русские коммунисты под предводительством Сталина старались идти к порядку, систематичности действий, сплоченности усилий рабочих рядов, взаимопомощи, всеобщей коммуникативности и технологическому совершенству. Становилось все меньше хаоса (рынка) - больше математического порядка и четкого плана действий. Враги народа и несогласные с набирающим силу русским порядком - были заняты полезным трудом на лесозаготовках и системе ГИУ, ах, как сейчас по этому поводу льют сопли сионисты и их пособники либералы! Тогдашний СССР перед Европой и Америкой действительно был гигантом, одним большим военным лагерем, заточенным для любых военных условий, большевизм был воплощением национальных, поистине грозных языческих сил, дремавших в сонной царской России и вызванных к жизни новой идеологией, а большевики - стальными чудищами, с чугунными сердцами, машинными душами и железными нервами... Куда уж против них дяде Ване с тремя сестрами! С ужасом смотрела Европа на подымающуюся из пепла первой мировой, от бездарной царской политики, от гражданки и интервенции, от голода, лаптей и безграмотности, на новую Россию - Россию коллективную, электрифицированную, социалистическую, индустриальную, миллитаристическую, образованную. Тогда, с Россией все было ясно, только лишь бы она была мощна, велика, страшна всем врагам: как внутренним, так и внешним. Советская власть в период сталинизма была единственно национально-русская власть, несмотря на ее видимый интернационализм. Все фракции и течения партии, одушевленные коммунистическим интернационализмом, а так же их лидеры - Троцкий, Зиновьев, Бухарин и др. - позже были расстреляны или смещены с должностей. Троцкий считал Россию просто поленницей для костра мировой революции, поэтому, когда сначала Ленин неизбежно понял, что мировой революции не будет, что революция - это глубоко национальное русское явление (народный бунт в стиле Разина и Пугачева), а Сталин стал проводить национальный курс, троцкисты были объявлены врагами нашей страны и попали в лагеря. Интернационализм большевиков — это лишь камуфляж! Более того, он оказывается очень важным и полезным орудием как для восстановления России как единого государства, так и для его дальнейшего расширения. Империалистические тенденции, приписываемые СССР, можно в какой-то мере оправдать. В 1941 г. он подвергся агрессии, был наполовину завоеван и разрушен. Память о войне 1941—1945 гг. продолжала жить в сердцах советских людей. Окружение СССР американцами — это не отговорка, но неопровержимая военная и политическая реальность. Европейские границы СССР (а теперь и России) были чрезвычайно уязвимы. Поэтому он остро нуждался в весьма значительном перевесе в классических средствах ведения войны. Американские ракеты и поныне базируются в Западной Германии. Русских же ракет в Мексике нет. Напротив, американский империализм не имеет никаких геостратегических оправданий или причин. Два огромных океана делают из территории США почти "идеальный остров", защищенный от всякого вторжения. Многие страны смотрели на советскую Россию как передовой фронт, показывающий всем народом путь борьбы против империализма, а русским выпала доля народа-миссии. К сожалению западные и американские коммунисты оказались неспособны успешно справиться со своей задачей. На местах им не верили, если не считали смешными. В связи с репрессиями, организованными американцами и их лакеями, партия нового типа должна была стать более гибкой, полуподпольной. Это уже не легальная партия с четкой структурой. Это — "айсберг". Процесс объединения белой Европы, пролетарской Европы, не должен был быть направлен против России, как это вышло в трагический крестовый поход 1941—1945 гг. "Война между Россией и Германией была величайшей трагедией перед будущим Белой расы. На надгробии каждого солдата, погибшего в Великой войне, можно написать: Европа погибла 22 июня 1941 г." (Константин фон Хоффмайстер) К сожалению после 1953 года страна изменилась, начали набирать обороты чудовищные, разрушительные процессы. Именно Хрущёв оборвал историческое развитие советского социализма. И сломал Никита Сергеевич именно траекторию национально-коммунистического развития. Именно он развязал оголтелую антисталинскую истерию, именно он начал уничтожение священной памяти национальных героев, нанеся непоправимую рану советскому самосознанию. Накопленная инерция была столь велика, что позволила социалистическому государству существовать еще несколько десятилетий. Однако эти десятилетия были уже движением по нисходящей, дни страны советов были сочтены. Экономика, искусство, партия, госаппарат, менталитет народа в эти десятилетия стремительно десоветизировались. Не война, а мир изнуряли СССР. В сущности, Советский Союз был создан, подготовлен как идеальная военная машина. В условиях вражеского империалистического окружения, подогреваемый внутренними национальными конфликтами, удушаемый внутрипартийной сионистской гидрой, он не смог долго существовать в условиях мира. Миролюбивый СССР не хотел быть страной-агрессором, не стремился к расширениям, аншлюзам, интервенциям, захватническим войнам на уничтожение, ковровым бомбардировкам, применению химического оружия, бомбовым ядерным ударам по городам и промышленным центрам, к оккупациям капиталистических держав и мировому господству, гонке вооружений, строительству авианосцев, идеологическим диверсиям и информационным атакам, пропагандистским радиостанциям, промышленному шпионажу, "утечке мозгов", вредительству, тоталитарным политическим сектам, созданию террористических исламских группировок и взращиванию пятой колонны, устранению неугодных политических лидеров, распространению биологической угрозы, экспорту революций, оружия и наркотиков на территорию наиболее вероятных противников, разжиганию в стане врага межнациональной, классовой, религиозной и пр. ненависти и вражды, что во многом ослабляло его внешнюю политику после 1953 года толерантностью, оборонительной тактикой, ограничивалось пассивной автаркией (экономической блокадой импорта, железным занавесом) и постепенно привело к гибели в неравном противостоянии. Союз был потенциально мощным противником, но силовое вмешательство применялось в исключительных ситуациях. Но даже это робкое движение к социализму свершило многое, особенно осоциализировало многие страны капитализма. Для реализации идеи объединения Европы была нужна помощь Советской армии. Со своей стороны, СССР нуждался в Западной Европе, чтобы стать действительно великой державой. России просто необходим военный союз с Германией против новой Антанты. Да здравствует русско-немецкий большевистский фронт! Да здравствует национал-коммунизм! Слава России!
Европа легко сдавалась потому что частные собственники это не централизованное государство. Если капиталы и фирмы сохраняются при новом режиме (пускай фашистском), то капиталисту пофиг на страну - лишь бы бизнес от новой власти не пострадал. Что реально и получилось - капиталисты просто сдали свои народы. Тоже самое произошло и в оккупированной России, когда враги народа, буржуи, американские холуи, завербованные иностранными разведками црушники, шпионы и космополиты, предали нашу социалистическую Родину. Среди них много бывших партноменклатурщиков и их приплода (сынки-явлинские и еже с ними американские мальчики, проходившие диверсионное обучение в США), которые в угоду своим амбициям и ненависти к России сдали страну глобализму (как троцкисты сдали Испанию итальянским фашистам, как Пэтэн и Лаваль сдали Францию Гитлеру).
Из логики. Почему власть не может быть жесткой, например, при капитализме или феодализме, рабовладельческом строе, теократии (как сейчас в Иране) и т. д.? Из чего вытекает невозможность этого? Я вот ее не наблюдаю. Ледокол пишет:
цитата:
"Да и где было им, изобретателям жалкой "теории" о немецкой "расе господ", понять душу и мощь человека, выросшего в социалистической стране!" Борис Полевой
Тоже мне, атворитет. Обычная совковщина. Веками до этого самого соц-ма наши люди совершали неменьшие подвиги, являясь гражданами впполне себе феодального, крепостнического, капиталистического государства. Подвиг - в нашей культуре, а не в цвете флага в кабинете правителя. Седина в бороду пишет:
цитата:
И по-твоему Сталин и Ельцин одного поля ягоды
Естественно! И тот, идругой делали со страной, что хотели. и ни на кого не оглядывались. А все остальное - дело уже десятое. Ледокол пишет:
цитата:
Европа легко сдавалась потому что частные собственники это не централизованное государство
История объясняет иначе. Идеи правого консерватизма были безмерно популярны в Европе. До начала войны к немцам относились уважительно, поддерживали. А главнеое - после первой мировой никому ужасно не хотелось воевать. Ледокол пишет:
цитата:
капиталисты просто сдали свои народы
"Капиталисты" остались верны своему народу - просто народы тоже не очнь-то рвались сражаться с "проклятым фашизмом". "Сопротивление" - это не серьезно. Почитайте их же воспоминания об "ужасах" этой борьбы и вам станет все ясно. Главным оружием оккупантов в Париже были... дубинки! Ледокол пишет:
цитата:
когда враги народа, буржуи, американские холуи, завербованные иностранными разведками црушники, шпионы и космополиты, предали нашу социалистическую Родину
Ага, щаз! Откуда буржуи в СССР? Благополучие есть грех для социалиста, он должен быть сир и убог - иначе он контра! ВСЕ люди, задействованные в т. н. "предательстве" до того сделали карьеры как нормальные ленинцы. Они не были холуями, просто безграничная власть чиновников (а она и была безгранична) безгранично и развращает. И они сами захотели владеть тем, чем до того только распоряжались. Только и всего.
Отправлено: 23.07.08 15:46. Заголовок: ПушистиК пишет: Из ..
ПушистиК пишет:
цитата:
Из логики. Почему власть не может быть жесткой, например, при капитализме или феодализме, рабовладельческом строе, теократии (как сейчас в Иране) и т. д.? Из чего вытекает невозможность этого? Я вот ее не наблюдаю.
Жесткой да,единоличной нет.ПушистиК пишет:
цитата:
Веками до этого самого соц-ма наши люди совершали неменьшие подвиги, являясь гражданами впполне себе феодального, крепостнического, капиталистического государства. Подвиг - в нашей культуре, а не в цвете флага в кабинете правителя.
А что ж все последние войны перед революцией сливали?ПушистиК пишет:
цитата:
Естественно! И тот, идругой делали со страной, что хотели. и ни на кого не оглядывались. А все остальное - дело уже десятое.
Эту блевотину можешь обосновать?ПушистиК пишет:
цитата:
История объясняет иначе. Идеи правого консерватизма были безмерно популярны в Европе. До начала войны к немцам относились уважительно, поддерживали. А главнеое - после первой мировой никому ужасно не хотелось воевать.
ПушистиК пишет:
цитата:
Капиталисты" остались верны своему народу - просто народы тоже не очнь-то рвались сражаться с "проклятым фашизмом".
А ты бы пошел за буржуя воевать? ПушистиК пишет:
цитата:
Откуда буржуи в СССР?
Бюрократия.Или они пролетариат? ПушистиК пишет:
цитата:
ВСЕ люди, задействованные в т. н. "предательстве" до того сделали карьеры как нормальные ленинцы.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Если народ дурак,то ему что угодно всунуть можно.ПушистиК пишет: 
Захотел - и сделал, показав цену словам о "народной власти". 
ПушистиК пишет: 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума