http://platzdarm.org/5-rossiya-dlya-russkix/ 
Русское национальное государство или империя? Вот вопрос вопросов русского правого движения. Русский Национал-социализм дает однозначный ответ на этот вопрос. В Национал-социализме эти две крайности смыкаются. Наш ответ – РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ. С одной стороны НС-общество это сословное общество, а значит общество имперское, ибо русский не получает всю полноту политических прав только по факту рождения. Это общество, которое не пытается наглухо спрятаться в теплице национальных границ, как черепаха в своем панцире. Оно, как гигантский социальный механизм перемалывает диаспоры инородцев, принуждает их к максимально быстрой ассимиляции или эмиграции в удаленную черту оседлости, либо за границу. Механизм принуждения прост – этнические диаспоры автоматически оказываются на самом дне социальной пирамиды. С другой стороны это общество глубоко национально, ибо государственным языком является русский, государственной историей является история русского народа, государство образующим народом является только русский народ, государство стремится объединить в своих границах всех русских и единственной целью русского НС-государства является сохранение русского народа в веках.
Опыт имперского строительства в России, наглядно показал, что Империя без национального стержня обречена.
«В XVIII веке Россия перенесла роковое несчастие — она потеряла свой национальный правящий класс. С ним померкло народное политическое сознание. На Россию хлынули из-за границы и из покоренных окраин целые волны равнодушных, часто враждебных элементов. Пользуясь безличностью власти, они заняли в разных точках страны крайне важные позиции, которые продолжают захватывать вширь и укреплять. С Россией совершилось нечто подобное тому, что было с Китаем: гигантская империя была захвачена ничтожными по численности маньчжурами, а у нас без всякой войны, свободным наплывом взяли засилье немцы, шведы, поляки, евреи, армяне. Нет сомнения, и маньчжуры сделали кое-что для Китая, однако не сумели организовать его в великое и неприступное государство.» Михаил Меньшиков «Национальный союз»
Великие свершения и великие жертвы приносились во имя нашего народа. Что же это за такая загадочная категория, этнос? Все четко знают свою национальность. Из семи миллиардов ныне живущих на Земле нет никого, что не принадлежал бы какой-то одной этнической системе. В общении очень быстро понимаешь национальность собеседника, даже если он ее не назвал. Понятие этноса просто объяснимо на обывательском уровне. Но удивительно сложно с этим в научной среде. Пожалуй, только Пассионарная Теория Этногенеза Льва Николаевича Гумилева объясняет на академическом уровне этот удивительный феномен. И в этом его величайшая заслуга. Рассмотрим основные аспекты Пассионарной Теории Этногенеза:
1) Человеческий социум (семья, племя, этнос), берут энергию для своей деятельности от окружающей природы.
2) Природа весьма разнообразна и представляет собой тысячи вмещающих ландшафтов.
3) Особенности вмещающего ландшафта предопределяют форму преимущественной хозяйственной деятельности внутри него. Долина Хуанхе наиболее пригодна для заливного рисоделия, лесные просторы Европы для подсечного земледелия, тундровая зона, для разведения оленей, степи для круглогодичного кочевого разведения лошадей и т.д.
4) Одинаковость преимущественной хозяйственной деятельности, в рамках вмещающего ландшафта, повышенная активность контактов внутри него, предопределяет появление оригинального стереотипа поведения (набора подсознательных реакций, выражающихся в мимике, жестах, поведенческих особенностях и пр.). Именно по стереотипу поведения мы, подсознательно, определяем в собеседнике «свой/чужой»
5) Территории с похожим стереотипом поведения имеют шанс сложиться в этнос, если появится группа пассионариев, являющихся носителями этнокультурной доминанты (самоназвание, религия, толкование истории, язык и т.д.).
6) Если пассионарного заряда у этноса достаточно происходит не просто становление нации и появление национального государства. Происходит, согласно Гумилеву, появление суперэтноса или цивилизации, в орбиту которого втягиваются соседние народы и государства.
Конечно, время появления этнических систем измеряется веками, векам измеряется и период их саморазрушения. Это очень стойкие инерционные системы. Даже изменение преимущественного вида хозяйственной деятельности народа (например, при урбанизации) не меняет общего стереотипа поведения в обозримое время. Крестьяне и рабочие не распадаются на отдельные этносы. Т.е. в идеале, по Гумилеву, границы вмещающего ландшафта являются границами этноса. Хотя нечеткие границы ландшафтов и масштабные миграция населения перемешивают идеальную картину. Этнос русских выплеснулся далеко за пределы своего исконного ландшафта и смог осесть там, где сработал его преимущественный тип хозяйственной деятельности. Когда мы добрались до степей и тайги – мы их распахали. А вот китайцы не смогли на протяжении своей истории занять Дальний Восток, хотя географически это им было гораздо сподручнее, чем русским. Секрет прост – в тайге не растет рис. Хотя, конечно, на современном этапе, этносы с легкостью осваивают исторически не свойственные им виды хозяйственной деятельности. Но это, повторимся, конечно, не разрушает сложившуюся этническую систему как таковую.
Безусловно, Пассионарная Теория Этногенеза гораздо шире нашего пересказа, В классической ПТЭ присутствует ряд вещей, строго говоря, не связанных с основным логическим деревом теории, например антирасовый характер теории, что Гумилев подчеркивал. Но, строго говоря, расовой теории ПТЭ ни сколько не противоречит. Просто этногенез (эволюция этносов) арийцев сопровождается появлением Собора Парижской Богоматери, музыкой Вагнера, изобретением Дизельного двигателя и полетом на Луну, а этногенез негров сопровождается тем, что тутси за три недели вырезали два миллиона хуту, поставив своеобразный рекорд. Из той же серии концепция Гумилева о якобы имеющей место комплиментарности (симпатичности) русских и тюрских народов. Гумилев предполагал свою идею, как новую идеологему – Евразийство. В противоречие всей своей теории Гумилев здесь вставал на позицию почвенничества и пытался обосновать необходимость сохранения в составе России Средней Азии. На самом деле в теле теории это архитектурное излишество, из которого ничего не вытекает. Сама теория, безусловно, гигантский шаг вперед и мы можем и должны использовать все здравое, что в ней есть.
Таким образом, этнос не раса: по современным генетическим исследованиям (Y-ДНК) восточные немцы (потомки прусаков), поляки и западные русские генетически близки, однако моря крови были пролиты во взаимных войнах и бунтах. Этнос не язык: китайцы говорят на пяти разных языках, сербы и хорваты на одном. Этнос не религия: абхазы и грузины одной религии, а немцы лютеране и католики. Все эти параметры этнокультурной доминанты вторичны и могут быть изменчивы. Границы этноса определяются границами распространения этнокультурной доминанты как целостной концепции, имеющей фундаментом похожесть стереотипа поведения. В случае непохожести стереотипа поведения с соседом, зачастую, выбирается противоположное значение этнокультурной доминанты – например, ирландцы — католики в пику англичанам — протестантам.
Чтобы понять значимость этих процессов для судеб человечества достаточно вспомнить, что даже биологически сходные популяции, по-разному добывающие пропитание, признаются зоологами как разные виды. ЭТНОС, по мнению Гумилева — ни много ни мало ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ ВИДА ЧЕЛОВЕК. На самом деле нет ни одного «гражданина мира». Кто себя таким называет, сильно лукавит перед окружающими и собой. Каждый, при рождении, получает незримую печать того народа к которому он принадлежит и стереть ее невозможно. Каждый, неизбежно, является элементом своей этнической системы – хочет он того или нет. Каждый. И каждому свое. Именно этим объясняется непрекращающаяся война за ресурсы, фронты которой проходят именно между народами.
Разница в стереотипах поведения представителей не комплиментарных друг другу этносов, не исчезает при совместном проживании на протяжении многих поколений. Оригинальный стереотип поведения, как писал Гумилев, «впитывается с молоком матери», а этническая система, на нем созданная, является очень живучей и способна «восставать из пепла» даже если национальная элита этноса уничтожается полностью, воссоздавая этот утраченный элемент системы.
Совместное проживание не комплиментарных этносов приводит примерно к тому же, к чему приводит пересаживание организму чуждой ткани – к отторжению. Из расово близких нам народов положительно комплиментарны украинцы и белорусы, входящие в один с нами суперэтнос, а также другие славянские народы, в особенности сербы и болгары. Что не означает хороших и даже союзнических отношений с другими арийскими соседями. Народническое государство, ставящее своей задачей сохранение государствообразуюшей нации, должно максимально его ограждать от совместного проживания с не комплиментарными этносами и народами. В этом и есть основной вывод ПТЭ для потомков. Причем эта задача ни в коей мере не является препятствием для индустриально развития общества. И Япония, и Корея, и Тайвань, достигнув уровня индустриального развития, сохранили 99% своего коренного населения.
Юность Гитлера прошла в многонациональном государстве, и молодой Адольф очень хорошо понимал разницу между государством для нации и государством для власть предержащих. Вот что он писал:
«Государство единой национальности иногда в течение удивительно долгих периодов может переносить режим плохого управления, не погибая при этом. Часто может показаться, что в организме не осталось уже совершенно никакой жизни, что он уже умер или отмирает, и вдруг оказывается, что приговоренный к смерти опять поднялся и стал подавать признаки изумительной несокрушимой жизненности. Совсем другое дело такое государство, которое состоит из различных народностей, в жилах которых не течет одна и та же кровь, а еще важней – над которыми не занесен один общий кулак. Тут слабость руководства приведет не просто к зимней спячке государства, тут она пробудит все индивидуальные инстинкты наций в зависимости от их крови и лишит их возможности развиваться под эгидой одной могущественной воли.»
Согласитесь, для современной «многонациональной» России эти слова, написанные почти 100 лета назад, звучат мрачным пророчеством. Похоже, крах Советского Союза никого ничему не научил. РСФСР, после распада СССР имела все шансы стать русским национальным государством, хотя бы и в буржуазном формате. Четырнадцать из пятнадцати республик бывшего Советского Союза пошли по этому пути. Почти все, кроме России. Нам постоянно вдалбливают идею о многонациональности России, но четыре пятых населения России это русские. Притом что и у Казахстана и у Эстонии процент титульной нации еле дотягивал до половины, что не помешало им построить Национальные государства, и эстонцам в Преамбуле к своей Конституции написать великие слова
«Народ Эстонии, выражая непоколебимую веру и твердую волю укреплять и развивать государство, …которое призвано обеспечить сохранность эстонской нации и культуры на века — всенародным голосованием 28 июня 1992 года принял … Конституцию.»
Если отбросить пропаганду о «180 народах, населяющих Россию» по факту на всей территории России имеются только два анклава, где инородцы составляют большинство и их численность превышает миллион: республики Северного Кавказа и тюркоязычные автономии Поволжья. Никогда, даже в годы самого оголтелого парада суверенитетов ни Воронежская область, ни Новосибирская, ни, даже, Чувашия и Якутия не высказывались за выход из состава России. Этот факт затыкает рот тем, кто вопит о грядущем развале России, в случае реализации лозунга «Россия для русских» и возможном отделении национальных автономий. Возможное отделение Северного Кавказа (0,6% от территории России) – небольшая плата за создание русского национального государства, тем более в сравнении с уже случившейся потерей пятидесятимиллионной Украины и двадцатимиллионного Закавказья. Более того, всячески поощряя национальные автономии, за счет русских регионов, нынешние власти, похоже, задались целью и сами русские регионы сделать нерусскими. Даже по официальной статистике треть жителей Москвы и ближайшего Подмосковья это представители национальных диаспор. И эта тенденция только последних двадцати лет. При нынешней иммиграционной политике, при нынешнем курсе на союз со странами Средней Азии, можно ожидать, что в скором времени положение станет еще более удручающем.
Путей решения этой проблемы несколько. Во-первых, пересмотр иммиграционной политики. Государство должно, наконец, взять курс на максимальное использование мощнейших внутренних трудовых резервов. Да, они обходятся дороже, но нужно выбрать – у нас народ для государства или государство для народа? Во-вторых, необходимо провести полную ревизию фактов предоставления Российского гражданства с 1991 года. И прецеденты для такого решения есть – странам Прибалтики ничего не помешало провести такую же ревизию с 1939 года – и ни Совет Европы, ни Европейский Союз, ни правозащитные организации не усмотрели в этих действиях нарушения прав человек. Все, кто не являются этническими русскими, либо не имеют уникальной специализации уровня Лео Бокерия, свое право на гражданство (вид на жительство для нерусских) подтвердить не смогут, получат статус «не граждан» со всеми вытекающими последствиями. В-третьих, необходимо ликвидировать национальные школы и мечети (ибо русские в подавляющем большинстве мусульманами не являются), по крайней мере, за пределами национальных автономий — резерваций.
Кроме того государство должно взять курс на максимальную территориальную централизацию в вопросах автономий. Если национальная автономия захочет таковой оставаться, то административная граница автономии должна очертить только территории преимущественного проживания титульной нации автономии. Надо, наконец, подвести черту под советской практикой ублажать национальные чувства нацменов территориальными подачками за счет русских. Помимо этого в национальных автономиях необходимо контролировать полное соблюдения прав русской диаспоры. Возмутительный факт, что русские дети в школах Татарстана обязаны против своей воли учить татарский язык. Русская диаспора должна иметь русские школы.
Подобный подход, при всем своем внешнем радикализме, вполне может найти поддержку в национальных автономиях, ибо вместо кастрированного статуса «субъекта Российской Федерации» эти автономии получают статус полноценных национально-государственных образований в составе России, всего лишь передавших общегосударственные функции Столице.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума