ФОРУМ ОБЪЕДИНЕННЫХ ПАТРИОТОВ - ТРЕТИЙ ФРОНТ ИМПЕРИИ

Часть первая: качественное определение бога

В патристике теоретическое качество западного христианства сохраняло единство с материальной практикой католицизма. В схоластике это единство преодолено: качество бога выделено из практики католицизма и противопоставлено ему в теоретической определенности - Schola.

В начале и конце схоластики бог един с природой. Начало представлено Иоанном Эриугеной а завершение - Иоганном Экхартом. В средней части схоластки осваивается опосредствование бога с природой на основе трудов Платона и Аристотеля. У Платона бог в опосредствовании представлен миром идей, т.е. заключает в себе количество - множество эйдосов, а мир вещественный определен качественно идеями. Это опосредствование в схоластике оказалось соответственно универсализмом и номинализмом. Аристотель представляет опосредствование бога с природой, соответственно, формой и материей. У Фомы Аквинского, освоившего труды Аристотеля, бог в проявившейся количественной определенности явлен духами (ангелами), имеющими чистую форму. А «Путем привхождения материи возникают индивидуально различные субстанции». [Кунцман 2002 83]
Процесс определения бога в схоластике таков, что бог в своем понятии постепенно отделяется от реальности, двигаясь к чистой идеальности, снимая в себе даже и разумную форму познания в понятиях воли, любви, индивидуации. Бог оказывается, в конце концов, мистически необусловленным чистым смыслом и самоцелью.

В ранней схоластике бог един со своим количеством – природой. В средней части схоластики бог выделен из природы и противопоставлен ей в универсалиях. Бог возвращается к своему абсолютному качеству – безличному абсолюту в поздней схоластике, сняв в себе природное количество. Но на некоторой удаленности в абсолютном качестве бога проявляется количество, которое затем бесконечно осваивается. Единичные вещи оказываются носителями абсолютного качества бога. Они представлены в индивидуации как «этость», в которой идеально снято все реальное количество. Уникальная единичная-случайная «этость» человека определяется на уровне всеобщности-необходимости в социуме-боге.

Качественное-эмоциональное завершение процесса схоластики готическим государством снимает индивидуальное сознание в общественном сознании-социуме, а количественное-разумное завершение процесса схоластики подготавливает Ренессанс, определяя индивидуальное сознание как самосознание. Оба проявления схоластики: и эмоциональное-качественное, и разумное-количественное устремлены к своему завершению. Как показывает фактическое завершение схоластики, качество западного христианства осваивает в себе материальное количество, представленное номинализмом, осуществляя тем самым необходимость готического государства. Это бесконечное освоение материальности прерывается качественным скачком к государству-утопии (Мор, Кампанелла и др.), в теоретической форме которого материальность снята.

Государственное завершение схоластики есть возврат назад – к абсолютному качеству: «граду Божьему» Августина Блаженного и определение его исходной теоретической единичности-случайности на уровне практической всеобщности-необходимости. Это ведет к абсолютизации формы (бога, государства, личности) бесконечным-количественным снятием в идеальной форме готического государства реальности – материальной практики католичества вообще. Осознание возможности и необходимости создания такой формы идеального государства проявилось у францисканцев, в частности у Уильяма Оккама, который отрицает собственность и «выступает за независимость светской (императорской) власти от папской. При этом он подчеркивает, что легитимация светской власти должна основываться на свободном волеизъявлении граждан». [Кунцман 2002 89]

Бог Иоанна Эриугены еще неотделим от природы и есть сама «природа творящая и несотворенная: Бог как творец». [Кунцман 2002 73] Таково исходное, непосредственное представление бога в схоластике. Концом определения качества бога является выход за его природные границы Иоганном Экхартом во внешнюю божественную определенность: «Божество — безличный абсолют (Gottheit), стоящий за Богом-Творцом». В этом «безличном абсолюте» полностью снято всякое реальное количество так, что бог оказывается абсолютным качеством существования.

Историческое развитие схоластики длится с 8-го по 15-й век и делится на раннюю, среднюю и позднюю схоластику. Процесс схоластики соответствует трехчастному диалектическому процессу согласно схеме: синтез-анализ-синтез. В синтезе качество бога соединено с реальным количеством, а в анализе противопоставлено реальному количеству – номинализму в качествах-универсалиях. Претензия количества на самодостаточность проявляется усилением значимости номинализма в поздней схоластике.

Процесс схоластики соответствует процессу неорганического бытия. Это проявляется, прежде всего, в опосредствовании качества бога как формы с количеством - материей, а также бесконечным снятием материального количества в форме, что подобно кристаллизации неорганического бытия. Бесконечное-количественное завершение неорганического бытия взаимоснятием движения и материи в форме кристалла завершается качественным скачком к субъективности органического бытия. Таково и состояние средневековой индивидуальности, в котором уже намечен переход от соответствия неорганическому бытию к соответствию органическому бытию и от схоластики к Новому времени.

Ранняя схоластика ( 9 – 11 вв.).

Ранняя схоластика начата Иоанном Скотом Эриугеной, который представил мировой процесс как процесс бога и как процесс схоластики, соответствующий божественному процессу.
«Иоанн Скот Эриугена был одиноким мыслителем, находившимся несколько в стороне от основной линии развития средневековой философии…. Продолжая и развивая учение Платона о превосходстве общего над единичным, Эриугена заложил основы средневекового реализма».

«Если Карл Великий в начале Средних веков объединил светскую монархию и церковную иерархию, то Эриугена создал всеобъемлющую, единую систематическую философскую систему, которая разрабатывалась последующими поколениями … и представляет собой синтез латинской философии, начатой Августином, и греко-византийского непосредственного православия. Среди последователей Эриугены - мыслители Сен-Викторской школы, Майстер Экхарт, Ян ван Рюисбрюк. Николай Кузанский и Джордано Бруно … Начиная с V в. западнохристианская философия развивалась автономно, и именно Эриугена явился новым связующим звеном, посредником при передаче влияния греческого Востока на латинский Запад. … Происхождение конечного мира от Бога, абсолютной и непостижимой основы всего сущего, мыслится им как внутренний, мыслительный и одновременно волевой, то есть в конечном счете психический, процесс, совершающийся в самом Боге. Эриугена «в своих рассуждениях сознательно стремится встать на самую высшую точку зрения - точку зрения Бога. … Итак, духовный человек рассуждает обо всем сущем, находясь там, где оно пребывает истинно и неизменно и куда должно возвратиться все то, что произошло из своих первоначальных причин».

«Представленная здесь картина мира, как ее понимает Эриугена, характеризуется динамизмом, так как бытие Бога развертывается в процессе его созидания. Эта картина мира противостоит креационистским представлениям о мироздании, которые господствовали в средневековой философии и сводились к пониманию мира как совокупности множества вещей, раз и навсегда созданных волей Бога и существующих согласно этой воле. При этом, по Эриугене, все исходит от Бога и к Нему возвращается, но Бог - это не личность, Он присутствует во всем, но в то же время не поддается постижению».

Можно сделать вывод, что Эриугена занимает особое положение, значительно опережая будущих мыслителей, и по своей теоретической значимости претендует на определение абсолютного качества схоластики. Поэтому он и отделен от схоластического процесса значительным временным интервалом.

В этом интервале происходит количественное разумное осознание абсолютного качества бога Эриугены схоластами Алкуином, Дамиани, Ансельмом Кентерберийским и др.
Эриугена и Ансельм Кентерберийский подчеркивают значимость разумной формы познания не только как средства, но и как способности разума постигать смысл христианской веры. Так Эриугена полагает, что всякое «человеческое стремление к истине должно исходить из веры в откровение. На долю же разума выпадает прояснение смысла этого откровения». [Кунцман 2002 73].

В трактате Эриугены «О разделении природы» различаются четыре класса природ.

Все четыре природы развернуты и затем свернуты в самом боге. Первый уровень — «природа творящая и несотворенная». Это сам Бог. Второй уровень — «природа сотворенная и творящая». Третий уровень — «природа сотворенная и нетворящая». Четвертый уровень — «природа нетворящая и несотворенная». «Этот уровень — конечная цель всякой жизни, сотворенной Богом. Вся природа, пройдя предыдущие уровни своего развития, возвращается к Богу. Все единичные, все конкретные элементы мира на этом уровне теряют свои индивидуальные особенности и, прежде всего, свою материальность, и воссоединяются в своем первоначале — Боге».

«Творение в целом следует мыслить как самооткровение (теофанию) Бога, тем самым познающего себя самого. Человеческий дух – ключ к миру, открывающий его смысл как божественное самооткровение». [Кунцман 2002 73].

Бог представляется завершенным в себе как у Эриугены, так и Ансельма Кентерберийского. Но если у Эриугены бог самоопределен изнутри - качественно, то у Ансельма он определен по внешним признакам - количественно. «Ансельм Кентерберийский – реалист и один из основоположников схоластики» также считает, что «смысл христианского вероучения можно развернуть даже исключительно исходя из доводов разума». [Кунцман 2002 73]. Он «вывел бытие Бога из самого понятия Бога (онтологическое доказательство бытия Бога).
1. Все стремится к Благу — но Бог и есть Абсолютное Благо.
2. Все ограничено и имеет некий верхний предел. Это и есть Бог.
3. Бытие целое по какой-то причине. Это и есть Бог.
4. Бог как совершенство».

В целом процессе западного христианства различаются состояния, соответствующие трем основным законам диалектики и трем состояниям бытия. Так, патристика соответствует закону единства и борьбы противоположностей и непосредственному (математическому) бытию (освоение математики Боэцием и др.). Схоластика соответствует закону перехода количественных изменений в качественные и особенному – неорганическому (физическому) бытию (освоение Бэконом и др. света и оптики). Новое время соответствует закону отрицания отрицания и всеобщему – органическому (субъективному) бытию (об этом свидетельствует современное определение субъективности, отличное от аристотелевского, отождествлявшего субъективность с субстанцией).

Соответствие схоластики неорганическому бытию проявляется в трех ее частях. Ранняя схоластика соответствует микромиру, а также закону единства и борьбы противоположностей, в котором качество и количество еще невзаимооформлены. Средняя схоластика соответствует мегамиру и закону перехода количественных изменений в качественные. Здесь качество формы, представленное универсалиями и материальное количество, определенное в номинализме, опосредствованы. Поздняя схоластика соответствует макромиру и кристаллизации, а также закону отрицания отрицания.

Качественный скачок от ранней к средней схоластике соответствует переходу от первой формы природы ко второй форме природы Эриугены. Действительно, первая природа это «природа творящая и несотворенная: Бог как творец. Вторая природа «природа сотворенная и творящая: божественные идеи - прообразы» [Кунцман 2002 73]. Если следовать четырем формам природы Эриугены, то первой природой является сам бог в своем неизменном абсолютном качестве, а три последующие формы раскрывают диалектический процесс мироздания по схеме: синтез-анализ-синтез. В диалектическом процессе бог осваивает проявившееся в нем количество и возвращается к своей исходной идеальной завершенности.
Синтезом процесса является состояние универсалий в их единстве с разделяющим их количеством во второй части «природы сотворенной и творящей». Синтезом также является возврат бога к себе в четвертой «природе нетворящей и несотворенной» вследствие освоения реального количества-множества. Анализом оказывается третья часть, характеризуемая опосредствованием качества с количеством – это «природа сотворенная и нетворящая», которая в целом может быть определена как отрицание качества в количестве, формирование качества в самом количестве через освоение количества.

Средняя схоластика (12 – 13 вв.)

Среднюю схоластику представляют Гильом из Шампо, Иоанн Росцелин, Пьер Абеляр, Роберт Гроссетест, Роджер Бэкон, Джованни Бонавентура, Альберт Великий, Фома Аквинский, Раймунд Луллий.

Как видно, сами авторы группируются трехчастно так, что представляют диалектический процесс синтез-анализ-синтез. Первая группа: (Гильом из Шампо, Иоанн Росцелин, Пьер Абеляр) и третья группа (Альберт Великий, Фома Аквинский, Раймунд Луллий) соответствуют синтезу. А группа (Роберт Гроссетест, Роджер Бэкон, Джованни Бонавентура) соответствует анализу, являя отрицание качества-бога в количестве-материальной реальности.

Конечно, в каждой группе были и другие схоласты, которые количественно развивали мысли трех своих корифеев. Их вклад в схоластику определится при конкретизации диалектического процесса.

Первая группа: Гильом из Шампо, Иоанн Росцелин, Пьер Абеляр

В средней схоластике качество бога выделено из количества в понятии универсалий и противопоставлено вещному количеству. Произошло явное опосредствование качества - бога и количества – природы. Качество бога определилось количественно во множестве идей – универсалий, а количество получило свою внешнюю-качественную определенность в понятии номинализма.
Как видно, единое абсолютное качество бога распалось на множество качеств-универсалий, в которых сохраняется определенность бога – качественная завершенность, неизменность-вечность. Но в боге проявилась и количественная реальность.

Качество в универсалиях абсолютно, поскольку проявившееся количество внешне универсалиям и разделило единое качество бога на множество отдельных самостоятельных качеств. Сами по себе качество и количество еще непосредственны, как это представлено Гильомом и Росцелиным.
Внешнее качеству количество должно быть освоено-снято в качествах универсалий, чтобы бог вернулся к своему единству. Количество осваивается во второй, третьей и четвертой природах по определению Эриугены. При этом последовательное возникновение эйдосов - универсалий ни Платоном, ни Эриугеной не рассматривается, поскольку они представлены как вневременные – вечные.

В средней схоластике бог представлен универсалиями. Гильом из Шампо говорит об универсалиях, что только они «существуют сами по себе. Конкретные же вещи существуют лишь как нижестоящие формы общей для них сущности». [Кунцман 2002 75].
Ему противостоит номиналист Иоанн Росцелин. По Росцелину, «реально существуют лишь конкретные вещи (индивидуумы), а универсалии – только в человеческом сознании … универсалии суть лишь слова» [Кунцман 2002 75]. Это крайнее противопоставление универсалий конкретным вещам свидетельствует об их непосредственности – невзаимооформленности.
Но уже у концептуалиста Абеляра эта непосредственность осваивается: универсалии существуют в «вещах в виде наличия общего» [Кунцман 2002 75]. Абеляр также признает, что «Универсалии существуют до людей и вещей в качестве идей (прообразов вещей), составляя содержание божественного ума» [Кунцман 2002 75]. Универсалии по Абеляру также существуют в словах как смысл, выделенный из средства – звучания.
Гильом из Шампо, Иоанн Росцелин, Пьер Абеляр представляют непосредственный диалектический цикл взаимоопределения качества-универсалий и количества-номинализма. Здесь создается переход к особенному количественному-научному познанию, представленному фундаментальными науками.

Вторая группа: Роберт Гроссетест, Роджер Бэкон, Джованни Бонавентура

Во «второй природе» количество внешне качеству универсалий, хотя и устремлено к дальнейшему взаимоопределению, как это представлено Абеляром. В «третьей природе» количество уже освоено-снято в универсалиях и оказывается их внутренней определенностью. Это состояние представлено Гроссетестом, Бэконом и Бонавентурой как одушевленная - определенная богом природа. «Конфликт между теологией и наукой, по Бэкону, не может произойти при правильном применении разума, поскольку истины рационального знания и откровения заключены в абсолютном знании Бога». [Кунцман 2002 79] Очевидно, в третьей природе в абсолютном качестве универсалий возникло относительное - количественное качество.
Роберт Гроссетест – основатель «традиции математизирующего естествознания, в котором главную роль играет учение о свете» [Кунцман 2002 79]. Эта традиция продолжена Роджером Бэконом и Джованни Бонавентурой. Здесь соединение религии с фундаментальной наукой и в частности с процессом неорганического бытия явное. Свет и оптика у Бэкона претендуют на научность, поскольку они исследуются опытным путем – экспериментально на основе геометрических законов. По Гроссетесту «Свет есть порождающая себя самое субстанция и носитель действующих в природе сил» [Кунцман 2002 79]. Бэкон в своих научных исканиях исходит от бога: «истины рационального знания и откровения заключены в абсолютном знании Бога» [Кунцман 2002 79]. В понимании Бонавентуры «свет является общей для всего вещественной формой. Благодаря ему происходит общее оформление материи». [Кунцман 2002 79].
Действительно, в современном понимании индивидуальное оформление материи осуществляется в электрическом поле, начинаясь с кванта и завершаясь атомом. Поскольку свет относится к полевому состоянию – физическому микромиру, можно считать, что здесь научное освоение мироздания представлено началом процесса неорганического бытия. Начало неорганического бытия представлено светом, а завершение – оптикой и, непосредственно связанной с ней, кристаллографией. Ведь «Оптическая кристаллография … самая важная из оптических характеристик кристалла». Современное освоение кристаллизации показывает, что в целом она характеризует состояние макромира и Земли: «Кристалл жизни, этот мертвый организм земли». (Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.2. 1975. С.386). В кристаллизации завершается «общее оформление материи» (Бонавентура). [Кунцман 2002 79]. И мы видим это состояние в близких к идеальным кристаллах, в которых форма стремится полностью освоить и снять в себе материальное количество. Поэтому, по определению В. Вернадского, наука кристаллография и начата с идеализации кристаллической формы. (Ю.Урманцев. Симметрия природы и природа симметрии. М., 1974. С.25)

В патристике осознавалось состояние непосредственного бытия, представленного математикой, а в схоластике осознается особенное-неорганическое бытие как такое, в котором качество и количество опосредствованы. Качество задано идеальной формой универсалий, и эта форма далее определяется в движении от своей исходной единичности-случайности до результирующей всеобщности-необходимости.

Третья группа: Альберт Великий, Фома Аквинский, Раймунд Луллий

Альберт Великий, Фома Аквинский и Раймунд Луллий возвращаются к приоритетности истины, данной в божественном откровении, стремясь при этом сохранить единство с наукой. Акцентирование первенства религии по отношению к науке привело к соединению теории с католической практикой. Противоположности универсалий и номинализма здесь практически сняты, бог соединен с реальностью, но не исчез в ней. Так, Альберт Великий «был одним из виднейших естествоиспытателей своего времени» и в то же время он утверждал, что «Бог есть высшее благо и высшая истина … разум есть часть души и формообразующий принцип в человеке» [Кунцман 2002 81].

Фома Аквинский считает, что вера и разум не противоречат друг другу, просто их методы познания различны: «философия исходит из тварных вещей и восходит от них к Богу, теология же берет свое начало от Бога» [Кунцман 2002 81]. Форма – определяющее. Материя - определяемое. В субстанции форма и материя взаимосняты. Душа человека бессмертна – нематериальна, индивидуальная форма тела, сохраняет свою единичность и после отделения от тела.
Аквинский определяет бытие бога, основываясь «на запрете регресса в бесконечность (regressus in infinitum). Бог есть: 1) первый двигатель, который сам неподвижен, 2) первопричина, 3) первая существующая вещь, 4) предел всякого совершенства, 5) бог полагает все цели.

В предыдущей группе (Гроссетест, Бэкон, Бонавентура) схоластика явила себя в переходе к «третьей природе» Эриугены: «природе сотворенной и нетворящей (индивидуальные вещи (твари)» [Кунцман 2002 73]. Альберт Великий, Фома Аквинский, Раймунд Луллий завершают состояние «третьей природы», приближаясь к «четвертой природе» Эриугены, которая есть «нетворящая и несотворенная; Бог в состоянии покоя, закончивший творение (конечная цель которого достигнута». [Кунцман 2002 73]. Это проявляется в усилении значимости бога. Неорганическое бытие здесь осознается глубже, чем это сделано Гроссетестом в его теории света: противоположности качества и количества проявляются, соответственно, в форме и материи.
Состояние неорганического бытия переносится и на органическое бытие. Так человек есть субстанциальная связь души (формы) и тела (материи). Фома Аквинский представляет дальнейший путь восхождения к богу через субстанцию и сущность. «Это «что» сущего есть его сущность (essentia; или же его «чтойность», quidditas). Сущность актуальна в индивидуальных субстанциях, а мыслится она в форме общих понятий». [Кунцман 2002 83]

У Раймунда Луллия «истина — одна». «В истории философии Луллий занимает видное место: как самый последовательный из средневековых «реалистов», доведший эту точку зрения до панлогизма (то есть отождествления порядка действительности с порядком логическим) пятью веками раньше Гегеля». «Луллий стоит на почве средневекового реализма, согласно которому общие понятия (universalia) обладают собственным самостоятельным бытием. Исходя отсюда, Луллий предполагает, что действительность есть не что иное, как правильное и постепенное усложнение общих понятий через их различные комбинации друг с другом, а потому разум, следя за логическим порядком понятий, может открывать действительную связь вещей». (Википедия)

Качественный скачок как будто лишает процесс мироздания логичности. Но именно он дает восходящую-положительную направленность развития, тогда как количественное продвижение лишь усиливает отрицательную направленность реальности.

Поздняя схоластика (13 – 15 вв.).

Поздняя схоластика является третьей-завершающей частью школьного диалектического процесса и, согласно закону отрицания отрицания, здесь качество бога вернулось к началу процесса схоластики. Начало схоластики задано Иоанном Скотом Эриугеной - «первым отцом схоластики», а завершена схоластика качественно Майстером Экхартом.

«Возникновение четвертой стадии определяется необходимостью искупления человека, которое достигается тем, что человек, как и все индивидуальные вещи, утрачивает свое конкретное существование и возвращается к Богу. Эта пантеистическая концепция Эриугены подчеркивает общность человеческого существования как сущностное выражение истинно человеческого, индивидуальное существование понимается как отклонение от этой истинной сущности».
Майстер Экхарт «перескочил» к «четвертой природе» Эриугены - «природе нетворящей и несотворенной». Бог в «четвертой природе» закончил творение и представлен в состоянии покоя.
Все дальнейшее определение бога оказывается лишь бесконечным-количественным приближением к божественному абсолюту.

У Экхарта «Божество — безличный абсолют (Gottheit), стоящий за Богом-Творцом. Божество непостижимо и невыразимо, оно есть «полная чистота божественной сущности», где нет никакого движения». Таково абсолютное качество бога снявшего в себе всякое реальное природное количество.
У Эриугены бог представлен как процесс - самооткровение бога, «познающего себя самого» [Кунцман 2002 73]. У Экхарта этот божественный процесс завершен. И Эриугена, и Экхарт представляют абсолютное качество бога. Но бог у Эриугены определен единично-случайно, а у Экхарта бог определен всеобще-неоходимо в результате всего количественного освоения-снятия богом природной реальности. Правда, этот уровень достигнут Экхартом единично-случайно качественным скачком.

Абсолютность качества бога Экхарта – это пример того, что максимальный результат диалектического процесса получается не в конце, а в начале третьей части процесса и есть качественная снятость всего реального количества.

Бог у Экхарта дан во всей своей идеальной чистоте - полной освоенности количественной реальности. Абсолютное качество неподвижно-завершено.
Но на некоторой удаленности от идеальной завершенности качественного абсолюта в нем проявляется реальное количество. Если бы переход от второй части диалектического процесса к третьей части мог произойти не единично-случайно-качественно, а всеобще-необходимо-количественно, то реальное количество было бы полностью снято и уже не проявилось. Но переход осуществлен качественным скачком - эмоционально и поэтому многими еще не осознается, не признается. Так «Католическое учение не могло принять концепцию Экхарта, и в скором времени после его смерти папской буллой Иоанна XXII от 1329 года 28 положений его учения были объявлены ложными».