История написания знаменитой книги «Розыскание о убиении евреями христианских младенцев…» и жидовской клеветы против неё
Мало кто из русских людей знает, что в 1841 году Владимир Иванович Даль начал работать в МВД России чиновником особых поручений при министре Л.А. Перовском. Рост жидовских ритуальных убийств в западной части России весьма обеспокоил министра и Императора Николая I. Требовалось в этой теме подробно разобраться. Вот тогда министр Перовский, зная добросовестность и честность Даля (они раньше вместе работали в Оренбурге), и поручил ему исследовать эту тему и написать подробный отчет для МВД и Императора.
СУДЬБА «КРАМОЛЬНОЙ» КНИГИ
Даль получил доступ ко всем архивам МВД о ритуальных убийствах и успел познакомиться со многими важными секретными документами, которых уже ныне нет (в 1862 г. большой пожар уничтожил много ценных бумаг МВД).
В 1844 году по приказу министра МВД графа Перовского и была напечатана книга Даля "Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их". Позже жиды пытались похитить редкий экземпляр этой книги из типографии Мамонтова, а также из Чертковской библиотеки, чтобы помешать переизданию этой книги. Но слухи об этой книге Даля упорно распространялись в русском образованном обществе, а в 1913 году в Петербурге, впервые, с именем Даля на обложке, эта книга под названием "Ритуальные убийства" была переиздана уже для широкого круга русских читателей.
Появилась эта книга в очень неприятное для жидов время, когда в Киеве шел судебный процесс по делу об убиении жидами христианского мальчика Андрея Ющинского и добывании из него крови. И на суде эксперты, к возмущению жидов, уже ссылались на книгу Даля. Отчеты из зала суда публиковались в газетах, и уже десятки тысяч русских людей узнали тогда об этой книге. Жиды в такой ситуации от волнения совсем потеряли разум, и понять их можно.
Владимир Иванович Даль – очень крупная, знаменитая личность. Он создал четырехтомный "Толковый словарь живого Великорусского языка" и сборник "Пословицы и поговорки русского народа". А это великое дело. Он был членом-учредителем Географического общества. Он был членом-корреспондентом Императорской Академии Наук. У него огромный авторитет в русском образованном обществе. Он был другом Жуковского и Пушкина, хорошим знакомым Дельвига, Гоголя, Крылова, князя Одоевского, Мельникова-Печерского, Надеждина и других знаменитых писателей, ученых и общественный деятелей России.
Под влиянием его сказок Пушкин написал знаменитую сказку о старике, старухе и золотой рыбке. Рукопись подарил Далю с надписью «твоя от твоих! Сказочнику казаку Луганскому от сказочника Александра Пушкина». Известно было в русском образованном обществе, что Даль трое суток не оставлял Пушкина, когда тот, умирающий, лежал на смертном одре после неудачной дуэли с поганым педерастом Дантесом. И последние слова Пушкина были обращены к Далю. «Даль принял последний вздох дорогого для всей России человека». Даль закрыл глаза великому поэту России перед тем, как тот ушел в потусторонний мир.
Пушкин был суеверным человеком, писал Мельников-Печерский, На большом пальце он носил перстень с изумрудом. Считал его талисманом и никогда не снимал. Объяснял друзьям и знакомым, что если снимет, божественный дар поэзии его покинет. Вот этот перстень с изумрудом Пушкин, когда понял, что скоро умрет, снял со своей руки и надел на руку Даля. «И этот перстень Даль носил до самой своей смерти на той руке, которая написала "Толковый словарь живого Великорусского языка"». Долго хранился у Даля и сюртук Пушкина с дыркой от пули Дантеса[1].
Учитывая огромный авторитет Даля в русском образованном обществе, жиды не могли толком сообразить, что же им делать. Одни стали пытаться принизить значение книги Даля. «Это не есть настоящее научное сочинение», – писали они. «Даль не мог написать серьезное научное сочинение по такой теме, ибо не знал еврейского языка». Но при чем здесь еврейский язык? Ведь большинство жидовских религиозных книг, где есть что-то о значении крови для жидовского народа, к тому времени уже были переведены на европейские языки, а некоторые и на русский. И все уголовные дела по жидовским ритуальным убийствам в Российской империи велись не на еврейском, а на русском языке. Принизить Даля не получалось. Фактов против книги Даля не было. Все лающие на Даля выглядели в сравнении с ним жалкими моськами.
Другие жиды, похитрее, через свои газеты на русском языке стали внушать русскому народу, что книжка "Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их" – фальшивка. «Великий Даль был просвещенным человеком, и он не мог написать такую клеветническую антисемитскую книгу». «Эту книжку, на самом деле, состряпали в МВД России, как и "Протоколы сионских мудрецов", чтобы оклеветать еврейский народ и вызвать погромы». Жиды были уверены, что всегда найдется большое число русских дураков, которые им поверят и разнесут этот слух. Ведь проверить, фальшивка или не фальшивка, сумеют немногие.
Но как сбить с толку более осведомленную часть русских? Тех, которые твердо знали, что "Розыскание об убиении христианских младенцев и употреблении крови их" – это не фальшивка МВД для организации погромов. Они твердо знали, что эта книга была напечатана в 1844 году по приказу министра МВД тиражом всего в 10 экземпляров, исключительно «для внутреннего пользования». А такой ничтожный тираж абсолютно не годился для возбуждения русского народа против жидов и для организации погромов.
К тому же, после 1844 года в течение нескольких десятилетий в России и не было никаких достойных внимания погромов. Более того, правительство Николая I даже само не желало, чтобы русский народ читал подобные книжки. И вот, чтобы сбить с толку и более осведомленную часть русских, наиболее хитроумные жиды забросили в обращение новую, теперь уже "наукообразную" утку: "Розыскание об убиении христианских младенцев…" – конечно же, не фальшивка в том смысле, что эту книжку состряпали в МВД для возбуждения ненависти русского народа к евреям и для организации погромов. Книжка эта, действительно, была напечатана в 1844 ничтожным тиражом исключительно для царя и нескольких высших чиновников, «но эта книжка – все же фальшивка, если она выходит под именем Даля, ибо Владимир Иванович Даль никакого отношения к написанию и редактированию этой книжки не имеет».
Главным специалистом по фабрикации этой новой "научной истины" был Юлий Гессен. Среди жидов он пользуется весьма большим авторитетом как «выдающийся специалист по истории евреев в России». Написал несколько книжек и статей на эту тему. На самом деле, Гессен – это очередной хитроумный фальсификатор русско-жидовской истории. Рассмотрим внимательно его выводы и доказательства.
Сначала в брошюре "Кровавый навет" этот жидовский историк объявил, что "Розыскание" написал не Даль, а Скрипицын! Цитирую: [В МВД России после Велижского дела] «было предпринято специальное расследование, результатом чего явилась записка чиновника департамента духовных дел иностранных вероисповеданий Скрипицына, отпечатанная в количестве 100 экземпляров анонимно в 1844 году, – "Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их"»[2]. Какие доказательства привел жидовский историк в подтверждение такого вывода? Да абсолютно никаких. Изрек, и все!
Но откуда он взял этого чиновника Скрипицына? Не выдумал ли он его? Нет, не выдумал.
Дело в том, что в том же 1844 году, когда была анонимно напечатана книжка Даля "Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их", была напечатана почти без изменений эта же книжка под другим названием: "Сведения об убийствах евреями христиан для добывания крови". Книжка эта тоже была напечатана анонимно. А через 34 года, в 1878 году "Сведения об убийствах евреями христиан для добывания крови" были перепечатаны в журнале "Гражданин", в номерах 23-28. Редакция сообщила, что это сочинение «приписывалось» тайному советнику Скрипицыну (директору департамента иностранных исповеданий), исполнившему эту работу «по распоряжению министра внутренних дел, графа Перовского для представления Государю Императору Николаю I, наследнику цесаревичу, великим князьям и членам Государственного Совета».
Здесь, конечно, есть загадка для исследователя. Одна и та же книжка издана анонимно два раза под разными названиями. Чтобы это значило? Но Гессен не исследователь, ищущий истину. Ему надо любой ценой защитить жидовский интерес. И вот Гессен, прочитав или услышав о Скрипицыне, намертво вцепился в это имя и всех стал убеждать, что именно Скрипицын и есть единственный автор и "Розыскания об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их", и "Сведений об убийстве евреями христианских людей для добывания крови". А Владимир Иванович Даль здесь не при чем. Ибо два разных лица не могли написать почти тождественные по тексту записки (а с этим кто спорит?). Автор кто-то один. И значит, по жидовской логике, автор этих книжек – это Скрипицын, потому что он был «по чину выше Даля».
Но если рассуждать по нормальной логике, то появляется неизбежно много вопросов. Что это значит: "Сведения об убийстве евреями христианских людей для добывания крови" приписывались Скрипицыну? Кто это за люди, которые приписывали это сочинение Скрипицыну, и какие у них были для этого основания? Подтвердил ли сам тайный советник Скрипицын, что это он автор обоих книжек? Жидовский историк молчит, и это понятно: сказать ему нечего. И при чем здесь «выше или ниже по чину». К тому же «ближе всех» министру внутренних дел как сотрудник и как друг был не Скрипицын, а Даль. Именно Даль был фактически "правой рукой" графа Перовского (об этом – ниже).
Но если в 1912 году в брошюре "Кровавый навет" Гессен категорически утверждал, что автор "Розыскания" – Скрипицын, то в 1914 году Гессен на этой "истине" уже не настаивает, чтобы больше не позориться. Он уже предполагает, что, может быть "Розыскание" написал и не тайный советник Скрипицын, а генерал-майор Каменский[3]. Важно, что не Даль, настаивает упорно жидовский историк. В том, что эта книжка написана Далем, «сомневался уже сенатор Лебедев», о чем он и написал в своем дневнике за 1845 год. Сенатор Лебедев полагал, что «эту книжку о ритуальных убийствах», вероятно, написал генерал-майор Каменский.
Сенатора Лебедева Гессен тоже не выдумал. Сенатор Лебедев действительно существовал, и в "Русском Архиве" действительно были опубликованы его дневниковые записи[4]. Цитирую целиком нужный кусок: «Я читал "Розыскания об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их", напечатанные в 1844 году. Не знаю, кто писал этот беглый обзор (может быть, В. И. Даль или генерал-майор Каменский, состоящий при МВД) и для чего написано это… Может быть, для того, чтобы принять энергичные меры, очистить от евреев наши Западные губернии…». Вот и все, что есть на интересующую нас тему в дневнике сенатора Лебедева. Что можно "вытащить" из этой записи?
Во-первых, мы узнаем из нее, что опубликованное в 1844 году по приказу министра Перовского "Розыскание", министр посчитал нужным «дать почитать» не только своим чиновникам из МВД, но и сенаторам. Но многие сенаторы, и в их числе Лебедев, так точно и не узнали, кто автор этой книжки. И почему, собственно, они должны были об этом знать? Исследование о жидовских ритуальных убийствах готовилось в недрах МВД, а не в Сенате. Но какая-то информация, какие-то слухи все же просачивались наружу. И сенатор Лебедев на основании только этих слухов полагал, что автор книжки или Даль, или генерал-майор Каменский.
Таким образом, сенатор Лебедев вовсе не сомневался в том, что эту книжку написал Даль, ибо книжка эта была напечатана без указания фамилии автора. Не в чем было сомневаться! Сенатор лишь гадает, кто ее написал. И предполагаемых авторов, по его мнению, всего два человека: Даль (сенатор ставит его на первое место) и генерал-майор Каменский Иван Васильевич, служащий тогда при МВД, а позднее губернатор Волыни.
Значит, были у почтенного сенатора все же какие-то основания предполагать, что книжка написана Далем. Полной уверенности у него, конечно, не было, но ведь не было у него и полной уверенности, что эту книжку написал генерал-майор Каменский. А больше сенатор Лебедев в авторстве никого не подозревал. О тайном советнике Скрипицыне он не написал ни слова, к огорчению жидовского историка Гессена. Так что врал Гессен, когда писал что «уже сенатор Лебедев сомневался», что «эту книжку» написал Даль. Жидовскому историку соврать, что плюнуть.
Попытался Гессен убедить читателей своих сочинений и таким аргументом: «…во всяком случае, не Даль написал "Розыскание". Я имел случай видеть рукопись, содержание которой вполне совпадает с "Запиской о ритуальных убийствах", ныне [в 1913 г.] опубликованной под именем Даля. Часть основного текста написана рукой переписчика; значительные же поправки-вставки и сокращения принадлежат другим лицам, но отнюдь не Далю. Даль занимал слишком видное положение [в МВД], чтобы можно было предполагать, что он написал первоначальный набросок, проредактированный позже другим лицом. Важные редакторские поправки сделаны не рукою Даля»[5].
Здесь возникают важные вопросы. Какую рукопись видел жидовский историк Гессен? «Часть основного текста, – пишет он, – написана рукою переписчика». Значит эта рукопись – не оригинал. И значит, по ней нельзя без компьютерного анализа установить, кто автор книжки. Но кто был переписчиком? И с оригинала ли он переписывал или с копии? И в каком году он переписывал? И кому принадлежат «редакторские поправки-вставки»? И кто хозяин рукописи? И где её видел Гессен, и где она находится? И почему Гессен не сделал фотокопии этой рукописи? И почему Гессен не предоставил эту рукопись на экспертизу ученых? Жидовский историк на все эти вопросы, конечно, не отвечает, и потому можно сделать однозначный вывод, что никакой достойной внимания ученых рукописи он и в глаза не видел.
И последний аргумент жидовского историка Гессена: «Если бы Даль на самом деле написал книжку о еврейских ритуальных убийствах, то об этом можно было бы найти подтверждения в его биографии, в письмах, в архивах МВД, и в воспоминаниях его знакомых. Но никаких подтверждений нигде нет». Но почему же нет? Оттого, что Гессен и другие его сородичи-историки о них не знали, это еще не значит, что их не было и нет. Не обнаружено – это еще не значит, что их нет. Даже к тому времени, когда Гессен сочинял свои фальсификации, уже кое-что было в воспоминаниях знакомых Даля. Вот Я. Грот, писал Гессен, считал, что именно Даль написал "Розыскание", но и он не был абсолютно уверен, что это так. Он прибавил – «насколько нам известно». «Очевидно, Грот передавал лишь дошедшую до него молву, не имея никаких достоверных данных, а между тем в его руках были письма и автобиография Даля. Сам Даль не приписывал себе авторства "Розыскания". Составляя для Грота список своих сочинений, Даль не упомянул в нем о "Розыскании". Копия списка имеется у С.А. Венгерова. Копия была передана [ему] самим Гротом».
Что здесь можно сказать? Грот Яков Карлович (1812-1893) – очень известная и авторитетная среди гуманитариев фигура. Академик, автор почтенных трудов по русскому языку и по литературе XVIII века. Подготовил великолепное издание сочинений Державина и не побоялся опубликовать "Мнение" Державина против жидовской экспансии в России. Уже за это жиды Якова Карловича Грота очень не любят. Грот известен и как добросовестный специалист с очень высокой требовательностью к себе. И если Грот написал, что Даль, «насколько нам известно» – автор книжки о жидовских ритуальных убийствах, значит, у Грота все же были для этого какие-то основания. Иначе он и вовсе бы не упомянул про это. Грот, конечно, не имел возможности сослаться на архивы МВД и на оригинал рукописи, но что делать? Архив МВД и, вероятно, рукопись Даля погибли во время пожара в здании МВД в 1862 году.
Забавно, что и сам Гессен, в противоречии со своим категорическим выводом, что Даль не занимался исследованием еврейских ритуальных убийств, все же вынужден признать (скрыть это было невозможно), что сохранилось письмо одного протоирея к Далю по поводу слухов о похищении в Петербурге в 1820-х годах двумя еврейками христианского мальчика. МВД сделало тогда запрос генерал-губернатору Петербурга. Тот ответил графу Перовскому, что по наведенным справкам, подобного случая не было. И тогда Даль обратился к протоирею с просьбой сообщить все поподробнее об этом случае. Протоирей ответил[6].
Задавал ли жидовский историк Гессен себе вопрос: зачем Даль вступил в переписку по такой теме, если он не занимался исследованием кровавых еврейских жертвоприношений? И вообще, что мешало самим жидам поинтересоваться у Даля, он написал "Розыскание" или не он, а потом опубликовать его ответ? Ведь Даль умер в 1872 году, и жиды уже знали к тому времени о существовании редких экземпляров его книжки, напечатанной в 1844 году. Но жиды Даля не спрашивали, ибо знали твердо, что он ответит утвердительно. Поэтому при Дале жиды не врали, что его книжка – "фальшивка", что «это не Даль ее написал», ибо боялись разоблачения со стороны самого Даля. А когда Даль умер, лживые языки жидов во всю заработали
[1] П. Мельников (Андрей Печерский). Критико-библиографический очерк. – Полн. Собр. Соч. В. Даля. Т. 1. СПб., 1897. С. ХХХVII – XXXVIII.
[2] Гессен Ю. Кровавый Навет. М. 1912. С. 16-17.
[3] Писал ли В. И. Даль о кровавом навете? // Голос минувшего. СПб., 1914. № 1. С. 327-331. "Записка о ритуальных убийствах" (приписываемая В. И. Далю) и ее источники. СПб., 1914. С. 1-31.
[4] Русский Архив. СПБ., 1910. Т. 2. № 8. С. 497.
[5] "Записка о ритуальных убийствах…". С. 31.
[6] Даль В. И. Письма. 1913. Т. 2. С. 300 и Даль В. И. Письма. 1913. Т. 3. С. 225.
КАК ЖЕ БЫЛО ВСЁ НА САМОМ ДЕЛЕ?
Итак, Владимир Иванович Даль работал несколько лет в МВД чиновником особых поручений при министре Л.А. Перовском. Так вот, обеспокоенный тем, что жиды в православной Империи замучивают христианских детей и добывают из них кровь, министр внутренних дел граф Перовский поручает провести безпристрастное расследование этой темы своему лучшему и надежному помощнику В.И. Далю. Почти одновременно Перовский поручил Далю провести беспристрастное расследование о русской христианской секте скопцов.
Даль быстро и добросовестно выполнил порученную ему работу. И вот в 1844 году по приказу министра была напечатана небольшим тиражом книга Даля о скопцах, но без указания фамилии автора. В этом же году по приказу министра была напечатана тиражом в 10 экземпляров и книжка Даля "Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их", но также без указания фамилии автора. Это и понятно. Исследования были секретные, касались тонких и болезненных вопросов о вероисповедании, одно из них касалось жуткой темы о добывании евреями крови из христианских младенцев, и предназначены эти исследования были сначала только «для внутреннего пользования». И не было санкции Императора на их широкое распространение.
А дальше дважды случилось что-то для многих непонятное. Записка Даля о скопцах в широкое распространение под его фамилией не пошла, но появилась книжка Надеждина о скопцах, в основу которой было положено исследование Даля. "Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их" тоже в широкое распространение под фамилией Даля не пошло, но появились почти тождественные "Сведения об убиении евреями христиан для добывания из них крови". Книжка эта была издана тиражом уже в 100 экземпляров, издана была также анонимно, но приписывалась тайному советнику Скрипицыну.
Что случилось? Ответ на этот вопрос – в воспоминаниях о Владимире Ивановиче Дале, написанных Мельниковым Павлом Ивановичем (литературный псевдоним – Андрей Печерский). Мельников-Печерский известен как автор романов о старообрядцах – "В лесах" и "На горах". Так вот, этот П.И. Мельников, как и Даль, некоторое время служил в МВД чиновником по особым поручениям и по поручению министра внутренних дел графа Перовского занимался старообрядцами. И он, конечно, был очень хорошо знаком с Далем и хорошо знал, какими исследованиями Даль в МВД занимался. Воспоминания Мельникова о Дале опубликованы были в "Русском Вестнике" в 1873 году (Т. 104. № 3. С. 310-313) и в 1897 году в «Критико-биографическом очерке» (Полн. Собр. Соч. Даля В.И. Т. 1. СПб., 1897).
Мельников-Печерский писал: с сентября 1841 года Владимир Иванович Даль «сделался ближайшим сотрудником и правою рукою нового министра внутренних дел». Граф Перовский имел редкую способность подбирать весьма дельных людей для работы в МВД. Даже на низших должностях у него работали чиновники, кончившие курс в университетах и других высших учебных заведениях. Перовский любил окружать себя пишущими людьми, сознавая, что «каждому истинно просвещенному министру так поступать необходимо». Он сумел привлекать к работе в МВД людей, проявивших себя в литературе, науке и общественной деятельности.
В МВД работали граф Д.Н. Толстой, В.В. Скрипицын, Липранди, архитекторы А.С. Уваров и И.П. Сахаров, этнограф А.В. Терещенко, литераторы: граф Сологуб, И.С. Тургенев, И.С. Аксаков, Ф.Ю. Самарин, граф А.К. Толстой, М. Лонгинов, Мельников-Печерский и др. Перовский сумел исходатайствовать освобождение из ссылки и привлечь к работе в МВД даже профессора Московского университета Н.И. Надеждина, сосланного в Устьсысольск за напечатание в "Телескопе" писем Чаадаева.
На средства МВД граф Перовский проводил археологические исследования в Крыму, в развалинах Сарая, отыскивал место погребения князя Пожарского, торговые пути Древней Руси и т.д. Под эгидой МВД было создано по инициативе Даля знаменитое Географическое общество. Таким образом, МВД при Перовском – это отнюдь не сборище реакционеров-мракобесов (как это пытались и пытаются представить жиды), которое только тем и занималось, что «составляло фальшивки на бедных евреев, чтобы организовать погромы».
«Но ближе всех, – писал Мельников-Печерский, – стоял к министру В.И. Даль. В этом человеке Лев Алексеевич Перовский нашел не только неутомимого сотрудника, посвященного во все тайны государственной деятельности, но и преданного друга… Даль и Надеждин вели самые важные дела в министерстве под личным руководством самого министра, вели нередко помимо надлежащих департаментов».
Очень высоко отзывался о работе Даля в МВД и тайный советник Василий Матвеевич Лазаревский[7]. Он был назначен Перовским управляющим Кабинета Его Величества. В 1848 году он был чиновником особых поручений при Петербургском генерал-губернаторе и был прикомандирован к Особенной Канцелярии при МВД. Особенная Канцелярия состояла тогда из трех важных чиновников. Это Василий Головлин (позднее министр народного просвещения), Лазаревский и Даль. Обслуживали этих чиновников пять писцов. Позднее этот Лазаревский был назначен членом Совета МВД и Главного Управления по делам печати. С 1873 года – тайный советник. Умер в 1890 году.
Так вот, этот Лазаревский писал о Дале: «Даль был, бесспорно, первый человек в министерстве (своего помощника И.Г. Сенявина министр Перовский не жаловал и держал в стороне от многих важных дел) и по безусловному доверию министра, и по безупречной нравственности, и по хорошей известности в мире общественности, науки и литературы». Фактически Даль был правою рукою и самым ценным сотрудником министра МВД.
Пойдем дальше. Мельников-Печерский, перечислив многие важные работы, которые Даль проделал в МВД, четко и ясно написал: «По поводу возникших в западных губерниях дел он [Даль] написал об употреблении евреями христианской крови. Это исследование было напечатано в ограниченном числе экземпляров»[8]. И Мельникову-Печерскому, который работал тогда в МВД и был хорошо знаком с Далем, мы, естественно, будем больше верить, чем жидам-фальсификаторам.
Далее Мельников-Печерский писал в своем очерке: «В 1844 году Даль написал по поручению графа Перовского чрезвычайную записку о законодательстве о скопцах, а вслед за тем исследование о скопческой ереси». Это «чрезвычайно редкая книга». Один экземпляр её находится в Чертковской библиотеке в Москве. «Книга эта была напечатана до 100 экземпляров». Большинство экземпляров этой книги хранились у Перовского, но граф умер в 1856 году, а один глуповатый, безответственный чиновник сжег все экземпляры книг Даля, «хотя, впрочем, не был ни евреем, ни рижским бюрократом, ни даже скопцом... Из написанных экземпляров [о скопцах] уцелел один, который Даль подарил в Чертковскую библиотеку».
Книжка Даля о скопцах, по свидетельству Мельникова-Печерского, была представлена министром Перовским Императору Николаю I. Император «был очень доволен и спросил об авторстве книги». Граф Перовский ответил, что эту книгу написал В.И. Даль. Император тогда «поспешил осведомиться, какого он вероисповедания». Перовский ответил: «лютеранин». Это огорчило Императора. Хотя книга Даля очень понравилась Николаю I, он «признал неудобным рассылать высшим духовным и гражданским лицам [православной Империи] книгу по вероисповедному предмету, написанную иноверцем».
Написать новую книгу о скопцах, которую можно было бы распространять, министр Перовский поручил Надеждину, «который в свой труд внес всю работу Даля». Так появилась книга Н.И. Надеждина "Исследование о скопческой ереси". Первая половина этой книги была напечатана позднее, в 1872 году в IV Книге Чтений Общества Истории и Древностей, вместе с другими материалами по истории хлыстовской и скопческой ереси. «В мое собраний о расколе, – писал Мельников-Печерский, – вошли между прочим переданные мне покойным Далем его бумаги по этому предмету»[9].
Теперь по аналогии мы можем понять, что случилось и с книгой Даля "Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их". Возможны лишь две версии. Либо граф Перовский ознакомил Николая I и с этой книжкой, и император по той же причине, что Даль – лютеранин, «признал неудобным рассылать высшим духовным и гражданским лицам книгу по вероисповедному предмету, написанную иноверцем». Либо сам граф Перовский, осознав, что, как и в случае с книжкой Даля о скопцах, Император не разрешит распространять также и книжку лютеранина Даля об убиении жидами христианских младенцев, поручил или начальнику департамента по вероисповеданиям Скрипицыну, или какому-нибудь другому православному чиновнику доработать книгу Даля и сделать ее возможной для распространения.
Но Николай Иванович Надеждин был талантливый публицист, профессор Московского университета, опытный исследователь-этнограф и, взяв за основу книгу Даля о скопцах, он все же доработал и даже немного улучшил ее. Конечно, неприятно, что в книге о скопцах Надеждин ничего не сказал о том, что в основу своей книги он положил труд Даля. Но он и не мог об этом сказать в «служебной книге МВД» по той же причине: Даль был лютеранин.
А с книгой Даля об убиении евреями христианских младенцев так не получилось. Появилась книга "Сведения об убиении евреями христиан и добывании крови из них", в основу которой было положено исследование Даля, но Скрипицын или кто-нибудь другой или не захотели, или постеснялись, или побоялись приписать сами себе авторство. Тема о добывании жидами крови из христианских младенцев была более опасна, чем тема о русских добровольных кастратах – скопцах. И никакой существенной доработки исследования Даля не было сделано. Потому "Сведения" тоже вышли анонимно, как и "Розыскание", и лишь «приписываться» стали православному Скрипицыну и другим.
Конечно, Далю все это было неприятно. Конечно, ему было обидно. Но что делать? А то, что Император Николай I не дал разрешения распространять широко книгу Даля, да и вообще ‑ распространять её под его фамилией ‑ было не разумно. Ну, не нашлось среди православных тогда ни одного талантливого и мужественного исследователя, который смог бы написать толковую и полезную книгу о жидовских ритуальных убийствах, ну и что? Для пользы дела можно было бы печатать и книгу лютеранина под его фамилией. Тем более, что Даль был лишь формально лютеранин, а по духу – православный.
Понятно также, что как дисциплинированный чиновник МВД Даль не мог свою, тогда еще служебную "секретную" работу отослать в какой-нибудь журнал, отечественный или иностранный. Но он все же не абсолютно молчал, особенно после того, как перестал работать в МВД. Некоторые русские образованные люди все же знали, что автором книги о жидовских ритуальный убийствах, изданной в 1844, был именно Даль. И редчайшие экземпляры его книги очень ценились и оберегались от жидов.
В 1906 году один редкий экземпляр книги Даля попал в руки замечательному русскому библиофилу В.М. Остроглазову, начальнику Московского врачебного управления. Когда он оставил службу и стал располагать большим временем, он не то ...
Отправлено: 12.02.08 05:22. Заголовок: Последняя дума у Древа языка
Последняя дума у Древа языка
На протяжении более чем двух тысячелетий - до крещения Руси, самые многочисленные тогда славяноруссы были светоносным племенем, которым Промысел Божий творил евразийский этногенез, облагораживая дикие и жестокие племена. Несколько раз варвары, собираясь в пассионарные толчки, сжигали славяноруссов так, что от их культуры на два-три века не оставалось никаких следов. Это полностью вводило в заблуждение историков по поводу роли и значения славян. Но живой язык восполняет любые исторические провалы. Останки славянских племен расходились по периферии вселенной, затем язык вновь собирал их в мощный этнос.
Славяноруссы в истории этногенеза и народообразования были закланной жертвой Роду человеческому! Чтобы другие народы смогли окрепнуть и превратиться в национально-культурные личности, оставшись на корнеслове Древа жизни. Бескорневые же евронароды, давно унесенные ветром на тот Свет Новый, превратились в мировое сообщество дьявола, добивающее своего спасителя-языка, а с ним и всякую ЖИЗНЬ на земле. Праотцовский язык провел славяноруссов сквозь тысячелетия, чрез неоднократные всесожжения, беды и войны, сохранил им богоподобную нравственность, высокую образованность и культуру, чем доказывает свою животворящую силу. Коренной народ наш и ныне остается жертвой в руцех Божьих, и останется ею до конца света. Ибо ни один народ в истории не выдержал бы и сотой доли того, что великорусский, без которого человечество уже давно прекратило бы свое существование на земле. А жертву Богу-Бог не уничижит. И свой любимый детский сад - народ славянорусский - сохранит. Разве не так поступил бы сегодня любой добрый и сильный отец многодетный, защищая любимых детей от озверевших нелюдей?
Вначале убив в себе живое слово Отца, иудеи не признали и слово Сына, Который сказал им: «...ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас. Ваш отец диавол: и вы хотите исполнять похоти отца вашего». Далее: http://pycckie.forum24.ru/?1-8-0-00000008-000-0-0-1202656205
Отправлено: 24.03.08 00:35. Заголовок: Нет ни одного реальн..
Нет ни одного реально установленного факта выпивания крови христианских младенцев. Все на уровне: одна сказала, мы боялись и т.п. А вот за распускание таких "предположений" любого, кто станет говорить "об иге иудейском", тут же постаячт в одну компанию с распространителями "кровопийских" историй. Так на кого работают те, кто нам тут накидал всей этой муры (лажи, туфты...)?
Отправлено: 24.03.08 11:29. Заголовок: Ты мозги себе продуй..
Ты мозги себе продуй да внимательней колдуй :-)
Как это нет ни одного реального факта? Да сколько угодно! И признаний полно было, и добровольных, даже брест-литовский раввин в ранге Берла Лазара крестился и выступил с разоблачениями и про самого себя рассказал, как он дважды участвовал в ритуальных убийствах. Конечно, если как японские макаки закрыть себе глаза и уши, то никаких фактов не увидишь. Так ведь можно сказать, что и изнасилований не бывает, никто никогда не установил ни одного. Ты вот даже не читала ничего по теме, находишься не в теме, раз ведёшь речь о выпивании крови. Даже до сих пор не поняла, зачем кровь и для каких целей используется. Если читать умеешь, то почитала бы хоть "Жидовскую жуть", тогда можно было бы поговорить конкретно.
Отправлено: 24.03.08 16:42. Заголовок: Русский Антифашист п..
Русский Антифашист пишет:
цитата:
Ты вот даже не читала ничего по теме, находишься не в теме, раз ведёшь речь о выпивании крови.
Ув. Ега. При всем уважении, замечание справедливое. А от таких массовых обвинений, причем поддержанных авторитетными людьми (как тот же Даль) и саморазоблачениями самих хасидов, отмахиваться нельзя. Это должно стать предметом расследования Народной власти. Окажется неправдой - и слава Богу. А если правдой - выжигать каленым железом. Как иначе? При этом я, разумеется, строго за отделение "овец от козлищ", невиновных от виновных.
Произведено обновление "Именного указателя" к работам А.Я.Глазунова. Прежний, размещённый 19.01.2008, имел объём 485 Кб, в новом - 579 Кб (добавлены имена, даты, элементы биографий). Обратите внимание на новый адрес: http://ierenburg.narod.ru/Imena.doc
Обновился и "Словарь производных от слова ЖИД". В варианте от 16.02.2008 было 359 Кб, сейчас 430 Кб. Новый адрес: http://ierenburg.narod.ru/Proizvod.doc
Отправлено: 24.05.08 12:44. Заголовок: Анатолий Глазунов. &..
Анатолий Глазунов. "Русско-азербайджанский вопрос. Ответ студенту-азеру Халиду Нагиеву, который учится в Баку на хирурга". http://ierenburg.narod.ru/Azer.doc
Вот уже почти 20 лет свирепо лают друг на друга русские люди. Православные лают на ведистов, ведисты на православных. Православные лают на атеистов и материалистов, а те на них. Многие лают на коммунистов, на «нацистов», идеализирующих Гитлера, лают даже на скинхедов, хотя большинство из скинхедов - дети… Русские люди свирепо лаются между собой, а жиды сидят во власти, радуются и подливают масло в огонь. Давайте поймём, дамы и господа, что Россия – это поле боя. Все силы русских надо объединять против общего врага - против жидовского фашизма. А лаяться на поле боя - это идиотизм. Сейчас вопрос объединения русских против жидовского фашизма – самый важный и актуальный. Те, кто в разных русских обществах и движениях противятся объединению русских, самоорганизации Русского народа, - это придурки, предатели или прямые агенты жидовского фашизма. Вячеслав Клыков относился к тем продвинутым в развитии русским людям, которые стали понимать необходимость объединения РАЗНЫХ русских людей против общего врага. Вячеслав Клыков был православный, но он делает памятник «языческому» князю Святославу Храброму, который отказался принять христианскую веру, который был даже гонителем христиан и воевал против христианской Болгарии и христианской Восточной Римской Империи. Тысячи современных православных свирепо лают на «язычников», а православный Вячеслав Клыков восславляет «языческого» князя Святослава и его «языческое» воинство (сторонников христианства было очень мало в войсках Святослава). В войсках Святослава, которые двинулись против жидовского царства, было даже множество нацменов. Некоторые летописцы приписывают Святославу даже такие страшно «богохульные» (с точки зрения христиан) слова: «Христианство – уродство есть!». По этой причине долго работала и работает и примитивная христианская цензура против князя Святослава. А православный Вячеслав Клыков делает величественный памятник князю Святославу. Ибо Вячеслав Клыков понимал, что бывают такие периоды в истории России, когда религиозные разногласия и противоречия - это не главное. Бывают такие периоды в истории, когда на первое место выходят национальные противоречия. Во времена князя Святослава Храброго - это национальное противоречие между жидами и русскими. В настоящее время – это национальное противоречие между жидофашизмом и Русским народом. А для того, чтобы эти противоречия разрешить в интересах Русского народа, необходимо объединение русских на национальной основе. Поэтому и возрождал Клыков «Союз Русского Народа», надеясь, что союз этот станет общерусской организацией, которая и возглавит общерусское движение против жидовского фашизма. Поэтому и приветствовал движение «Жить без страха иудейска!», надеясь, что в него войдут не только тысячи православных людей, но и десятки и сотни тысяч русских людей разных религиозных и политических взглядов. Поэтому и указывал на главного врага – на жидовского монстра-вампира. Поэтому и призывал к борьбе за освобождение Русского народа от власти этого монстра-вампира. И памятники ставил князю Святославу Храброму не только за разгром жидовского царства. Подвиг князя Святослава должен вдохновлять русских на борьбу с жидовским монстром-вампиром. Князь Святослав должен быть примером для подражания. Освобождение от власти жидовства – это теперь самое главное ОБЩЕЕ ДЕЛО русских. Промедление уменьшает шансы Русского народа на выживание в жестокой Борьбе за Существование. Жиды, предатели и придурки быстро заселяют Россию «мигрантами» и торопливо смешивают русских в каше других народов, растворяют ослабленный Русский народ в этой каше. Сейчас вопрос стоит перед русскими так: освобождение от жидов или смерть Русскому народу! С жидами во власти нормальное, достойное развитие Русского народа невозможно.
Отправлено: 29.06.08 13:01. Заголовок: Слушай, не смеши а. ..
Слушай, не смеши а. Клыков всю жизнь был женат на еврейках (кто его дети), он друг Лужкова-Каца (глава евр общины в Москве), он работал на "царя-батюшку" и евр монархию, ему был предоставлен "слваявнский" центр на Черниговском пер. Он получал длрогие заказы на скульптуры. Я никак не мог определить его лицо, потом понял: лицо иуды. А все его "гениальные" скульптуры - заимствования. Пример: Жуков (которым подмениил Сталина для патриотической толпы на наши майские праздники и в души людей) - это с памятника Долгорукому. А кто в этом Центре? Швагерус - мама Талькова, глупая продажная Нина Карташева (за создание ей популярности), евр мальчики - непризнанные поэты и "наследники российского престола" с примесью. Возможно, совесть и была где-то: он стал пить. Заглушал, наверное.
В МГ была опубл работа Розанова в 95-96г советую прочитать.
Отправлено: 09.07.08 13:12. Заголовок: Не понял, это что, Р..
Не понял, это что, Русский Антифашист засветился? Или он критикует? А я ему верил. Да, цель путина разделить Россию на куски с правами национальных республик. А драка пауков в банке разве это аргумент? Ну один сожрал других, так за наши ресурсы и богатства дерутся, нам-то от этого что? Или путин уже патриотом стал? На словах-то все они патриоты, надо же по делам смотреть.
И не 2,5 млн геноцид. что за цифирь такая. Десятки млнов только за еврейскую перестройку. Плюс уничтожение генофонда, возможно, мы уже прошли точку невозврата.
По поводу медсестры. в конце 70-начале 80х в деревне Осташково возле Пироговского водохранилища была ритуально убита девочка, ее подвесили над корытом с подрезанными сосудами и кровь вытекала. Не знаю, сколько несчастная мучалась. Навряд ли слово "ритуальное убийство" прозвучало. Этот факт был.
Собак убивают изуверски, было по телевизору: длительное удушение от укола.
Думаете, для собак изобрели?
Кошерная плазма от этого, используют ее уже давно. Нам, конечно, не говорят открыто, но по ящику прозвучало (без слова «кошерная»).
Отправлено: 25.07.08 17:35. Заголовок: Фрагмент из книги А..
[color=red]Фрагмент из книги Анатолия Глазунова (Блокадника) "Разгром жидов на Волге" [/color]
Походы Аскольда и Дира против жидов. Освобождение Киева и Полянской земли от власти жидовского царя.
[color=darkblue]Страшная пошла сеча. Трупами "козар" было покрыто всё ратное поле. «Козары» ушли к Дону и более не показывались перед Киевом...
Сказание о великом князе Рюрике, Аскольде и Дире. [/color]
Вопрос: Кто такие Аскольд и Дир? Ответ: Фигуры в большом тумане. Но, вероятно, они были первые правители в истории Руси, которые нанесли удар жидовскому царству. В древних источниках, даже в русских летописях – дикое разночтение. Причём преобладает сорняк. Почти единодушное мнение лишь в одном: Аскольд и Дир были правителями Киева. Но были ли они местными князьями, или пришлыми? Правили ли они в одно время, или в разное? В какое время они правили?.. В своих «Золотых лугах» известный арабский писатель и путешественник Масуди писал (943 – 947): «Первый из славянских царей есть царь Дира, он имеет обширные города и многие обитаемые страны (земли); Мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами». Но одни утверждают, что Масуди писал эти строки во время правления князя Игоря, почти сто лет спустя после смерти Дира. И не знал имена правителей Киева и время их правления. Другие утверждают, что Масуди собирал сведения из устных рассказов мусульманских купцов, когда он был на Каспии в 926 – 927 годах с целью решения важного топографического вопроса: есть ли пролив, соединяющий Каспийское море с Чёрным и Азовским. И в это время Дира и был князем большой державы с центром в Киеве. Во всяком случае, сам Масуди так полагал. Это значит, что Дира правил после смерти Олега (913 – 930) и был убит Игорем и его родичем Олегом Младшим. Другие историки хохочут над этой версией. Польский историк Ян Длугош утверждал: Аскольд и Дир – «потомки Кия». Они были сыновьями братьев Кия, Щека и Хорива.Украинский историк Грушевский поддакивает Длугошу, но никаких доказательств не приводит. В греческих и болгарских источниках – ни слова. Патриарх Фотий, описывая нашествие россов на Ромейскую империю в 860 году (большинсво историков считает, что это был знаменитый поход Аскольда и Дира), описывая зверства россов в окрестностях Константинополя, ни разу не упомянул о том, кто возглавлял этот поход. Почему? Патриарх Фотий организовывал первое крещение в Киеве, но нигде не упомянул, кто тогда правил в Киеве. Почему?.. Так что в основном нам приходится довольствоваться русскими летописями, но здесь не всё ясно и есть разночтения. Почти все наши летописцы утверждают, что Аскольд и Дир прибыли в Киев из Северной Руси, из Новгорода, от Рюрика. Но кем они были в Новгороде? Нестор и другие летописцы утверждают, что Аскольд и Дир – «бояре и рыцари варяжские». «Два мужа не из племени его (Рюрика)», не родственники его, бояре[1]. Француский историк М. Таубе утверждает, что Аскольд был шведом, который прибыл в Киев через Западную Двину и не имел ничего общего с Рюриком. Другие полагают, что они «скандинавы по крови». «Аскольд – имя явно скандинавское». Другие полагают, ссылаясь на Иоакимовскую летопись, что Аскольд – сын Рюрика. Но в Иоакимовской летописи про это ясно не сказано. Там киевляне и поляне просят Рюрика «дать им правителем своего сына или князя… Рюрик дал им Аскольда». Но отсюда никак не вытекает, что Рюрик дал им сына или князя. А. Шахматов считает Аскольда славянином, сыном князя Кия, с ним согласны и М. Приселков, и В. Рыбаков. Рыбаков обосновывает даже имя Аскольд от реки Оскол и пишет — «Оскольд». Есть мнение, что Аскольд и Дир пришли из Венгрии. Мнение есть, но доказательств нет. Есть мнение, что они правили, в разное время. Мнение есть, доказательств нет. Есть мнение, что прибыл в Киев из Новгорода один Аскольд, подчинил местного князя Дира, потом они правили вместе, а потом Аскольд убил Дира. Мнение есть, но доказательств нет… А мы пока будем держаться классической версии, в которой Аскольд и Дир даны в связке. Аскольд и Дир – бояре, витязи, варяги, служившие у Рюрика.
Вопрос: но как они оказались в Киеве? Здесь у наших историков тоже нет единодушия. По одной версии, Рюрик после смерти братьев стал полновластным правителем Северной Руси и назначил своих «варягов» править в разные её области и города. Аскольду и Диру ничего не досталось, и они просили у него разрешения отправиться на юг – в Константинополь, вероятно, чтобы послужить в наёмниках у христианского императора. Но получилось так, что застряли в Киеве. По другой версии, они были посланы Рюриком в Киев, чтобы освободить жителей от хазар (от власти жидовского царя), а потом новые земли присоединить к державе Рюрика. В Иоакимовской летописи рассказано, что славяне, жившие по Днепру, называемые полянами и горянами, притесняемые «хазарами», то есть платившие «дани тяжкие» жидовскому царю, послали своих знатных людей к Рюрику и «просили дать им правителем своего сына или князя». То есть просили Рюрика освободить их от жидовского ига. И «Рюрик дал им Аскольда»[2]. А некоторые пишут, что Аскольд и Дир убежали от Рюрика по причине, что он не дал им владений... Далее Нестор рассказывает, что Аскольд и Дир с отрядом варягов отправились на ладьях по Днепру в направлении к Чёрному морю. О численности войска, о числе ладей Нестор ничего не говорит.
Аскольд освобождает часть славян от власти жидовского царя. Аскольд и Дир добрались по Днепру до Киева. Здесь они действительно узнали, что все киевляне и поляне платят дань «хазарам». По другой версии, о которой я упомянул, они и раньше об этом знали. В «Сказании о славном и великом князе Рюрике» (или «Сказании об Аскольде и Дире») рассказано подробнее: Аскольд и Дир, бояре и рыцари варяжские, получили разрешение отправиться на юг. В Киеве народ пожаловался им: «Нам досталась участь самая горькая. Лютый народ козары победил нас и наложил дань тяжёлую». Аскольд ответил жителям Киева: «Добрые киевляне! Потомки храбрых славян! Стыдно вам быть под властью народа дикого. Соберите свои силы! Мы поведём вас и прогоним ваших врагов в их степи!» «Сильное действие имели его слова. Старцы ободрились, молодёжь почувствовала прилив храбрости. Киевляне и поляне собрались с витязями новгородскими. Грозное ополчение двинулось от Киева. Козары узнали о походе славян, оставили свои белые вежи («палатки») и пошли навстречу». В критический момент в битву пошли Аскольд и Дир со своей дружиной. «Страшная пошла сеча. Трупами козар было покрыто всё ратное поле. Козары ушли к Дону и больше не показывались перед Киевом… Со славой и большой добычей Аскольд, Дир и всё войско вернулись в Киев. Народ Киева радостно приветствовал победителей и провозгласил Аскольда и Дира своим князем. Они вошли в княжеский дворец и надели княжеское украшение»[3]. Многие историки к сказаниям относятся насмешливо. Но сказания не всегда высасываются из пальца. И в этом сказании всё логично. Не победив «козар», Аскольд не мог претендовать на уважительное к себе отношение и претендовать на княжение. К тому же платить дань «козарам», жидовскому царю Аскольд не мог «по природе своей» - «по гордости варяжской», по соображениям чести. Стыдно было бы и перед Рюриком. К тому же военные действия против «хазар» и победа Аскольда над ними подтверждаются и некоторыми летописцами. В «Иоакимовской летописи» этот эпизод изложен так: Аскольд пошёл (из Новгорода) на Киев, собрал всех воинов и повоевал хазар [4].
Когда и где сражались русы с войсками жидовского царя, пока неизвестно. Сколько воинов участвовало с той и другой стороны, тоже неизвестно. Сколько погибло славян, а сколько воинов жидовского царя, тоже неизвестно. Но, вероятно, что «страшная битва» произошла где-то сразу после прибытия Аскольда и Дира в Киев, а эта дата приблизительно известна. Нестор указывает, что Аскольд и Дир прибыли в Киев в 866 году. Многие историки его подправляют. Из иностранных источников известно, что поход на Константинополь был в 860 году. Отсюда следует, что Аскольд и Дир прибыли в Киев в 860 или немного раньше, и битва с войском жидовского царя была или в 860 или даже немного раньше. Киев и вся Полянская земля при Аскольде прекратили платить дань жидовскому царю, освободились от жидовского ига. Посылал ли жидовский царь карательные войска на Киев, - об этом никаких свидетельств нет. Кто тогда в Итиле был жидовским царём, тоже неизвестно. Есть список всех жидовских царей, но при каком царе Киев и поляне перестали платить дань жидам, неизвестно… Таким образом, князь Аскольд первый в истории Руси применил по отношению к жидам МЕТОД МЕЧА. И этот метод дал большой эффект.
Попытка расширения державы Аскольда и Дира. Из летописей известно, что Аскольд и Дир не изъявили желания остаться подданными великого князя Северной Руси Рюрика и не присоединили к ней Киев и Полянскую землю после освобождения их от власти жидовского царя. Более того, Аскольд и Дир начали работу по объединению славянских племён в одно государство с центром в Киеве. Но добровольно эгоистические князьки под власть Киева, конечно, не шли. Поэтому Аскольд и Дир применили силу войска. В 866, утверждает Татищев, «Аскольд и Дир ходили на кривичей и победили их». Гумилёв пишет, что на кривичей Аскольд ходил в 869[5]. Ходил Аскольд также против угличей и древлян.
Какие-то военные действия вёл Аскольд в Болгарии в 864. В Никоновской летописи даже сказано, что «убиен от болгар Оскольдов сын». В 865 Аскольд воевал против полочан. «Лояльными (даже союзническими), - писал украинский историк М. Ю. Брайчевский, - были отношения Руси с мадьярами (венграми), которые в первой половине и середине 9 века создали политическое объединение в бассейне Дона — Леведию. Вынужденные отойти под натиском печенегов в Нижнее Поднепровье, они перешли под киевский протекторат. Правитель мадьяр Олмош (отец знаменитого Арпада) был союзником и, кажется, личным другом Аскольда»[6]. Есть в летописях и упоминание о военных действиях Аскольда против печенегов… По утверждению Брайчевского, в составе державы Аскольда находились земли полян, древлян, дреговичей и юго-западная часть земли северян. Кроме Киева в это государство входили города Чернигов и Переяславль. Арабы называли эту державу славян – Куявия (были ещё два славянских объединения - Славия на севере и Арсания на юге у Азовского моря). Как называл своё государство сам Аскольд, - неизвестно. Как и Рюрик, Аскольд называл себя каганом, хотя на эту тему мало свидетельств. Этим титулом подчёркивалась независимость Киева от Хазарского каганата. Державу Аскольда некоторые историки называли и называют - Киевским каганатом. Гумилёв, например, писал: «Киевский каганат был сильным и независимым государством наряду с каганатами Венгерским, Болгарским и Хазарским»[7]. Но где древние карты с таким названием? Многие историки предпочитают называть державу Аскольда Киевской Русью. Рыбаков называл это государство «начальной Русью» или «Русью в узком значении этого слова». Титул кагана приравнивался тогда к царскому. Греки называли правителя Киева царём.
Казалось бы, если Аскольд освободил Киев и часть славянской земли от власти жидовского царя и начал работу по объединению славян, почему он дальше не пошёл работать в этом направлении. Ещё большая часть северян, радимичи и вятичи платили дань жидовским царям. Почему не поднял всех славян против жидов? Казалось бы освобождение славян от жидовского ига – самая актуальная задача славян. И на это должна быть направлена вся славянская энергия. Но были и большие препоны. Во-первых, Жидовское царство было ещё очень сильным, и не по зубам Аскольду. Вспомним, что было время, когда несколько столетий западные русы находились под польским и жидовским игом, и Россия по причине слабости не рвалась их освобождать. Во-вторых, под жидовским игом имела место нравственная деградация восточных славян. Попривыкли к жидовскому ярму. Ведь живут же русские в России с 1917 года под жидовским контролем по сей день, и подавляющее большинство русских даже не знает об этом и не чувствует жидовское ярмо. А другие русские чувствуют, но не знают как скинуть и бояться действовать в этом направлении. Осознания, что «МЫ - РУССКИЕ!», осознания, что есть противопоставление: «МЫ» и «ОНИ», «РУССКИЕ» и «ЖИДЫ», осознания, что «Жиды - враги русского народа», - ещё не было. Как нет его и по сей день. Я не говорю о национально продвинутом в развитии меньшинстве.
«Зато Аскольда, - писал Брайчевский, - интересовали земли Восточного Крыма и Прикубанья (Арсания), которые должны были стать плацдармом для его активных действий против Закавказья и прикаспийских владенийХалифата. В частности, в арабских источниках (ал-Якуби) имеются данные о помощи против арабского нашествия, поданной «царем славян» ("сахиб ас-Сакалиба") — вместе с хазарским каганом и греческим императором — племенам Кахетии ("санарийцам"). Известен также поход Аскольдовой дружины на Абесгун (южный берег Каспия), о котором сообщает персидский хронист Ибн-Исфендияр, основывавшийся, очевидно, на данных современника событий Табари». Аскольда интересовали не меньше и земли христианской Римской (Ромейской) империи.
Поход на Константинополь. Аскольд и Дир пошли на Константинополь в 860 году. Конечно, взять штурмом лакомый Константинополь, отсоединить от христианской Ромейской империи этот великий город или хотя бы его европейскую часть и весь регион севернее проливов, было не по зубам россов. Хотя мечты были. И почему бы не попробовать и не набраться опыта. Империя была уже ослаблена, страдала от нападений арабов. Во главе империи стоял император Михаил 3 Мефист (Пьяница), слабый и порочный тиран. Симеон Магистр, например, так о нём писал: „За столом в пьяной компании товарищи его пиршеств состязались в бесчинствах, а царь любовался этим и выдавал награду до ста золотых монет самому грязному развратнику, который умел испускать ветры с такой силой, что мог потушить свечу на столе". Есть в источниках и намёки на склонность Михаила Пьяницы к педерастии. Империю он запустил, воевал бездарно. Главная цель Аскольда на первое время – получить откуп от христианского императора, захват имущества христиан, обитающих в окрестностях Константинополя, и выбить льготы для россов-купцов. Также хотелось и себя показать, и славу себе добыть. Никаких фактов в пользу версии, что поход был организован по указанию жидовского царя, конечно, нет. Версия есть, но фактов нет. Поход описали и Нестор, и другие летописцы. Поход описан также в дополнениях к «Хронике Георгия Амартола»[8], в греческом и болгарском переводе, откуда Нестор и переписал все данные о походе. Пользовались этой «Хроникой» и другие летописцы. Вторжение россов в империю описал также патриарх Фотий. К сожалению, в иностранных источниках не сказано, кто возглавлял поход. Странно, но факт. Аскольд? Дир? Или оба вместе? Или их воеводы? В переводном тексте «Хроники Георгия Амартола», в списке рукописи сделанной в 1386 в сербском афонском монастыре Хиландаре, стоят имена Аскольда и Дира, но большинство историков считают доказанным, что эта поздняя вставка.
Вопрос: когда был поход? Единодушия пока тоже нет. Нестор писал, что в 866. В Никоновской летописи указано: поход Аскольда был в 852, но ничего о Дире. В Новгородской Первой летописи данных нет. По иностранным источникам, а с ними согласно большинство наших историков, поход был в 860. Но академик Рыбаков утверждал, что было три похода: в 860, 866 и в 874[9]. Была когда-то очень древняя «Аскольдова летопись», но её наши предки не сберегли или даже уничтожили. Если бы удалось найти хоть один список, многое бы, вероятно, прояснилось. Делались попытки её реконструировать, но эффективных результатов нет[10]. Нестор сообщает, что россы пошли вниз по Днепру на 200 боевых ладьях. Это значит всего около 8 – 10 тысяч воинов. В других источниках указано, что кораблей было 360, но и это маловато для штурма Константинополя. Император Михаил 3 Пьяница и основная масса сухопутных войск были далеко от Константинополя, защищала империю от арабов. Флот тоже был далеко. И Аскольд, и Дир знали об этом и старались использовать благоприятный момент. Корабли россов вошли в бухту «Золотой Рог» ночью, когда жители спали. Войска высадились на берег. Проснувшись, жители города с ужасом увидели, что вокруг города зверствуют тысячи воинов неизвестного племени. «Столица Восточной империи, - писал Карамзин, - в первый раз увидела сих гордых неприятелей; первый раз с ужасом произнесла имя их». Много зла, писал Нестор, сделали россы грекам. «Много убийств христиан сотворили»[11]. Россы жгли церкви, распинали и расстреливали из луков священников. Убивали мужчин и женщин, стариков и детей. Взяв детей за ноги, разбивали головы детей о скалы… Более подробно описал о нашествии россов очевидец событий патриарх Фотий. Он был патриархом в империи в 857 – 867, то есть и в год нашествия, и в 872 – 891. Он со стен города хорошо видел зверства россов (греки называли их варварами, скифами и тавроскифами): «Народ неименитый, ни за что не считаемый, которого ставили наравне с рабами и имя то получивший со времени похода против нас. Народ незначительный, но получивший значение, униженный и бедный, но достигший блистательной высоты и несметного богатства. Народ, где-то далеко от нас живущий, варварский, кочующий, гордящийся оружием, неожидаемый, незамеченный, без воинского искусства. И этот народ так грозно и быстро нахлынул на наши пределы, как морская волна, и истребил живущих на этой земле, как полевой зверь траву, или тростник, или жатву, - не щадя ни человека, ни скота, не снисходя к немощи женщин, не жалея нежности детей, не уважая седины старцев, не смягчаясь ничем, отчего обыкновенно смягчаются люди, даже дошедшие до свойства зверей, но всякий возраст и пол, поражая мечом. Можно было видеть, как младенцы, отторгаемые от сосцов, лишаемы были молока и самой жизни и готовым гробом для них были – увы! – те скалы, о которые они были разбиваемы. А матери жалостно рыдали и были закалываемы вместе с разрываемыми и трепещущими перед смертью младенцами. Жалко было слышать, ещё жалостнее было смотреть и гораздо лучше молчать, нежели говорить об этом варварстве…». «Всё было наполнено мёртвыми телами, в реках вода превращалась в кровь: источники и водоёмы одни нельзя было распознать от того, что вместилища их были завалены мёртвыми телами, от других оставались совершенно неясные следы прежнего вида, потому что брошенное в них наполняло остальные их части. Мёртвые тела загноили нивы, стеснили дороги; рощи одичали и сделались непроходимыми более от этих трупов, нежели от поростков и запустения; пещеры наполнились трупами, горы и холмы, лощины и овраги нисколько не отличались от городских кладбищ. Таких страданий было исполнено это разрушение, так зараза войны… пролетела всюду, погубляя всё встречавшееся»[12].
Но военачальник Константинополя и патриарх, надеясь на высокие крепкие стены и подмогу не сдавались. Был послан гонец к императору Михаилу. Гонец этот как-то умудрился пройти через территорию, где хозяйничали россы. Император Михаил оставил армию и поспешил в столицу. Он тоже как-то умудрился пройти по территории, захваченной россами. Россы упустили шанс взять в плен императора. Россы стали насыпать вал у крепостной стены, чтобы с этого вала быстро проникнуть на стены. Может, Аскольд надеялся даже ворваться в город, пока воинов в городе было мало. Но, может быть, он просто решил сильно напугать жителей и власть и быстрее добиться удовлетворения всех требований. В городе началась паника. Жители в отчаянии стали делать подкоп под этот вал. Но вдруг россы 7 июля сели на корабли и отправились туда, откуда прибыли. Здесь тоже загадка. Одни историки пишут, что распространилась страшная болезнь в войске россов. Мнение есть, но доказательств нет. Другие пишут, что россы боялись долго задерживаться, в случае ранней холодной осени Днепр мог замёрзнуть, а это привело бы гибели всего воинства. Но до замерзания Днепра было ещё далеко. Некоторые историки пишут, что буря сильно потрепала флот россов. Но большинство историков отрицает факт бури летом 860 года. Есть религиозная версия, распространённая среди православных. Патриарх решил обратиться к помощи Богородицы и Она помогла. Патриарх взял ризы Богородицы из раки в знаменитой Влахернской церкви и организовал с этими ризами большой крестный ход. Одни пишут, что участники хода прошли наверху, по стене на виду россов. Другие пишут, что даже выходили из города к морю, где патриарх Фотий и коснулся поверхности воды концами ризы. И тут и холм стал осыпаться, и началась страшная буря в Чёрном море, и разметала корабли россов и они, напуганные силой Христианского Бога, видя что Перун слаб против Него, бежали из христианской Империи. Но бури, повторим, летом 860 не было. Может быть, россы получили сведения, что войска врага идут на помощь городу. А, может быть, россы поняли, что шансов взять город мало, вал по причине подкопа стал вдруг осыпаться, оседать, и россы решили довольствоваться тем, что получили. Ведь они захватили огромную добычу: серебро, золото, драгоценности, дорогие ткани и оружие. Возможно (есть намёки в литературе), что император всё же согласился дать им откупного. Никаких данных о заключении договора (договора по всем правилам) в 860 году нет, но какое-то соглашение всё же было достигнуто, «хотя возможно не имело юридического и письменного оформления». В Венецианской Хронике сказано: россы «ушли с триумфом, с большой добычей, ограбив окрестности»[13]. Но правы те историки, которые пишут, что «главный политический смысл похода заключался не в материальной выгоде. Наибольшим достижением Аскольда стало дипломатическое признание Руси как великой державы и достойного контрагента христианской Ромейской империи. Этим походом Русь утвердила своё международное положение в Эйкумене». Второй поход, по мнению некоторых историков, был в 863. По свидетельству грека Никиты Пафлагонского, россы тогда напали на Принцевы острова в Мраморном море. А вот третий поход был неудачным. Флот россов раскидала буря. «И был в Киеве плач великий». В 874 снова удачный поход. В этом году Аскольд, писал Брайчевский, организовал четвертый поход, «имевший положительные результаты». До решительной битвы, правда, не дошло, поскольку император Василий I Македонянин поспешил заключить с киевским каганом мирное соглашение. На этот раз договор оформлен с соблюдением всех необходимых формальностей. Сам факт подписания соглашения четко зафиксирован в источниках — как византийских (Константин Багрянородный и др.), так и древнерусских (в частности, в Никоновской летописи).
Крещение Руси при Аскольде Крещение Руси при Аскольде - это факт, который почти никто не оспаривает. Произошло крещение, когда в Ромейской державе императором был Василий 1 Македонянин, а патриархом Фотий. Произошло это событие в отрезке времени с 860 по 867. Большинство историков указывает на 867 год. По подсчётам митрополита Макария (Булгакова) есть 7 свидетельств о крещении в Киеве. И один из наиболее авторитетных авторов был не только современником, но «главнейшим действователем». Речь идёт о патриархе Фотии. Именно Фотий посылал епископа в Киев по просьбе князя и был, конечно, осведомлен о том, что крещение состоялось. В своём знаменитом Окружном послании 867 года восточным патриархам Фотий сначала рассказывает о крещении Болгарии, а потом и крещении россов: «И не только этот народ [болгары] променял прежнее нечестие на веру во Христа, но даже многими многократно прославленные и в жестокости, и скверноубийстве всех оставляющие за собой так называемые россы, которые… возомнив о себе высоко, подняли руку против Ромейской державы… А в настоящее время даже и они променяли языческое нечестивое учение, которое содержали прежде, на чистую и неподдельную христианскую веру, с любовью поставив себя в чине подданных и друзей наших, вместо ограбления нас и великой против нас дерзости, которую имели незадолго перед тем. И до такой степени разгорелось в них желание и ревность веры, что приняли епископа и пастыря и лобызают святыни христиан с великим усердием и ревностью». Здесь, конечно, преувеличение насчет «лобызания (киевлянами) святыни христиан с великим усердием и ревностью». Но факт остаётся фактом. Епископ, посланный Фотием, прибыл в Киев, и какая-то часть христиан крестилась. И первыми крестились, конечно, правители Киева. Аскольд получил имя Николай.
В других источниках описаны некоторые подробности, но, к сожалению, много христианской мифологии. Россов выдают за тупых варваров. Якобы россы, которые участвовали в походе против Константинополя, когда увидели чудеса, увидели, как от прикосновения ризы Богородицы к поверхности Чёрного моря началась страшная буря, да ещё и вал, стал осыпаться и проваливаться, поняли, что их Перун – жалкий слабак против Иисуса Христа и Богородицы. Они испытали сильное душевное потрясение. Они сначала бежали в Киев, рассказали о чудесах остальным жителям Киева. А потом после обсуждения поняли, что надо менять своего бога на более правильного и сильного. И вот тогда стали умолять патриарха Фотия послать епископа и крестить их. А когда епископ прибыл в Киев, «царь руссов поспешил собрать вече. Тут присутствовало великое множество простого народа, а председательствовал сам царь со своими вельможами и сенаторами, которые по долгой привычке к язычеству более других были к нему привержены. Начали рассуждать о вере своей и христианской; пригласили архипастыря и спросили его, чему он намерен учить их. Епископ разверз Евангелие и стал благовествовать пред ними о Спасителе и Его чудесах…» Но многие киевляне потребовали конкретных доказательств силы Иисуса Христа. Тогда епископ положил в костёр священное Евангелие. И когда все дрова сгорели, жители Киева увидели, что священная книга нисколько не пострадала от огня. Сохранились даже ленты, которыми книга была застегнута. После чего «варвары, поражённые величием чуда, немедленно начали креститься». К сожалению, нет никаких данных о том, сколько киевлян крестилось. Нет данных, насколько радикально всё делалось. Так, как при князе Владимире, когда Перуна повалили и сбросили с обрыва в Днепр, а народ сгоняли в Днепр, или «либеральнее», когда кто хотел, - крестился, кто не хотел - не крестился? Вероятнее всего крещение проводилось без большого принуждения. Но недовольные, конечно, были. От партии язычников были отправлены протесты в Новгород к Рюрику. Язычники просили помощи, но быстрой помощи не последовало. После крещения Аскольд и Дир правили ещё (по классической версии) 15 лет.
Помощь пришла только в 882. По одной версии Аскольд и Дир были убиты по приказу Олега. По другой версии (Иоакимовская летопись) их убили сами киевляне. И распахнули настежь ворота и радостно встретили Олега. Культ Перуна и других славянских богов был восстановлен в полном объёме. Тела Аскольда и Дира были похоронены в разных местах на расстоянии полукилометра. На вопрос «почему?» ответа нет. Дира похоронили за храмом святой Ирины. Аскольд был похоронен на Угорской горе, где ещё при Несторе находился Ольгин двор. Над могилой Аскольда (но точно ли – это ещё не доказано) позднее Ольга построила деревянную церковь св. Николая. Потом был большой пожар, потом на этом месте был построен мужской монастырь, рядом образовалось монастырское и городское кладбище.. В 810 построена каменная церковь. В 1934 коммунистическая ожидовелая власть ликвидировала кладбище и закрыла церковь. Памятники стали использоваться как строительный материал. Русские не должны знать свою историю. Потом это место власть превратила в парковый павильон. В 1998 церковь возрождается, но принадлежит Греко-католической общине.
Отметим что крещение Руси при Аскольде показывает независимость Руси от власти жидовского царя. Жидовский царь ненавидел христианскую веру, но не мог помешать крещению и самого Аскольда, и части жителей Киева. Новых столкновений с жидами не было. «Миссия св. Кирилла в Хазарию в 860 г., - писал Гумилёв, - проходила в мирной обстановке. Это говорит не о миролюбии правительства Хазарии, а о могуществе Киева, союзе русов с мадьярами и сложности обстановки на Каспии. В 860 - 880 гг. киевское правительство Аскольда и Дира было настолько крепким, что могло не страшиться хазарской агрессии. Более того, киевляне расширяли зону своего влияния и на север, не опасаясь конфликта со шведами»[14].
Отправлено: 01.08.08 19:45. Заголовок: Фрагмент из книги ..
Фрагмент из книги Анатолия Глазунова (Блокадника) "Разгром жидов на Волге".
Русские былины «Илья Муромец и Жидовин», «Добрыня Никитич и Змей с горы Сиона»
Сочинители былины в отличие от десятков последующих историков сумели понять смертельную опасность, которая угрожала Русской земле от Жидовина. От жидовского правительства Хазарии. От жидовского ВАМПИРА, жившего на Волге. Ведь Общерусское государство ещё только создавалось. Осознание единства – слабое. Связи между племенами – слабые. Преобладает ещё племенной эгоизм полян, древлян, северян, радимичей, кривичей и др. Тогда действительно был критический период в нашей нашей истории. Положение было не легче, если не тяжелее, чем при «татарах» в 13 – 15 веках. Промедли русы с отпором жидам, окажись правители Руси бездарнее, окажись стратеги жидовские поумнее, появились бы и созрели новые враги на Западе, и русский народ мог и не сформироваться в великий народ. Потомки наши были бы разорваны на части. К сожалению, в русских летописях, в русской исторической литературе по причине жидовской цензуры (по причине страха перед жидами), по причине русской цензуры (не хотели писать о поражениях русов) и по причине христианской цензуры (не желали возвеличивать языческих князей) тема об опасности Жидовского Вампира и тема о столкновениях русов с жидами долгое время была мало отражена. И полагали многие наши учёные мудрецы, что русский эпос – это, прежде всего, отражение борьбы с «татарами». Правда, ещё в 60-х года 19-го века единичные русские исследователи всё же указывали, что «татары» как исторические враги Руси просто заменили собой в эпосе более древних врагов. Замена более ранних врагов поздними весьма типична для устных преданий разных народов. Народы забывчивы. Русский народ тоже оказался забывчив. Через десятилетия и столетия происходили в сознании народа постоянные «сдвиги в хронологии» (Л. С. Толстая). Но это разумное объяснение до сознания большинства историков и образованной публики не доходило. Только в настоящее время наконец-то побеждает понемногу разумное разъяснение, понемногу доходит до историков, преподавателей и образованной публики, что наш героический эпос складывался именно во время русско-жидовской вражды и русско-жидовского противоборства в 8 – 10 веках, когда Жидовская Хазария была для русов врагом № 1, когда под угрозой оказалось само бытие русского народа. Интересно, что и само слово «богатырь» вошло в русский язык именно в те времена. Хазарский военачальник назывался – «богатур». Часто в былинах появлялись и «богатырки» - женщины-воины. Эти женщины-воины тоже оказались не вымыслом сочинителей былин. В жидовско-хазарских городах-крепостях, в военных поселениях военную службу несли тогда не только мужчины, но и женщины. Археологи раскопали много могил с женщинами, похороненными вместе с оружием, воинскими поясами и сбруей.
И пришли они к стене белокаменной, Крепка стена белокаменная…
Речь в былине идёт именно о «белокаменных» жидовско-хазарских крепостях, построенных из крупных плит мелового камня. Таких «белокаменных» крепостей было множество понастроено около Дона и Днепра.
Известная былина о Добрыне-Змееборце – отклик именно на столкновение русов с жидами[1]. Жидовско-Хазарская химера действительно была тогда страшным, лютым, проклятым Змеем, который подчинил половину Русской земли. Русский народ правильно называл это чудовище - Змеем с горы Сион. В большинстве вариантов былины о борьбе Добрыни со Змеем это название Змия забылось и исчезло, но сохранились и варианты с этим названием. Змей этот очень опасный и омерзительный. Змеище да то Горынощево,
Трёхголовое змеище двенадцатихоботное… Змеище нахальное, любящее бахвалиться: «Что похочу, то над ним и сделаю, Похочю – вполон возьму, похочу – сожгу, Похочю – и в себя пожру».
В былинах об Илье Муромце этот опасный и хищный враг с востока описан уже конкретнее. В виде свирепого, могучего и наглого супербогатыря Жидовина. А то место, откуда он приехал на Русскую землю, наш народ когда-то называл «Жидовской землёй»:
Из этой из земли из Жидовской Проехал Жидовин могуч богатырь.
Это строки из былины «Илья Муромец на богатырской заставе» («Илья Муромец и Жидовин»), которую жиды долгое время старались скрыть от русского народа[1]. Сначала попытался стать на пути Жидовина Добрыня Никитич.
Вор, собака, нахвальщина, Зачем нашу заставу проезжаешь Не бьёшь челом и в казну не кладёшь?
Надменный Жидовин, конечно, рассвирепел.
Сыр мать-земля всколебалася Из озер вода выплескивалася. Под Добрыней конь на коленца пал…
«Упаси, господи, от нахвальщины!» Лишь бегством спасся Добрыня Никитич от рассвирепевшего Жидовина. Пришлось ввязываться в дело – ИСТОРИЧЕСКОЕ ДЕЛО - главному герою русского героического эпоса – Илье Муромцу. «Вор, собака, нахвальщина…» - закричал Жидовину Илья Муромец…
Бились, дрались рукопашным боем, Бились, дрались до вечера, С вечера бьются до полуночи, С полуночи бьются до бела света.
Но вдруг Илья Муромец поскользнулся и упал на землю. Жидовин тут же сел русскому богатырю на грудь. «Вынимает кинжалище булатное». Хочет вспороть грудь русского богатыря. «Хочет закрыть очи ясные, от плеч отсечь буйну голову». Подняв «кинжалище булатное», Жидовин ещё издевается над русским богатырём. «Старый ты старик, старый, матёрый! Зачем ты ездишь на чисто поле? Будто не кем тебе, старику замениться?» Поставил бы себе, старик, келейку при дороге и собирал бы себе по копейке на пропитание. Но Илья Муромец всё же изловчился и сумел нанести страшный удар в грудь Жидовина. Потом сел на грудь Жидовина. «Недосуг Илюхе много спрашивать», быстро вспорол грудь Жидовина, а потом отрубил Жидовину его огромную поганую голову, «воткнул на копьё на булатное» и «повёз на заставу богатырскую». На заставе Илью Муромца встречают Добрыня Никитич и другие богатыри. Илья сбросил с копья огромную жидовскую башку на землю:
Ездил во поле тридцать лет, - А такого чуда не наезживал!»
Пост N: 927
Зарегистрирован: 25.12.05
Откуда: Москва
Отправлено: 01.08.08 20:04. Заголовок: Русский Антифашист ..
Русский Антифашист Есть на эту тему еще хорошая былина про Вольгу, который ездил в царство индейское (читай - иудейское), где боролся с царем Салтыком Ставрульевичем и хитрожопой женой его Еленой Азвяковной... ( http://volhvpurgas.narod.ru/rybnikov/volga12.htm )
Отправлено: 07.03.12 18:29. Заголовок: характера он был гад..
характера он был гадкого за что и был изгнан из мвд и не только . Даже из флота был изгнан за скабрезные стишки . Ну хватило ума поговорки переписать так же он поступил и с расследованием . кроме "одна баба сказала" ничего и нет в его разычканиях . Пшик один . кого он поймал , где та кровь . маца с кровью ?! А если не нашел не разыскал то и не воняй гений . а пописывай поговорочки
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 176
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Есть на эту тему еще хорошая былина про Вольгу, который ездил в царство индейское (читай - иудейское), где боролся с царем Салтыком Ставрульевичем и хитрожопой женой его Еленой Азвяковной... ( 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума